Для начала в подтверждении превращения человека в обезьяну привожу наглядную статью, Александра Добровольского, недавно опубликованную в Московском комсомольце (2017): «Полтора года назад в кругах палеоантропологов громыхнула настоящая сенсация: ученые «вывели на подиум» нового ископаемого человека, останки которого были обнаружены в одной из пещер на юге Африки. И имя ему дали весьма подходящее для «публичной карьеры» – Homo Naledi, что в переводе с языка одного из южноафриканских племен означает «Человек-Звезда». Тогда, осенью 2015-го, некоторые специалисты по горячим следам поспешили включить только что обнаруженного Наледи в общепринятые эволюционные схемы постепенного очеловечивания обезьян: мол, этот древнейший гоминид является одним из важных недостающих звеньев в цепочке превращения обезьяны в человека! После исследований останков доисторического южноафриканского аборигена, выяснилось, что не такой уж он и «древнейший». Более того, обнародованные несколько дней назад сведения о возрасте этой «Леди Наледи» позволили некоторым ученым утверждать, что сенсационная находка в африканской пещере является «железобетонным» аргументом в пользу антидарвиновской теории. То есть само существование Homo Naledi доказывает, что в природе имеет место процесс инволюции. Проще говоря, происходит деградация, в результате которой человек постепенно превращается в обезьяну. Для начала давайте вспомним детективную историю «явления» Человека-Звезды. Несколько лет назад в ЮАР спелеологи Стивен Такер и Рик Хантер, исследуя систему пещер Райзинг Стар неподалеку от Йоханнесбурга, обнаружили в самых отдаленных подземных лабиринтах никому не известный до того проход.

Рис. 1 Фото: Hawks et al _ eLife

Узкий (кое-где всего 20 сантиметров!) отвесный лаз привел в тупиковый пещерный отсек, где оказалось множество останков неких человекообразных существ. О своей находке Рик и Стивен сообщили специалистам, и ею занялась группа антропологов во главе с профессором университета Ли Бергером.

Ученым удалось извлечь из пещерного «схрона» около полутора тысяч костных фрагментов, принадлежащих как минимум 14 отдельным особям, и один почти полностью сохранившийся скелет. По заявлениям исследователей, все эти фрагменты принадлежат какому-то до сих пор не известному виду гоминид. Многие специалисты высказали предположение, что Наледи является переходной ступенью, сформировавшейся в ходе эволюционного процесса возникновения современного человека. Позднее в пещерах Райзинг Стар были обнаружены и другие останки Homo Naledi. Среди них – хорошо сохранившийся череп и много костей, принадлежащих как минимум трем особям. Все эти находки являются уникальными. «Редкая удача. Ведь обычно приходится иметь дело лишь с фрагментами скелета, а то и отдельным зубом или кусочком кости, – поясняют палеоантропологи. – По этим фрагментам исследователи начинают дорисовывать (фактически фантазировать), как выглядело ископаемое существо и от кого оно могло произойти. С Наледи ситуация принципиально иная. Благодаря столь многочисленным и хорошо сохранившимся останкам доподлинно известно, как выглядел этот гоминид». Доскональным изучением Homo Naledi занимается группа ученых под руководством профессора Ли Бергера. Самым интригующим изначально был вопрос о возрасте костных останков. В какое же время обитал на Земле Человек-Звезда? Буквально несколько дней назад в журнале eLife исследователями опубликован, наконец, долгожданный ответ. Оказывается, в результате проведенного изотопного анализа зубов Homo Naledi наиболее вероятным возрастом останков является интервал от 236 до 335 тысяч лет, что соответствует среднему плейстоцену. Для многих этот факт оказался пренеприятнейшим сюрпризом. Ведь первоначально научное сообщество замахивалось на куда более впечатляющие цифры: мол, скорее всего Звездам из пещеры – около 3 миллионов лет. А тут «жалкие» две с половиной – три тысячи веков! И ведь в те среднеплейстоценовые времена по Земле гуляли уже весьма продвинутые в своем развитии Homo Heidelbergensis, в сравнении с которыми морфология Homo Naledi – сущий примитив. Как объяснить подобный парадокс? Свои объяснения «МК» дал ученый-палеоантрополог Александр Белов.

– Александр Иванович, помогите изобразить портрет Человека-Звезды.

«Перед нами – существо-деградант» – Анализируя внешний вид костных останков этого существа, можно сделать вывод, что морфология у него практически ничем принципиальным не отличается от наших с вами современников. У Звезды на руках нормальные большие пальцы, как у современного человека, а не отставленные в сторону, как у обезьян и даже австралопитеков. Это указывает, что предки Наледи обладали развитой и трудовой рукой. Вспомним Энгельса, который выделял эти признаки, обосновывая свою «трудовую» гипотезу превращения обезьяны в человека. По Энгельсу, обезьяна слезла с дерева, стала трудиться передними конечностями, распрямилась, приобрела трудовую руку, трудовые навыки и стала в итоге человеком. Ноги у Наледи тоже вполне человеческие – с приведенным большим пальцем стопы. Нет и намека на обезьянье плоскостопие с оттопыренным в сторону большим пальцем, столь необходимым для выполнения хватательной функции. Это указывает, что наверняка Наледи происходит от прямоходящего существа. Однако у Звезды узкие плечи (как у обезьян), длинные руки, изогнутые и удлиненные фаланги пальцев на руках. Кроме того, у них плечевой пояс конечностей искривлен и имеет явную адаптацию к карабканью по стволам деревьев. И еще одна важная особенность: у Звезды необычайно маленький мозг (всего 500 кубических сантиметров – столько же «кубиков» мозга у современной гориллы). Последние два факта плохо увязываются друг с другом. Выходит, что существо с удивительно маленьким мозгом, но с человеческими руками зачем-то стало влезать на деревья.

– Но ведь, не имея хватательной обезьяньей стопы, это делать не так просто…

– Что ж, остается предположить, что Наледи – еще сравнительно начинающий древолаз. Однако морфологию своих человеческих рук он уже успел испортить, превратив их в некое подобие обезьяньих лап.

– Зачем же потребовалось так над собой издеваться? Зачем он повадился лазить по деревьям? Жил бы «по-человечески»…

– Такую он себе избрал специализацию – передвижение по стволам и веткам ради сбора растущих на них плодов. Вероятно, вследствие каких-то причин иные способы добывания пищи для Наледи оказались малодоступны, там у него было больше конкурентов. Да и от приготовления блюд из добытых на деревьях продуктов эти существа отказались: ведь плоды вполне годились в пищу в сыром виде…

– В публикации журнала eLife Ли Бергер привел фотографии некоторых останков Homo Naledi, обнаруженных недавно в той же пещере. Среди них – хорошо сохранившийся череп…

– Особенности внешнего вида этого черепа лишний раз подтверждают, что мы имеем дело с существом-деградантом. Вот посудите сами. Челюсти выдвинулись вперед, и зубная дуга удлинилась. По сравнению с человеком современного типа это особенно бросается в глаза. Кроме того, на черепе Наледи хорошо выражен надбровный валик. А выше него, напротив лобных долей мозга уже сформировался заметный прогиб, выемка, ясно показывающая на деструкцию этих важных элементов мыслительного аппарата. Тут можно говорить о некоторых вполне конкретных особенностях поведения этих гоминид «в быту». Ведь ученым известно, что обширные лобные доли головного мозга человека и соответствующий им крутой лоб свидетельствуют о наличии сложного ассоциативного мышления, аналитических способностей, а также о контроле над эмоциональным поведением. В случае с Наледи мы имеем явную недостачу лобных долей мозга, а раз так – значит, у этих древних существ отсутствовали эмоциональные «тормоза». По своей форме череп Человека-Звезды несколько напоминает череп шимпанзе. Вероятно, Наледи, как и шимпанзе, отличало несдержанное импульсивно-эмоциональное поведение, характеризующиеся резкими перепадами настроения и вспышками немотивированной агрессии.

Рис. 2 Фото: Hawks et al _ eLife

– Но все-таки, почему же, на ваш взгляд, упомянутые особенности «конструкции» Homo Naledi позволяют говорить о нем именно как о деграданте? Разве нельзя предположить, что эти довольно примитивные существа еще только движутся в своем развитии к «человеческому совершенству»?

– Очень важен возраст этих находок. Еще до проведения приборных исследований некоторые эволюционисты, сторонники теории Дарвина, чисто умозрительно «назначили» Наледи возраст около 3 миллионов лет. И в соответствии с этим подыскали для данных гоминид в цепочке эволюционного развития теплое местечко между австралопитеками и современными Homosapiens, априори объявив, что найдено переходное звено от обезьяны к человеку. При этом обезьяньи признаки у Звезды объяснялись как еще не изжитые, а человеческие – как приобретенные в результате многотрудной и долгой эволюции. Но теперь, после того, как выяснился реальный возраст южноафриканских находок – куда меньший предполагавшегося первоначально! – все эти умозаключения оказываются несостоятельными. Поскольку Наледи всего от 236 до 335 тысяч лет, получается занятная картина. Этот гоминид жил и трудился, когда в Африке и Европе уже обитали люди современного физического типа. Как объяснить деградацию мышления Человека-Звезды, связанную с уменьшением объема головного мозга и сокращением лобных его долей? Как объяснить адаптацию к древолазанию? Ответ может быть только один: в силу каких-то внешних причин у Наледи наметился генеральный путь регресса, инволюции. «Вперед – к обезьяне!» И приблизительно половину этого пути существа, чьи останки обнаружены в пещере Райзинг Стар, уже успели пройти. Я бы, пожалуй, назвал Человека-Звезду «снежным человеком» эпохи среднего палеолита, который локально существовал в Южной Африке и в процессе своей деградации активно приспосабливался лазать по деревьям. Подобные проявления инволюции случались и в другие периоды существования человечества на Земле. Эта ситуация потенциально угрожает развитию нашей цивилизации. Ведь если ископаемые люди деградировали со временем, то и мы, нынешние хозяева Земли, вовсе не исключение. Поэтому потеря социальных программ мышления потенциально чревата расчеловечиванием современного Homosapiens и превращением его в обезьяну».

Но вернемся к нашим мутациям, так как именно они раскроют нам механизм инволюционных процессов, происходящих в живой материи и происхождении обезьян от человека. Итак, в человеческом организме в ядре каждой клетки содержится 23 хромосомы. На каждую из них приходится по одной молекуле ДНК. А длина всех 46 молекул в одной клетке тела человека равна почти 2 м, а если учесть, что тело взрослого человека составлено примерно из 5¹⁰¹³, клеток, то общая длина молекул ДНК в организме будет превосходить расстояние в тысячи раз большее, чем расстояние от Земли до Солнца. В тоже время длина одной Y-хромосомы составляет 5 см, и каждая из них содержит в себе 57 741 652 нуклеотид. Если умножить 5 см или число нуклеотид 57 741 652 на число клеток 51013, то представьте, какие астрономические цифры по количеству нуклеотид и расстояний мы получим в результате расчетов по всему организму. В свою очередь, каждый нуклеотид состоит из пятиуглеродного сахара, фосфатной группы и азотистых оснований аминокислот. Сахара и фосфаты одинаковы во всех нуклеотидах, но информацию из эфира Космоса могут считывать аминокислоты, которых в ДНК четыре типа и они в каждом человеке распределены между собой в различных сочетаниях. Итак, в ДНК Y-хромосомы человека к настоящему времени содержит в себе в среднем около 57 741 652 нуклеотид, которые упакованы в 219 маркеров и что аналогичные маркеры, но только в меньшем количестве и более мутантных находятся у других видов. Kenneth D. Whitney, Theodore Garland, Jr. (2010).

В 1970 гг. биологи показали, что: «Различие в нуклеотидных последовательностях вещества наследственности – ДНК – составило у человека и шимпанзе в целом 1,1 %. В то время как – «Виды лягушек или белок в пределах одного рода отличаются друг от друга уже в 20–30 раз больше, чем шимпанзе и человек» Фридман Э. П. (1979).

Эти факты как нельзя наглядно подтверждают ведическую концепцию о перерождении людей в животных. Они говорят о том, что чем ниже на инволюционной лестнице стоит тот или иной род, тем больше у него различных мутаций и соответственно больше различий внутри вида, а первоначальных нуклеотидов и генов в геноме от поколения к поколению становится все меньше и меньше. Для полной убедительности этой мысли приводим таблицу из палеонтологического журнала № 4, (2010). Из таблицы видно, что чем древнее вид, тем меньше у него содержится нуклеотид, тем короче его ДНК и, как следствие, меньше его геном и соответственно нарастает деградация вида.

№ – виды – МРГ Минимальный раз-р генома (млн пар нуклеотидов) в геноме – Время отделения от древнего предка млн лет назад.

1 – гомосапиенс – 2800 – 3200 – 2012 год.

2 – приматы-обезьяна прыгун – 2215 – 65-220

3 – млекопитающие – 1695 – 220

4 – Амниоты (черепахи, рептилии, птицы) – 951 – 315

5 – Тетраподы (лягушки) – 931 – 375

6 – Позвоночные кистеперые рыбы – 342 – 540

7 – Хордовые (аппендикулярия) – 686 – 575

8 – Животные (метазоа) – 19,6 – 1250

9 – эукариоты – 9,2 – 2000

10 – Морские бактерии штамм HTCCI06 – 1,3 – 4000

11 – Гомосапиенс – самый древний предок – 2800-3200 – вечно

Таблица № 1 из палеонтологического журнала № 4, 2010. Минимальный (≈ неизбыточный) размер генома (МРГ) в десяти вложенных группах организмов.

Ведическую концепцию подтверждают и научные исследования по хромосомам. Как известно у человека имеется 23 пары хромосом (23 хромосомы достались нам от мамы и 23 – от папы. Всего 46). Полный набор хромосом называется «кариотип». А, например, у даунов имеется 47 хромосом, у обезьян число хромосом увеличилось до 48, а у других животных, стоящих на низшей ступени инволюции хромосом имеется еще больше. Это зависит от количества накопившихся мутантных нуклеотидов в ДНК Y-хромосомы. У человека мы имеем только 46 хромосом и скрещивание с другими видами, имеющими другое количество хромосом невозможно, но дауны еще принадлежат к человеческому виду и потому воспроизводство потомства возможно, только дети рождаются уже уродами и в перспективе через естественный отбор обречены либо на вымирание, либо на превращение в другой инволюционный вид. Если от нормальных родителей появление синдрома Дауна отмечается 1 на 1200 случаев, то от женщины страдающей синдромом Дауна появление детей тоже возможно, но появление даунят увеличивается от 30 % до 50 %. А если оба родителя дауны, то процент даунят увеличивается по законам Менделя до 75 %. У крыс, стоящих еще ниже на инволюционной лестнице деградации, разброс по хромосомам увеличивается от 20 до 33 и более. Появление потомства у крыс, отошедших от общего древнего предка миллионы лет назад, с большим количеством хромосом возможно в более широком пределе, чем у людей. Эти исследования подтверждают Закон энтропии. Поэтому можно думать, что первоначальное разделение хромосом произошло у человека с образованием от него обезьяны. В подтверждение этой гипотезы в 1980 г. в авторитетном журнале Science вышла статья команды генетиков университета Миннеаполиса. В этой статье говорилось о поразительном сходстве окрашенных с высокой разрешающей способностью хромосом человека и шимпанзе» Yunis J., Sawyer J., and Dunham K. (1980). Исследователи применили новейшие на тот момент методы окраски хромосом (на хромосомах появляются поперечные полоски разной толщины и яркости; при этом каждая хромосома отличается своим особым набором полосок). Оказалось, что у человека и шимпанзе окраска хромосом почти одинакова! В то время как другие животные по окраске значительно отличаются между собой. Было замечено, если напротив второй хромосомы человека поставить в одну линию 12-ю и 13-ю хромосомы шимпанзе, соединив их концами, будет видно, что они вместе составят вторую человеческую хромосому. Этот факт неопровержимо доказывает, что обезьяньи хромосомы образовались путем разделения человеческой хромосомы. В результате чего у обезьян генетической наследственной информации в 12-ой и 13 хромосоме уменьшилось вдвое. Налицо просматривается инволюция второй хромосомы человека на 2 мутантные и потому укороченные хромосомы обезьяны. Позже, в 1991 г., были найдены последовательности ДНК, которые принадлежали теломерам – концевых участков 12 и 13 хромосом. Они находились в точках разделения второй человеческой хромосомы. Это является еще одним доказательством того, что вторая хромосома человека разделилась на 2 мутантные обезьяньи Ijdo J. W. et al. (1991).

Но как происходит такое разделение? Допустим, у кого-то из наших предков вторая хромосома разделилась на две хромосомы. У него получилось нечетное количество хромосом – 47, в то время как у остальных, не мутировавших особей, – по-прежнему 46! Ранее было доказано, что количество хромосом четко разграничивает виды между собой и является непреодолимым препятствием для гибридизации. Каково же было удивление исследователей, когда, изучая кариотипы внутривидовых млекопитающих, они стали обнаруживать разброс в числе хромосом внутри низших видов! Так, в разных популяциях обыкновенной бурозубки эта цифра может содержать от 20 до 33 хромосом Поляков А. В., Бородин П. М. (2001). А разновидности мускусной землеройки, П. М. Бородин, М. Б. Рогачева и С. И. Ода (2002), «отличаются друг от друга больше, чем человек от шимпанзе: животные, обитающие на юге Индостана и на Шри-Ланке, имеют в кариотипе 15 пар хромосом, а все остальные землеройки от Аравии до островов Океании – 20 пар». Можно думать, что число хромосом увеличилось потому, что некоторые хромосомы внутри вида разделились на две, сформировав новые, но укороченные хромосомы с половинным генетическим материалом. Бородин П. М описывает процесс, который он лично зарегистрировал у 29 хромосомных пунаре. Различные популяции щетинистых крыс – Пунаре, обитающие в Бразилии имеют в своем кариотипе от 28 до 30 хромосом. Особи с 29 хромосомами получались при скрещивании между 28 – и 30 хромосомными пунаре, относящимися к разным популяциям этого грызуна. При мейозе у таких гибридов парные хромосомы успешно находили друг друга. «А оставшиеся три хромосомы образовывали тройку: с одной стороны – длинная хромосома, полученная от 28-хромосомного родителя, а с другой – две мутантные половинки, которые пришли от 30 хромосомного родителя. При этом каждая хромосома встала на свое место», где должна была-бы находиться 28 длинная хромосома. Бородин П. М., Д’Андрейа П. С., Баррейро Гомес С. К. (2005). Автор не описывает, чем отличались такие крысы от 28 хромосомных крыс, но учитывая аналогичные процессы, происходящие у человека с 21 хромосомой Дауна и другие нарушения в других хромосомах, ведущих человека к деградации, 29 хромосомных крыс должны были выглядеть тоже крысиными деградантами.