Выше звучало «юриста создает не только его обширная практика, но и качественная теоретическая база». Дополню: «Если эта база подобрана и выстроена с позиций: а) насколько поможет на практике; и б) где здесь польза».
«Люди без твердости в характере любят сочинять себе «судьбу»; это избавляет их от необходимости иметь собственную волю – и от ответственности перед самими собою»
ДУМАЮЩИЙ юрист. Думающий = способный к глубокой аналитике, к глубокому мышлению. Глубокое мышление вряд ли возможно посреди океана шумов и кучи «отвлекалок».
В частности, Ахметьянова З.А. «Вещное право: учебник». М.: Статут, 2011. – или более позднее. По корпоративному – Добровольский В.И. «Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста». М.: Волтерс Клувер, 2008. 576 с. (есть в Советнике+). По договорному – мое «Чему не учат на юрфаке: тайны договора и не только».
Здраво и оцените: потяну или нет. Не обманывайте себя. Если нет опыта, его нет. Не стоит прыгать в пучину с криком: «Вперед, а там разберемся!» Особенно, если на кону большие деньги. Чревато-с.
Связи. Решают очень и очень многое. Особенно у юриста «по уголовке». Можно долго и по нескольким инстанциям добиваться оправдательного приговора. А можно развалить дело еще на стадии возбуждения… одним телефонным звонком нужному человеку.
Сотрудники суда. Квинтэссенция из глупости, хамства, безразличия и пафоса. Встречаются нормальные, но они там больше пары месяцев на одном месте не сидят. Нет-нет, не идут в судьи – идут к нам и конкурентам, потому как высиживать положенные 5 лет стажа в суде может или очень заинтересованный в судейской работе с большими деньгами мамы или папы, или дурак.
НО!!! В английском или американском суде, где прецедент – источник права, будет с точностью до наоборот. Вот там-то грамотно составленный меморандум порой способен чуть ли не в одиночку выиграть дело.