Отзывы на книги автора «Всеволод Соловьев»

О жизни и смерти Петра II , внука Петра I почему то мало говорили и я даже не знала ничего о нем в советское время - как то больше уделялось времени в литературе и истории на период , когда в России правили женщины одна за другой. И лишь в к концу столетия и потом стали выходить фильмы и книги.
Но оказывается Всеволод Соловьев обратил внимание и написал эту книгу о жизни малолетнего внука великого царя еще в 1877 году.
Он описал 2, 5 года правления этого царя, о всех тех интригах, что плелись вокруг него, ведь ему было всего 11 лет , когда он вступил на престол. Конечно он сам практически не правил в связи с малолетним возрастом. Правление осуществлялось Верховным тайном советом, но конечно огромное влияние и власть была сначала у фаворита и сподвижника Петра I Алексея Меньшикова, а впоследствии, когда того отстранили от власти и сослали с семьей в Сибирь у молодого Ивана Долгорукова и его родственников.
Автор довольно подробно останавливается какое влияние на Петра II оказывали и женщины- сестра Наталья, тетка Елизавета Петровна, первая невеста дочь Меньшикова Мария, вторая невеста Екатерина Долгорукая. В романе описаны эти женщины и их судьбы и мысли, то как они подчинялись своим родственника, как относился Петр к каждой из них. Очень интересно подано описание и воспитателя Петра Андрея Ивановича Остермана. Я читала уж не раз у других авторов об этом периоде и об этом человеке, но в этой книге открылись все его черты.
Автор интересно показал многие качества Петра II , описывая эти 2 5 года. И как же жаль, что его воспитанием занимались можно сказать спустя рукава, что потакали его прихотям, что пользовались его малолетством и каждый желал выгоды только для себя, не думая об интересах императора и России. А ведь у Петра были задатки пойти по стопам своего деда. Но им пользовались все как могли и в итоге он прожил так мало и так мало оставил после себя в памяти потомков следа в истории.
Автор пишет очень доступно, читаю не первую его книгу и они все достойны, чтобы их читать ,узнавать что-то из истории и наслаждаться слогом автора .

Роман русского классика посвящён одной из трагических страниц в истории российской империи и начинается с момента смерти царя Федора Алексеевича, когда остро встал вопрос кто будет его наследником.

Выбирать нужно было между Иваном, старшим, но больным и малолетним Петром, будущим Петром I.
По сути, развернулась жестокая борьба между двумя семьями и их приверженцами: Милославскими и Нарышкиными, имеющими непосредственную связь с русским престолом и жаждущими не прерывать её.

Неожиданно в дело вмешивается царевна Софья, сыгравшая немалую роль в разыгравшейся драме 1682 года, в результате которой она была объявлена регентом в связи с невозможностью младших братьев править страной по причине их малолетства.

В романе хорошо отражены многие исторические события того времени: Стрелецкий бунт 1682 года, жестокая расправа с неугодными, неудачный Крымский поход князя Василия Голицина, взросление и возмужание Петра, следствием чего явилась опала Софьи и её помещение в монастырь.

Хорошо выписаны многие действующие лица и переломная историческая эпоха, отчего можно почерпнуть важные сведения о том времени, читается легко, несмотря на обилие действующий лиц и динамичного развития сюжета, что тоже становится весомым плюсом.
Рекомендую всем любителям классической исторической прозы.

Роман русского классика посвящён одной из трагических страниц в истории российской империи и начинается с момента смерти царя Федора Алексеевича, когда остро встал вопрос кто будет его наследником.

Выбирать нужно было между Иваном, старшим, но больным и малолетним Петром, будущим Петром I.
По сути, развернулась жестокая борьба между двумя семьями и их приверженцами: Милославскими и Нарышкиными, имеющими непосредственную связь с русским престолом и жаждущими не прерывать её.

Неожиданно в дело вмешивается царевна Софья, сыгравшая немалую роль в разыгравшейся драме 1682 года, в результате которой она была объявлена регентом в связи с невозможностью младших братьев править страной по причине их малолетства.

В романе хорошо отражены многие исторические события того времени: Стрелецкий бунт 1682 года, жестокая расправа с неугодными, неудачный Крымский поход князя Василия Голицина, взросление и возмужание Петра, следствием чего явилась опала Софьи и её помещение в монастырь.

Хорошо выписаны многие действующие лица и переломная историческая эпоха, отчего можно почерпнуть важные сведения о том времени, читается легко, несмотря на обилие действующий лиц и динамичного развития сюжета, что тоже становится весомым плюсом.
Рекомендую всем любителям классической исторической прозы.

Очередная книга из цикла, продолжение истории про семью Горбатовых написана не менее интересно , чем предыдущие.
И хотя исторической составляющей здесь практически совсем нет, сама история представителей этого рода увлекала своими поворотами.
Борис Горбатов после 30 лет каторги, поселения в Сибири и потери жены и детей возвращается в свое поместье и видит неприглядную картину. Поместье в запустении, а жизнь у потомков его брата производит весьма неприглядное впечатление. Его приезд вносит кое какие перемены , и они вроде к лучшему, но все тайны семьи стремятся выйти наружу и видя их понимаешь, что дети повторяют ошибки своих отцов и дедов.
Но даже благое дело, поиск внебрачного сына Сергея Горбатова приводит к непредсказуемым результатам. И хорошего оказывается мало даже в таком. Будет много любовных историй, много переплетений судеб, много горя и разочарования. И два родных сына умершего Сергея Горбатова, идут каждый своим путем, но в то же время опять повторяют ошибки родителей. Надежда только на то, что новый путь который предстоит одному из них, который предложит дядя окажется верным.
Из любопытного в книге то, что старший Горбатов замыслил реформу, которая уже начала происходить в России связанную с крепостным правом. Это окажется тоже болезненным и для крестьян и для семьи. Место локации в книге и поместье в глубинке и дом в Петербурге и конечно будут любопытные наблюдения о жизни в этих двух местах. И будут встречаться интересные новые персонажи и встреча со старыми тоже принесет новые повороты судеб. Мне понравилась эта книга, здесь больше быт и реальность-нет мистики, что мне не особо понравилось в предыдущих.

В пятитомной «Хронике четырёх поколений» Всеволод Соловьёв, старший сын русского историка Сергея Соловьева , описал жизнь русского дворянства на фоне бурных событий российской истории XVIII-XIX веков. Цикл открывает книга, названная именем главного героя, где читателя знакомят с юным наследником знатного дворянского рода Сергеем Борисовичем Горбатовым, проживающим в родном селе Горбатовском Тамбовской губернии вместе с семейством, гувернером Рено, завоевавшим любовь воспитанника, знакомя его с трудами философов Эпохи Просвещения и верным карликом Моськой. А в соседнем Знаменском расцветает первая любовь Сергея —дочка соседки-помещицы Таня Пересветова.

Судьба его резко меняется после смерти отца семейства, Бориса Горбатова, который после смерти своего государя Петра III и воцарении Екатерины II присягать новой императрице отказался и, попав в опалу, удалился в свое деревенское поместье. Молодой хозяин Горбатовского решает не хоронить себя в глуши и отправляется в Петербург блистать, что с его богатством совсем не трудно. Он быстро завоевывает симпатии двора, поступает в Коллегию иностранных дел, обласкан императрицей, завязывает душевную дружбу с наследником престола Павлом Петровичем, который, тем не менее, советует ему их отношения не афишировать.

К несчастью для Сергея, благосклонность к нему императрицы перерастает в нечто большее после того, как её фаворит Мамонов набрался смелости испросить у государыни разрешения жениться. И сколь бы не был наивен наш вчерашний деревенский житель, Горбатов сумеет с честью выйти из этого двусмысленного положения, признавшись в приватном разговоре с Екатериной в любви к своей невесте, оставшейся ждать его в деревне. Екатерина виду не подаст, но предпочтет в таком случае удалить с глаз долой сей соблазн, отправив молодого человека послом во Францию.

Юный дипломат попадет во Францию как раз в разгар революционных событий, где станет свидетелем насильственного переезда королевской четы из Версаля в Париж и позорного бегства из страны французского дворянства. Побывает на сборище якобинцев, куда его завлечет бывший гувернер, где убедится, что идеи о равенстве и братстве воплощаются на французской почве совсем не так, как обещали философы.

Поскольку роман был написан в 1881 году, тут не могло обойтись без любовной мелодрамы. А Париж не был бы столицей легкомысленного отношения к жизни и любовных приключений, если бы в его светских салонах Сергея не посетили бы искушения, преодолеть которые он оказался не в силах. И не будь рядом с ним верного Моськи, эта история вполне могла бы окончиться со звоном шпаг в Булонском лесу. Расплата за грехи подоспела быстро, судьба уносит Сергея из Парижа в Лондон, а встреча с родиной и невестой откладывается на долгие годы.

Если сюжетные коллизии для истории становления героя в первой книге достаточно стандартны, то мысли автора об исторических лицах и событиях, на мой взгляд, достаточно оригинальны. Их интересно сравнить с теми, что приводятся в других исторических источниках, в том числе и официальных. Так, автор с большой симпатией относится к фигуре Павла и с гораздо меньшей к Екатерине, проявляя при этом похвальную гибкость и не сказав о государыне ни одного дурного слова, зато от души потоптавшись на ее сановном окружении, его лизоблюдстве и подхалимстве. Взлет Платона Зубова очень в этом плане характерен. Также налицо весьма скептическое отношение автора к якобинским идеям и полное неприятие их революционного кровавого воплощения, что во время написания произведения разделялось уже далеко не всеми людьми его круга. Вот ради таких мыслей я, пожалуй, и продолжу чтение этой любопытной хроники.

«Свобода на баррикадах» (1830) — картина французского художника Эжена Делакруа.

Нет, господа, я всё понимаю: исторический роман, Великая Россия, матушка-Екатерина, просветители, Вольтер-шмольтер, юные девушки с потаёнными желаниями кровавых простыней, таинственный мастер-розенкройцер, который, естественно, должен стать причиной этих простыней, а также несвятой святой небородатый священник, что силою толоконнолбистых молитв и живого человеческого участия (без этого не обойдется никакой литературный пастор, только советский поп) излечивает от любой болезни и убеждает прошедших триста вёрст родителей, что их принесённый на горбе овощ-отрок — это нормально, и нужно любить его таким, каким уродился, и вообще лучше всю жизнь положить, а на том свете “свои люди, сочтёмся”, — я всё понимаю, но уж больно бредоватый роман написался у Всевлдсергеича. Таких ненатуральных типажей и ходульных диалогов если только в современных российских сериалах поискать. «Любовь до гроба Господня». «Тайна кровавой простыни». «Барышня в фаворе».

И только прочтя роман, мы узнаем: у него есть приквел с не менее впечатляющим названием, тянущим на современный блокбастер — «Волхвы». Они как волхты, только волхвы — от одного воспоминания о романе, лишенном юмора, тянет хохмить. К слову, это верный признак, что с книжкой что-то не так — ни одной шутки на весь кусок текста. В «Библии» нет юмора, в «Майн кампф» нет юмора. Без шутки литература теряет что-то человеческое, становится флагштоком для одиозных идей. В «Статанинской библии» Антона Шандора Ла Вея, пронизанной скрытой иронией, больше теплоты и ламповости, чем в историческом романе Соловьева. «Истинно серьёзные люди глупы» — утверждает Кроули в комментарии к XV аркану, а уж хохмач Алистер знал, когда и что говорить.

Шутка ли, если двухсотлетнее братство, с родословной от самого Трисмегиста, вдруг становится несостоятельным, копившиеся знания теряют ценность перед “ликом истинной любви”, а русская деваха, сама того не осознав, одолела в эротическом поединке принцессу сильфов. Мэри Сью на машине времени, заездом в Екатерининский дворец. И кто, как не русский поп, своею святостью поправший святого Петра, а длиной животворящего клинка соревнующийся с апостолом Михаилом, — кто, как не он наставит на путь божий заблудшего розенкройцеровского барана. Ведь даже в символе этом един тандем попа и девахи: крест и роза, как серп и молот, косят сорни ереси и вбивают клинья любви. Шутка не шутка, но сделавший своё дело священник уходит в закат, а деваха — падает в обморок, как в первосортном галантном романе. Вот только вместо поля — простыня, а вместо алых роз — гранатовый сок древа познания.

Наша история должна бы начаться с одиноко стоявшей на полке, никогда никем не читаной книженции, что серым переплётом, туалетной бумагой и золотыми букифками на обложке громко заявляла о принадлежности своей ни много ни мало к высокому штилю высокой литературы — к реалистическому историческому роману. О, этот гордый продолжатель традиций Сенкевича, он подобрал обронённый штандарт и не собирался ни в чем уступать предшественнику — если только в объёме. Но хорошего помаленьку, как говорится. Хорошие книги просто так в шкафах не валяются — явно что-то случилось. И если не сломаешься, не достанешь книжки из шкафа, то, по закону Хофзайдера-Вирбинга о реверсивной реакции, она достанет тебя. Но наша история началась с господ, которые, как известно, есть начало и конец. А мы же смиренно, вслед за автором и чехами, крикнем читателям: Vole!

Долго я откладывала чтение этого романа, а оказалось ,что зря. Роман очень достойный.
Здесь много исторических моментов, так как есть сцены в России при дворе Екатерины 1, и конечно показана та ситуация , что сложилась с ее воцарением и будущим правлением. А есть очень любопытные сцены во Франции и очень хорошо описано то безумство, что охватило народ во времена Французской революции. Есть и жизнь короля Людовика XVI и Марии -Антуанетты, но больше всего здесь показано настроение народа и ситуация сложившаяся о и во время революции.
В этой книге речь идет о роде Горбатовых, и как видно из названия ,главным действующим лицом здесь выступает Сергей Горбатов, молодой человек воспитанный отцом, и своим наставником французом в провинции, в силу убеждений отца, попавшим впоследствии ко двору царицы, и позже посланный с миссией во Францию. Но кроме политических интриг и потрясений в романе присутствует конечно любовь.
Понравились мне и герои. Наставник француз не может не понравится своей преданностью. А карлик , служивший еще у отца героя и воспитавший Сергея с детства умиляет не только привязанностью к подопечному, но и вечной борьбой с воспитателем французом.
Женские образы тоже привлекательны. И главное они развиваются, действуют .
Конечно хочется сразу приступить к чтению следующих частей этой эпопеи.
Понравился очень и язык, которым автор описывает события и характеры и очень интересный сюжет.

Царь-девица, как названа эта яркая царевна в книге, Софья Алексеевна, должна, должна была отличаться недюжинной силой воли, силой убеждения и управленческой жилкой вкупе с бойцовским характером, чтобы в достаточно косном патриархальном обществе найти возможность совершить беспрецедентный шаг и стать во главе управленческого аппарата Руси конца семнадцатого века. Ну и что, могут сказать скептики, вот в Британии на сто лет раньше королева была, Елизавета. Но где Британия, а где наша теремная (почти как тюремная, не даром созвучно) женская жизнь, отказ в уме и воспитании, отказ в образовании и светской жизни вообще. Тем более царевне, вот уж не повезло родится девочкой -драконовы условия, замуж в стране не отдадут, нет ровни, за границу тоже - вера не позволяет, и кукуй в девках и монашках свой царевний век.
Согласитесь, неравные условия для честолюбивых устремлений, а царевна умна и честолюбива. А главное, не в пример родным братьям здорова и деятельна. История говорит, что нехороша собой (опять же, кто говорит,завистники?), но автор решил иначе, описав ее ладной русоволосой молодой женщиной. Книга состоит из трех частей, и показывает Софью на разных этапах ее жизни, сначала в качестве участницы царской жизни при брате Федоре, потом - активные действия для получения прав влияния на брата Ивана, ну и третья, где идет возвышение Петра и закат Софьи. Какова все же насмешка судьбы, сестрица Софья можно сказать взошла на престол руками стрельцов (читай - гвардии), и дочь Петра собственно поступила также, учтя промахи своей сводной тетки, как и впоследствии этот же финт успешно проделала невестка Елизаветы Петровны. Так что Софья выбрала вернут тактику, но неверные акценты, да и сил на борьбу с косностью ушло у нее гораздо больше. Ведь привыкли все испокон веков, что "бабы-дуры, только детей рожать", и женщин воспитывали соответственно, поди переубеди. Автор в первой части даже симпатизирует Софье, показывая ее действия через взгляд восхищенной молоденькой Любы (тоже интересный характер, со всеми крайностями в любви, вере и общении, до самоотдачи и самоотверженности, до упрямого самоуничтожения во имя идеи). Позже Софья предстает уже более холодной и расчетливой, даже бесчеловечно эгоистичной, но не таковы ли остальные участники, чем она хуже них оказалась? А она должна была действовать вдвойне, а то и втройне осторожнее, ибо что позволено мужчине -царю, царевне гораздо сложнее. Видимо автор все-таки хотел показать, что не место царевнам на троне, не справляются они. Да, и проморгала она изменяющиеся настроения войск, братовы потешные проморгала, завидную силу слаженный действий которых и ощутила на себе, когда Петр "расправил крылья".

С потомством у "Алексеевичей" было вообще не очень, что сказалась на всей стране достаточно пагубно. Что Федор, что Иван детей мужеского пола не оставили, а то до Петра вообще бы очередь не дошла. Но история не знает сослагательного наклонения. Самое главное, что дает эта книга - желание почитать историю Софьи более детально, желание понять как довольно бесправной теремной царевне удалось-таки почти невозможное - не просто выйти из тени терема, но и довольно успешно управлять страной семь лет, о которых до сих пор спорят историки, ведь Софья не прорубала окно в Европу, а неторопливо и эволюционно открывала туда дверь. Или нет? Или это была предвестница шальных императриц? Интересно, если бы Софье удалось довести переворот 1698 года до престола, был бы сейчас Петербург? Может быть был Софьеград, а?
Итог: хороший классический исторический роман об очень непростом времени, о непростых судьбах, из анализа которого можно вынести множество уроков и с удовольствием проследить за тем, как этими уроками воспользовались впоследствии.

Царь-девица, как названа эта яркая царевна в книге, Софья Алексеевна, должна, должна была отличаться недюжинной силой воли, силой убеждения и управленческой жилкой вкупе с бойцовским характером, чтобы в достаточно косном патриархальном обществе найти возможность совершить беспрецедентный шаг и стать во главе управленческого аппарата Руси конца семнадцатого века. Ну и что, могут сказать скептики, вот в Британии на сто лет раньше королева была, Елизавета. Но где Британия, а где наша теремная (почти как тюремная, не даром созвучно) женская жизнь, отказ в уме и воспитании, отказ в образовании и светской жизни вообще. Тем более царевне, вот уж не повезло родится девочкой -драконовы условия, замуж в стране не отдадут, нет ровни, за границу тоже - вера не позволяет, и кукуй в девках и монашках свой царевний век.
Согласитесь, неравные условия для честолюбивых устремлений, а царевна умна и честолюбива. А главное, не в пример родным братьям здорова и деятельна. История говорит, что нехороша собой (опять же, кто говорит,завистники?), но автор решил иначе, описав ее ладной русоволосой молодой женщиной. Книга состоит из трех частей, и показывает Софью на разных этапах ее жизни, сначала в качестве участницы царской жизни при брате Федоре, потом - активные действия для получения прав влияния на брата Ивана, ну и третья, где идет возвышение Петра и закат Софьи. Какова все же насмешка судьбы, сестрица Софья можно сказать взошла на престол руками стрельцов (читай - гвардии), и дочь Петра собственно поступила также, учтя промахи своей сводной тетки, как и впоследствии этот же финт успешно проделала невестка Елизаветы Петровны. Так что Софья выбрала вернут тактику, но неверные акценты, да и сил на борьбу с косностью ушло у нее гораздо больше. Ведь привыкли все испокон веков, что "бабы-дуры, только детей рожать", и женщин воспитывали соответственно, поди переубеди. Автор в первой части даже симпатизирует Софье, показывая ее действия через взгляд восхищенной молоденькой Любы (тоже интересный характер, со всеми крайностями в любви, вере и общении, до самоотдачи и самоотверженности, до упрямого самоуничтожения во имя идеи). Позже Софья предстает уже более холодной и расчетливой, даже бесчеловечно эгоистичной, но не таковы ли остальные участники, чем она хуже них оказалась? А она должна была действовать вдвойне, а то и втройне осторожнее, ибо что позволено мужчине -царю, царевне гораздо сложнее. Видимо автор все-таки хотел показать, что не место царевнам на троне, не справляются они. Да, и проморгала она изменяющиеся настроения войск, братовы потешные проморгала, завидную силу слаженный действий которых и ощутила на себе, когда Петр "расправил крылья".

С потомством у "Алексеевичей" было вообще не очень, что сказалась на всей стране достаточно пагубно. Что Федор, что Иван детей мужеского пола не оставили, а то до Петра вообще бы очередь не дошла. Но история не знает сослагательного наклонения. Самое главное, что дает эта книга - желание почитать историю Софьи более детально, желание понять как довольно бесправной теремной царевне удалось-таки почти невозможное - не просто выйти из тени терема, но и довольно успешно управлять страной семь лет, о которых до сих пор спорят историки, ведь Софья не прорубала окно в Европу, а неторопливо и эволюционно открывала туда дверь. Или нет? Или это была предвестница шальных императриц? Интересно, если бы Софье удалось довести переворот 1698 года до престола, был бы сейчас Петербург? Может быть был Софьеград, а?
Итог: хороший классический исторический роман об очень непростом времени, о непростых судьбах, из анализа которого можно вынести множество уроков и с удовольствием проследить за тем, как этими уроками воспользовались впоследствии.

Наконец я добралась до чтения еще одной книги Всеволода Соловьева, писателя 19 века, чьи исторические романы некогда прославили его.
Автор обращается к известным эпизодам из жизни русских, царей, царевен и строит свой рассказ так интересно и грамотно, что веришь ему и кажется , что все это было именно так .
В этом романе Соловьев рассказывает о первой невесте царя Алексея Михайловича, и почему ей не удалось стать царицей .
Начинается роман не со смотрин невест, а с жизни Евфимии Всеволожской в Касимове. Так получилось, что интриги одного из жителей того края в конце концов переплелись с интригами Морозова, который хотел другую невесту для царя и добился этого .
В книге есть и другие интересные герои и события .Конечно увлекательно показана любовь царя и Евфимии, которые полюбили друг друга с первого взгляда. Не менее интересны и отношения между Евфимией и влюбленным в нее Сухановым, а также брата Евфимии и красавицы Марьи, также одной из представленных царю красавиц.
Но конечно самое интересное то, как Морозов добился своего , как заставил царя поверить, что невеста Евфимия порченая , что она больна.
Книги Соловьева читаются легко и с интересном. Они небольшие, но события в них описаны очень увлекательно. Читая его книги переносишься в тот далекий век, о котором пишет автор. Да и порой встречаются слова, какие уже не употребляются в современной речи, что конечно интересно. Но их совсем немного, роман не перегружен ими и потому хочется читать и узнавать новое для себя из истории, хотя и в художественном романе .
В википедии об этом эпизоде одна строка, в одной документальной из прочитанной мною книг о русских царевнах, одна глава, а тут целый роман. Здорово, что автор преподносит читателям такие интересные вещи.