Структура подачи дальнейшего материала

Текст не претендует на что-то большее, чем очерк по этимологии для старшеклассников, связанный с древними корнями. Он имеет не научный, а популярный характер. Хотя в конце будет указан список именно научной литературы. Как таковых учебников по этимологии попросту не существует. Этимология – процесс извлечения первоначальных смыслов из лексических единиц современного языка с помощью метода, предлагаемого широким спектром всех наук филологической отрасли. Для занятия, связанного именно с русским наследием, нужно сутками читать словари разных языков (в том числе и тех, которые уже канули в Лету). Необходимо хотя бы на базовом уровне владеть всеми направлениями, связанными с изучением родной речи – отделять результаты деривации (образования второстепенных языковых единиц, особенно «прилипающие» столетиями суффиксы). Только так перед вами и предстанут те самые «базы».

Наконец, не обойтись без законов сравнительной лингвистики, один из трех столпов которой – постижение соответствий законов изменений в фонетике и грамматике разных языков. Напомню, я тут буду говорить исключительно о языках ностратического, в 70% даже лишь индоевропейского круга. С помощью результатов исследования характера таких изменений, ставших у лингвистов аксиомами, нетрудно определить родство корней в словах разных языков. Или даже семантическую связь в сложносоставном слове сразу 2 его корней (индоевропейскую семантическую универсалию). Тут лучше привести крылатую фразу советского и российского филолога Юрия Откупщикова «Нельзя заниматься этимологией, оставаясь в рамках только одного русского или одних только славянских, одних германских, одного только латинского языка, потому что этимологию слова обычно можно объяснить лишь в том случае, если мы имеем представление о родственных индоевропейских языках, и то, что неясно в одном языке, может быть прояснено с помощью материала родственных языков» («Очерки по этимологии»). Все дело в «нечеловечески» сложном направлении – в сравнительной грамматике.

Я не указываю значения неких терминов и часть использующихся в этимологическом анализе дисциплин. Выше я уже намекал почему. Объект рассмотрения – не этимология как таковая и не лингвистика, необходимая для ее существования, а рассказы о тех самых феноменах русского языка, разложенных далее по 100 пронумерованным разделам (мини-очеркам). Поэтому перед ними вы прочитаете скромный исторический экскурс о месте славянского языка на ветвистом ностратическом древе, а также о факторах, способствующих его рождению. А уже позже прочтете те самые 100 глав и 101-ю статью словаря в качестве бонуса («Почему женские имена у славян и латинян заканчивались на А?»). В конце, как я обещал, будет список использованной литературы.

Часть этимологий вы встретите уже в нижеследующем разделе – историческом экскурсе. Здесь они смотрятся органичней. Еще раз напомню, что первые 15 глав «словаря» (он последует ниже исторического обзора) посвящены этимологиям слов, имеющих именно ностратические корни. За ними 20 глав с содержанием, которое относится к более узкой – бореальной – среде. Напомню, что, по Андрееву, это индоевропейская, уральская и алтайская семьи. А еще ниже основы будут касаться преимущественно праиндоевропейских понятий. Хотя и те корни могут быть древнее…

Дисклеймер (от старофранцузского глагола «отрекаться»)

Сразу извиняюсь перед лингвистами, если заглянут в книгу. Они в очень редких случаях увидят здесь латиницу и звездочки, а, самое страшное – лишь несколько раза узрят символы международного фонетического алфавита. Стыдно, а что поделать?! Вашу эту «китайскую грамоту» мало кто поймет. Все-таки я готовил материал для простых людей. И да. Дефисами зачастую у меня отделяются не только морфемы слова, но иногда сразу несколько из них, а иногда лишь их части. Вы поймете, что смысл выделения частей слова литерами прописного регистра, а иногда отделения дефисами у меня связан вовсе не с морфологическим разбором. Редко разбиваю бореальное слово дефисом на 2 силлабемы (2 корня в одном) как Н. Андреев. Кстати, не надо от меня ждать полного соответствия его научной работе. Распределение корней по уровням у меня свое, а еще нет связи с его реперториумом индоевропейских гетеромных корнесложений (кто сможет выговорить эти четыре слова с первого раза – тому сразу зачет). Любители буквы Ё, не огорчайтесь. Она у меня там, где нужно именно мне, а не правилам русского языка. Жили же мы как-то без этой литеры до 1783! Язык вполне красив и без нее.

Еще хочется заранее попросить прощения у носителей языков, чьи слова я использую в очерках – возможно, произношение их чуть иное. Или многие из них слишком редко используются сейчас.

Долгий путь ностратических корней до литературного русского языка (исторический обзор, напрямую связанный с основной темой этой книги)

Увы, история сложения русского (даже не российского) этнического объединения настолько сложна, что ее не описать одной из выдвинутых на сегодня версий. Биография народа лежит на стыке сразу нескольких альтернатив происхождения русской национальности. А еще более неоднозначен генезис россиян, который, впрочем, продолжается и поныне. Еще меняется и русская речь – живой язык не может не меняться. В неизменной графической, грамматической и фонетической форме, да еще в рамках одних значений могут оставаться лишь лексемы мертвых языков. Примером могут служить латынь, санскрит, древнегреческий и всего несколько других.

Начало начал

Но я все же попытаюсь, не претендуя на истину в первой инстанции, изложить некую канву. Процесс появления языкового древа, из которого появились языковые семьи, внутри которых сложились макрогруппы, разделившиеся на группы и отдельные языки. Внутри последних еще и наречия. Одним из «листочков» древа стала русская речь. Обзор поможет понять всю тему книги.

Часть лингвистов выявила языковую суперобщность, названную в итоге «ностратической». Среди ученых нет единого мнения по поводу того, какие семьи и «изолированные» языки зачислять в этот состав. Поэтому в предисловии я решил использовать гипотезу с самым широким из списков.

Лингвист Н. Андреев определил, что вся эта гипотетическая семья (самая большая и самая живучая) образовалась в результате экспансии в разных географических направлениях диалектов некого праязыка. Самым популярным из диалектов оказался тот, что впоследствии ученые назвали раннеиндоевропейским. Языковед утверждает, что он стал лингва франка (языком международного общения) между представителями племен исчезнувших языков, о которых мы уже ничего не узнаем. Стоит отделять праиндоевропейскую (или раннеиндоевропейскую) молву от индоевропейской. Так как первая – это единый язык (ранее сердцевинный диалект ностратического), а вторая это совершенно иной феномен. Это уже целая языковая семья (она тоже вначале была всего лишь группой). И славяне – самые ответственные носители ее основ.

Николай Дмитриевич слишком хорошо владел математикой и 15 языками для того, чтобы найти ряд закономерностей в языке РИЕ (раннеиндоевропейском). «Выяснилось, что на 203 корневых слова 198 присутствуют как в составе уральских, так и в составе алтайских производных форм». В плане общих корней именно Андреев использовал термин «бореальные» (северные). Он не эксплуатировал понятие «ностратические». Оно больше относит читателя к иным гипотезам. Говоря языком Википедии, «ученый восстановил как систему двухсогласных корней раннеиндоевропейского языка в ее первоначальном виде, включающую в себя 203 корневых слова, так и древнейший словообразовательный слой, основанный на биноминальном (двучленном) корнесложении». Использовался, в том числе, материал из лексиконов народов Сибири и Севера. В книге бросается в глаза, что хетты в свое время утратили некие закономерности, характерные для ПИЕ (праиндоевропейского языка) оставшиеся у иных ИЕ-этносов. Но сами корни хеттских глаголов ученым В. Ивановым признаны наиболее архаичными.

«Растаптывание» арийской вселенной вширь

А по каким 4 маршрутам разошлись носители РИЕ или ПИЕ-языка вы прочитаете уже не у меня.

Пока языковеды занимались, собственно, ПИЕ, историки Гамкрелидзе и Иванов писали биографию движения народов, чьи языки когда-то были лишь говорами и диалектами ПИЕ. Этой паре ученых удалось даже отыскать прародину первых носителей праязыка – на стыке Малой Азии, Кавказа и Иранского нагорья. Есть специалисты по неким языкам индоевропейского мира, ставшими мертвыми слишком рано. В отличие от латыни, готского, санскрита и ясского словарей тех языков не сохранилось – лишь письменные упоминания слов от представителей древности.

Переднеазиатская прародина позиционируется как единственно верная и в работе В. Иванова «Славянский, балтийский и раннебалканский глагол». Ведь упомянутый автор уверен – реконструированные энтузиастами хеттские вербалы (глаголы) занимают ключевое положение по отношению ко всем ИЕ-глаголам. Они наиболее архаичные – ученый опирается на труды предшественников, которые это доказали. Раннехеттский язык, самый ранний из исчезнувшей анатолийской языковой группы (древнейшей в ИЕ-семье), лучше всего демонстрирует то, как говорили праиндоевропейцы, имея когда-то один всем понятный язык. Хеттские глагольные окончания, сообщающие о времени и лице (вернее, их тип) угадываются в глаголах южнобалтийских и славянских языков. А также в глаголах исчезнувшей палеобалканской речи. Обычно мы привыкли думать, что сразу на все ИЕ-языки похож лишь санскрит и язык Авесты. Но некоторые хеттские слова (а хетты жили уже в 3 тысячелетии до н.э.!) тоже способны удивить: АК – «глаз» (сравните с нашим «ОКо»), ДУЛУГа («ДОЛГий»), ВАТАр («ВОДА»), НЕБис (это же наше НЕБо), КАРД («сердце» – сразу это понимаем, вспоминая КАРДиостимулятор), НОВА («новый»), ТРИ («три»), ЕЗЗа («есть»), ПЕтАР («перо»), АТТА («отец»), ВАЛи («ВЕЛикий»), гИМА («зИМА»)… В зоне индоевропейской прародины ныне проживают курды, чей язык удивительно похож на все!

Но хватает и поклонников идеи зарождения индоевропейцев на средних широтах Европы или Азии. Тех, что связаны с лиственными лесами и лесостепью. Среди ИЕ-корней нет тех, которые бы отвечали за северный (бореальный) лес, моря, корабли и горы. И действительно, северная флора у разных ИЕ-народов именовалась словами, непохожими даже на уровне корней (явно заимствованными). Море происходит от «смертельного препятствия», понятие судна у каждого ИЕ-этноса взято от соседей, а «гора» (как вы поймете ниже) от «гореть» (некоторые горы имеют такое свойство, те являются вулканами). В ИЕ-зоне лиственные породы, текучие водоемы, болота.

Наличие безлесных пространств, удобных для ПАСТбищ – главная особенность ИЕ-локаций

Что еще произносится в ИЕ-мире схоже? «Пустоты» в аридной зоне. Сербскохорватская ПУСТа и ПУШта. Русские ПУСТыни и ПАСТбища. Корни ПАТ, ПУШ и ПАШ на языках Пакистана и Афганистана. Английский БУШ. А еще ПЕШт (старая основа заимствованная венграми у индоевропейского населения). Т.е. выПАС. Не случайно и равнинную часть Будапешта именуют «ПЕШт». Хотя «выПАС» по-венгерски звучит «легелтотеш». «ПАТ» или «ПАТТа» в санскрите – «ровная полоса». У албанцев ФУШе – «поле». Это формы, обозначающие незанятые лесом места.

В пользу того, что индоевропейский язык как явление рождался в именно в степях и полупустынях, а лиственный лес был лишь его северной границей, говорит и тот факт, что слова, обозначающие в большинстве ИЕ-языков «коричневый», и слова, имеющие смысл «БУРя», обладают одним корнем. БУР. Сильный ветер поднимал вверх пыль и песок, делая часть пространства коричневым или грязного цвета, более близкого к коричневому. Но это и цвет меха!

Сама основа ПЕСТ «отпочковывается» от очень древнего понятия «выТОПтанное». От раннеиндоевропейского понятия ПАД (ступня). Мы же топчем мир ступней. В латыни – ПЕД. Вот почему число ПЯТь (количество пальцев на ступне человека) звучит одинаково на всех ИЕ-языках: ПАТ, ПЯТ, ПЯЦ, ПЕТ, ПЕНТ, ПЕНД. Когда-то ПФАНФ (отсюда английский «файв» и немецкий «фюнф») и ПАНДЖ. Аналогично кисть руки (с таким же количеством пальцев) ранее звалась у славян «ПЯДь». А вот по-албански «ПЯТь» это до сих пор ПЕСТ! У нас эта основа тоже присутствовала. Откуда, по вашему, слово заПЯСТье (часть руки за ладонью)? То, что мы сегодня зовем «ладонью», ранее звалось ПЯСТь, а где-то ПЯДЬ. А «ладонь» (изначальная форма ДЛаНь – «ДЛиНная») это уже остальная часть руки (она более вытянута). То же и со сТУПней, заТАПтывающей окружающее пространство, делающей ПЕСт (ПЕШт), то есть выПАС. Слово ПЯТка – намек на изначальное наименование ступни. Ступня – ее более позднее, но «связанное» «прозвище». Все эти ПАСТ/ПАТ/ПЕСТ/ПЕС/ПЕШ – указание на ступни ПАСущихся животных – ПАСТвы, идущей, соответственно, за ПАСТухом (ПАСТырем). Да ведь человеческий «инструмент ТОПтания» (как и ладонь) имеет ПЯТь пальцев. Отсюда и название ПЕШего «инструмента». А, может, наоборот – числительное «ПЯТь» образовано от древнейшего наименования упомянутой части ноги. С «особенным» происхождением «имени» числа согласны как большинство академистов, так и слишком смелые теоретики типа Платона Лукашевича (с его «истотными» словами). ПЯТ – исконное обозначение любой манипуляции конечностями, даже просто процесс распространения энергетики тела. С-ПЯТ-ИТЬ изначально не употреблялось без слов «с ума», так как сПЯТить – глагол в значении «переместиться». А еще точнее – переместить ступни (ПЯТы, ПЕСи, ПЕШни). В наддиалектом русском (намного позже) вербал произносился уже как «сойти». Но до сих пор есть слово ПЯТиться – «сходить с линии в какую-либо сторону». У ПЕС (ПЕШ) замечен родственник ПАШ (ПАХ). К примеру, у народов Индо-Персидского региона сей корень, опять же, указывает на выПАС или ПУСТошь. Одну из индоарийских этнических групп так и называют – ПАХари (ее этносы живут на горных ПУСТошах – ПАТхар). Самоназвание пуштунов (ПАШТо) лингвисты пытаются вывести из древней формы местного наименования персов, но, с моей точки зрения, тут такая же история, как и с народом ПАХари. А еще пуштуны ассоциируют широкий простор «тела земли» с ее «кожей». Кожа у них зовется почти так же как пустошь: ПОСТ.