Отзывы на книги автора «Владимир Одоевский»

О-о-о-очень назидательное произведение...

Веди себя хорошо, а то после смерти
-- ужаснёшься делам рук твоих;
-- в рай не попадёшь;
-- будешь проклят близкими и сослуживцами;
-- смеяться будут
(нужное подчеркнуть)

А также:
-- Береги платье снову, а честь смолоду.
-- Рука руку моет, вор вора кроет.
-- Живи своим умом, а честь расти трудом.
-- На труды праведные не наживёшь палаты каменные.
-- Берегись козла спереди, лошади сзади, а лихого человека со всех сторон.
-- Богатство - грязь, ум - золото.
-- Бесчестье хуже смерти.
(недостающее вписать)
Это мне училка младших классов рассказывала...

Это, конечно, классика, как сказал бы Игорь Волгин, но, ей-богу, лучше прочитать рецензию antonrai, а оригинал пусть останется на полке в непотрёпанной обложке...
И это самое важное назидание...

Есть во многих книгах начала XX века что-то наивное и очень милое. Как выяснилось, даже в романах на оккультную тематику. Особенно интересна эта книга оказалась тем, что ее написала наша соотечественница (хотя изначально и на французском), к тому же сама активная участница спиритических сеансов и тому подобного. Есть вероятность, что именно поэтому магические ритуалы и "спецэффекты" описаны столь ярко и детально.
Сюжет построен вполне логично и несмотря на сверхъестественную тематику - очень даже реалистично. Молодая барышня по совету своей горничной обращается к ворожее, чтобы устроить личную жизнь с перспективным богатым кавалером - а дальше закономерно пожинает плоды содеянного. Такая схема не устарела и в наши дни - народная тропа к домам всевозможных гадалок, ясновидящих и прочих мастеров жанра "от ворот приворот" зарастать не собирается. В этом смысле "Адские чары" могут стать неплохим предостережением для романтичных юных дев: госпожа Крыжановская весьма убедительно показывает, как затягивает этот процесс и каким привлекательным кажется решение каждой возникшей проблемы без усилий, с помощью магии. Меж тем проблемы нарастают как снежный ком, а возмездие за грех настигает героиню даже с того света.
Единственным минусом произведения для меня стала непонятная роль религии. С одной стороны, автор несколько раз подчеркивает опасность и вред оккультных занятий, упоминая при этом недостаток просвещения и слабость веры героев, которые и стали причиной их падения. Однако в итоге призрачного преследователя удается изгнать не через покаяние и молитвы (как можно было бы ожидать), а усилиями опытного кавказского мага. Традиционная оппозиция "нечисть - сила веры" оказывается разрушена, и это сводит на нет финальное торжество добродетели. Потому что вывод напрашивается спорный: прибегать к помощи темных сил опасно, но если очень хочется, тщательно выбирайте специалиста, и последствий удастся избежать.

Баронесса Дауерталь танцевала мазурку на балу, - любила танцевать, всегда была верна барону - он не сомневался в привязанности Эльзы, позволял ей делать что угодно. Сплетницам - "блюстительницам нравственности" не к чему было придраться. Княжна Мими как раз принадлежала к этому обществу "блюстительниц"... "Самую важную роль в этом судилище играют те, про которых решительно нельзя отыскать, зачем они существуют на сем свете". В. Одоевский рассказывает, какое воспитание получают женщины - "канва, танцы, немного лукавства" - вот основные "три кита". А Мими в свои "старые годы" не была замужем,- чтобы "держать себя в свете", она сделалась "верховным судией женихов и невест" - многие боялись её...В. Одоевский достаточно прямолинеен в этой повести,- персонаж Мими не раскрыт, он плоский - есть факты, а скрытые мотивы её поведения остались "за кадром". Мими не ожила в повести В. Одоевского. Да, плохо сплетничать, наушничать,- безнравственность не должна властвовать, но как-то всё холодно - при наличии благородного замысла. В. Одоевский добавил "страстей" в повесть, введя в неё Границкого и молодого барона Дауерталя. Прав В. Одоевский, говоря, что "из книг труднейшие для сочинителя - романы и повести". Наверное, если бы В. Одоевский сократил повесть до небольшого рассказа, он получил бы лучший результат. "Предисловие" о русском слове читать интересно, а повесть местами скучная.

Сделайте милость, друзья, не будьте глухи! Уши нам даны для того, чтобы слушать. Один умный человек заметил, что у нас два уха и один язык и что, стало быть, нам надобно больше слушать, нежели говорить

В этом вся суть этой короткой и мудрой сказки. Четыре человека не могут договориться между собой, потому что в силу своей болезни не могут слышать друг друга, и каждый оценивает предполагаемые слова другого со своей точки зрения. И получается полная ерунда, которая в итоге приводит к ссоре и разногласиям.

Но и мы в современной жизни ведём себя точно также. Только у нас есть возможность слышать других, но нет в этом потребности. Зачем слушать и слышать других, когда у тебя есть своя точка зрения, и ты можешь её отстаивать, пытаясь склонить на свою сторону всех и каждого. Это же намного проще) Благо современные технологии и методики это позволяют и всячески этому учат)) Глухим быть намного проще!

Согласно законам жанра: все, кто связывается с духами стихий, рано или поздно умирают. Именно это едва не произошло с героем "Сильфиды".
И ещё всем известно: обывательщина может испортить что угодно. Что и произошло.

Маленькая история о том как важно уметь слушать и слышать. И именно это делает нас людьми, именно этому и посвящена эта сказка. Такая маленькая по объему, но такая большая по смыслу.

Главные герои оказываются в обычных кажется ситуациях и поступая как им кажется правильнее они забывают что и у других может быть свое мнение. Но в данном случае все ухудшается одним общим недугом. И конечно кажется что ничего бы не было, если жена пастуха принесла ему обед. Но слышала ли она его и услышала ли она. Это истории не понятно. Главное, что все всплывает наружу когда все сделано. Но герои все равно не довольны друг другом.

История одного дня и воспоминания про молодого жеребенка, который в зрелом возрасте достался садисту, который вечно измывается. А в конце, ещё одна история и уже поучительная, где рассказывается о том, что будет, если измываться над животными. Книга не для впечатлительных, она страшна, но и полезна. Книга поучительная! Прочитала довольно быстро, много грустки и печали.

Мне бы хотелось выразить буквами тот психологический закон, по которому ни одно слово, произнесенное человеком, ни один поступок не забываются, не пропадают в мире, но производят непременно какое-либо действие; так что ответственность соединена с каждым словом, с каждым, по-видимому, незначащим поступком, с каждым движением души человека.

По сути, повесть Одоевского именно об этом и написана. Умирает некий чиновник и с удивлением обнаруживает, что многие из его невинных поступков привели к чудовищным последствиям. Описываются самые жуткие подробности: брошенные и опороченные девицы, разоренные семьи и прочее. Все это подается в очень категоричном ключе, а грешник в конце примерно наказывается.

Боже! неужели для меня не будет ни суда, ни казни? Но что это делается вокруг меня? откуда взялись эти страшные лица? Я узнаю их! это брат мой укоряет меня! это вдовы, сироты, мною оскорбленные! весь мир моих злодеяний! Воздух содрогнулся, небо разваливается... зовут, зовут меня...

Что тут сказать? Такая точка зрения имеет право на существование. Все ясно и просто: согрешил – в ад. И точка! Ну а что? Думать надо было.

Однако хочется все-таки возразить. Не то чтобы оправдать конкретные грехи чиновника из повести, а сказать кое-что с точки зрения гуманизма в целом. Скажите, пожалуйста, господа моралисты, как же можно судить человека, если не в его власти предвидеть последствия своих поступков? Одно дело, когда у человека в терминах уголовного кодекса есть преступный умысел, который реализовался в заранее ожидаемых последствиях. И совсем другое дело, когда в общем-то благонамеренный человек по глупости или небрежению творит беды, которые потом рад бы исправить, да не может. Стоит ли в последнем случае так ханжески порицать его?

Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется,
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать…