Часто фрагменты из талантливого (прежде всего игрой актеров) советского художественного фильма «Агония», а по своей сути лживой пародии на царизм, берутся отрывками, как однозначная истина, и переносятся в документальные фильмы, в том числе по истории Первой мировой войны. Например, такой документальный фильм «Тайны Первой мировой войны: Великая война. Фронт русский. Фронт французский» демонстрировался 19 ноября 2013 г. (после полуночи) по центральному телевизионному каналу Россия-1. Именно в такой возмутительной форме (построенной на иллюстрации фрагментов из художественного фильма «Агония») в этой документальной ленте был преподнесен материал, где во всем, т.е. в проигранной войне и крахе Российской империи, будто бы виноваты только Распутин и император Николай II. Конечно, известна народная истина, что «снявши голову, по волосам не плачут». Однако еще раз повторим и напомним господам сценаристам, что все познается в сравнении. Почему-то все победы в более кровопролитной и драматичной для нашей страны Второй мировой войне в первую очередь приписывались (только или главным образом) генералиссимусу И.В. Сталину (вообще не имевшего военного образования), а все поражения нерадивым генералам, врагам народа. В упомянутом мною документальном фильме все поражения, как можно понять по замыслу авторов, на совести полковника Н.А. Романова (Николая II), а победы принадлежат генералам А.А. Брусилову, Н.В. Рузскому и подобным деятелям, которые оказались участниками государственного переворота, нарушили клятву верности и долг присяги, явились главной причиной обрушения державы. Почему-то авторы этих «документальных лент» не объясняют телезрителям, что через короткий период, когда вынули из Российской империи основной стержень, все рухнуло благодаря пришедшим к власти дилетантам-псевдодемократам (в их числе многие были масонами), которые сдали в конечном итоге державу экстремистам-большевикам, а те заключили позорный сепаратный мир с внешним врагом. Тот самый сепаратный мир, в стремлении заключить который все оппозиционеры чуть ранее с остервенением ложно обвиняли последнего «самодержца» Николая Кровавого и пресловутого Гришку Распутина. Урок, как известно, для всех оказался не впрок. События повторились в очередной раз, но в «зеркальном отражении», с обрушением Советского Союза. Держава потеряла еще больше по сравнению с Российской империей. Стоит ли наступать на одни и те же «грабли» до бесконечности во все убыстряющемся процессе – все начинать сначала за счет благополучия простого народа, но во имя торжества своих «идей», а не идти от достигнутых успехов и приумножать их.

Сегодня, как и в прежние времена, общественное мнение о личности Г.Е. Распутина делится на два противостоящих лагеря: от его искренних сторонников и почитателей до ярых противников и гонителей. Одни видят в нем «святого старца» и бессребреника, а другие – авантюриста и проходимца. Гораздо меньше внимания в исторической литературе уделено тем людям, которые сделали из Распутина чуть ли не политическую фигуру, а по большому счету – «козла отпущения», виновного за все беды России. Чтобы понять психологическое восприятие имени Распутина в ту эпоху его современниками из среды аристократии, интеллигенции и просто обывателей, то перед нами (живущими во времена «великих перемен») встает почти аналогичный образ: всеми также горячо в народе «любимого и непотопляемого» Чубайса, «героя нашего времени» с его ваучерами, энергосетями и другими подобными новациями.

Рядовой читатель часто мало знает о тех людях, которые лишили жизни Распутина и этим актом «во имя спасения Царя и Отечества» подтолкнули пагубный процесс разрушения государства Российского, которое и так напрягало все свои силы для достижения победы над внешним врагом в годы Первой мировой войны и было, казалось, не тек далеко до исполнения вековой мечты – приобретения храма Святой Софии вместе с Царьградом и свободным проходом через проливы Босфор и Дарданеллы в Средиземноморье. Лидеры буржуазной и демократической оппозиции в лице «Прогрессивного блока», боровшиеся с самодержавным режимом и царским правительством за свои долгожданные права встать самим у руля государства, запугивали союзников по Антанте угрозой заключения «немецкой партией» царицы Александры Федоровны сепаратного мира с Германией и якобы Распутин являлся ключевой фигурой и проводником подобных идей. В самом деле, являлся ли Распутин таким злым гением, влиявшим на государственную политику царского правительства, как утверждала оппозиция?! Они прекрасно знали, что добиться уступок у царя можно только в критической ситуации (аналогичной 1905), а готовящееся весеннее наступление русских и союзных армий на фронтах 1917 г. грозило похоронить их надежды на быстрое вхождение в реальную политическую власть. В результате военного заговора, явного обмана, подлога и шантажа им удалось получить негласную поддержку Антанты и одержать верх над царем в схватке за власть. Казалось бы, уже ничто не препятствовало общим намерениям идти к окончательной победе над австро-германскими войсками, ненавистным всем неприятелем, и поделить «лавры героев», а «победителей», как известно по народной поговорке, «не судят». Однако выяснилось, что вчерашние критики царского правительства сами ни на что полезное не были способны, кроме демагогии и защиты собственных амбиций в борьбе за право управлять огромной страной.

В короткий промежуток времени Временное правительство и руководитель масонской ложи «Великий Восток народов России» А.Ф. Керенский окончательно развалили армию и тыл, выпустили на свободу уголовников, шпионов, всех мастей революционеров и экстремистов, породили анархию и вседозволенность. Было все сделано для того, чтобы Российская империя не возродилась и не вернулась к любой форме монархии: уволены были с постов многие «старорежимные» генералы, упразднено чинопочитание, а тем самым и армейская дисциплина, ликвидированы сословия, Государственная Дума больше не собиралась, Церковь была отделена от государства, появились комиссары и т.д. Самовольно социалист и масон А.Ф. Керенский 1 сентября 1917 г. провозгласил Россию республикой, т.е. еще до широко обещанного ранее созыва и вынесения решения всенародным Учредительным Собранием формы правления в нашем Отечестве. Печальный итог всем хорошо известен.

Все начиналось с критики Григория Распутина и «темных сил», а завершилось заговорами, масонскими ложами, переворотами, торжеством «псевдодемократии» и развалом государства. Большевики также демонизировали и использовали имя «старца» для своих корыстных планов с целью захвата и удержания власти, для пропаганды социалистических идей «мировой революции» против царской России и последнего «самодержца» Николая II, а позднее, по сути своей, единолично узурпировали власть под лозунгами «диктатуры пролетариата» и «красного террора».

Многим стало ясно как божий день, что критика Распутина являлась только ширмой для борьбы с устоями государственного строя Российской империи, а по большому счету и в итоге – устранения англосаксами основного конкурента в лице Российской империи с мировой арены, за глобальное и единоличное влияние на процессы развития цивилизации на планете Земля. Посеявшие «ветер перемен» (так называемой) Февральской революции, пожали бурю Октябрьского переворота большевиков 1917 года, поломавшую за короткое время многие радужные надежды, покалечив и оборвав судьбы сотен тысяч наших соотечественников в разгоревшейся междоусобице.

Одно несомненно, что и монархисты, и либералы, оказавшись в эмиграции, слишком поздно поняли свои ошибки. Дело было не в Распутине и даже не в Николае II, которого враги пытались ложно обвинить в подготовке сепаратного мира и других грехах, а в том, что большинство из них оказались клятвопреступниками и забыли долг присяги – «не щадя живота своего», охранять единым щитом державу и общие национальные интересы под девизом: «За Бога, Царя и Отечество».

Каждый на своем личном опыте часто постигает, что почти любой смертный человек в силу различных причин бывает тенденциозным в своих взглядах, и это не следует забывать, особенно при ознакомлении с такой категорией исторических источников, как личные дневники, письма и воспоминания. Поэтому читателю необходимо иметь не только хотя бы общие представления о Царской семье и каждом из великих князей, но и их ближайшем окружении, и политической атмосфере той эпохи.

Эти события прежде всего тесно связаны с драматичным временем: мировой войной, борьбой политических сил внутри страны за реальную власть, подготовкой дворцового переворота и неожиданным свершением Февральской революции, а также Октябрьского переворота большевиков 1917 г., началом Гражданской войны в России. Непосредственное соприкосновение каждого из читателей с архивными документальными и печатными первоисточниками позволит более четко выяснить ход исторического процесса в нашей стране и воссоздать реальный образ представителей династии Романовых, столь неоднозначно воспринятый как их современниками, так и многими последующими поколениями. Почти век спустя, после многих из них постигшей в 1918–1919 гг. трагической гибели, до сих пор о членах Императорской фамилии можно встретить взаимоисключающие отзывы и характеристики. Необходимо помнить, что только в сопоставлении данных различных исторических источников залог достоверности и в конечном итоге успех в установлении истины.

В данном издании передача текста цитируемых документов и воспоминаний соответствует современным правилам орфографии и публикации исторических документов. В отдельных случаях, когда необходимо подчеркнуть своеобразие документальных материалов, мною делаются отступления и указывается, что источник публикуется с сохранением стилистики, орфографии и пунктуации. Авторские подчеркивания текста дневников и писем воспроизведены, как в оригинале. Для облегчения читателю восприятия текста автором порой вставляются в квадратных скобках пропущенные по смыслу слова или раскрываются сокращения. Сноски на источники даются, как обычно, под строкой, но в ряде случаев они проставляются в круглых скобках рядом с цитируемым материалом, чтобы не перегружать подстрочник, а читателю было легче ориентироваться. Письма Царской четы периода Первой мировой войны публиковались в нашей стране несколько раз в разных издательствах, но небольшими тиражами. В случае, если читатель пожелает самостоятельно познакомиться с цитируемыми источниками еще раз, то мною даются отсылки на разные издания (наиболее известная перепечатка царских писем в сборнике: Платонов О.А. Николай Второй в секретной переписке. М., 2005). Даты в соответствии с общепринятыми правилами до 1 февраля 1918 г. приводятся по старому стилю, в необходимых случаях рядом в круглых скобках проставлена дата по новому стилю. Другие особенности текста документов оговорены в примечаниях и комментариях.

Данная книга, конечно, только затрагивает ряд поставленных проблем, и это предмет последующих исследований ученых. Однако мы надеемся, что она позволит раскрыть новые неизвестные страницы истории последних лет не только Дома Романовых, но и Российской империи для многих читателей, разрешит по-новому взглянуть, казалось бы, на знакомые и в то же время незнакомые исторические факты. При этом я стремился как профессиональный историк-архивист говорить с тем, кто взял в руки это издание, максимально языком исторических документов и других источников, оставляя за заинтересованным читателем право выводов, т.к. народная мудрость утверждает: «Сколько людей, столько мнений».