Цитаты из книги «Постлюбовь. Будущее человеческих интимностей»

Человек непрерывно (ре)конструирует идею природы и «натурального» и вынимает из неё то, что выгодно в определённом контексте.

Когда американская корпорация Chevron, управляемая одними мужчинами, добывая нефть в Эквадоре, превратила целый регион в раковую опухоль и отказалась проводить очистку и платить штраф, просто вывезя свои ресурсы из страны, – это не против природы; незаконная вырубка 35 километров леса для строительства нового порта в Ленобласти на побережье Финского залива, против которой активисты борются прямо сейчас, пока я это пишу, – это не против природы; против природы – это гей-прайды и полиамория, не перепутайте.

Когда нужно в собственных интересах защитить какую-то токсичную гадость от справедливой критики или обезвредить потенциальную угрозу, образ хрупкой, магической, эфемерной, но парадоксально всесильной сущности всегда придёт на помощь.

политика взгляда работает таким же образом, как и другие дисциплинирующие технологии: взгляд конструирует реальность, а затем воспроизводится под влиянием этой реальности. Способ смотреть – это, в числе прочего, способ знать и думать. Кино отточило позицию мейлгейза без дистанции и отчуждения, а интернет помог её глобальному распространению и укреплению техники, обеспечив дальнейшее воспроизведение этого патриархального способа получать и обрабатывать информацию и действовать.

Джон Бёрджер в книге Ways of Seeing описал то же самое другими словами: «Мужчины действуют, женщины появляются. Мужчины смотрят на женщин, женщины наблюдают за собой, осматриваемые. Это определяет не только отношения между мужчинами и женщинами, но и отношение женщин к самим себе. Оценщик женщины внутри неё самой – мужского рода, оцениваемая – женского. Таким образом она превращает себя в объект взгляда».

современная западная культура до сих пор сохраняет свои патриархальные основания, которые, в свою очередь, базируются на преимуществе визуального перед аудиальным и чувственным, а значит – практики любви, флирта и близости в этой культуре полагаются на то, как мы смотрим.

действительную роль в гендерном присвоении внутри фаллогоцентризма играет только один тип гениталий – мужской член, который либо присваивается (делая объекта маскулинным), либо не присваивается (накладывая феминную роль).

люди предполагают гендер человека по так называемым «культурным гениталиям»

гендер как «то, что мы делаем», – имея в виду человеческое поведение и усилия по поддержанию определённого внешнего вида, способа разговаривать, выражать эмоции и осуществлять те или иные выборы.

«приписыванием гендера» (gender attribution), – это процесс, в котором тела «делают» (или производят) гендер в ежедневных отношениях с людьми и институциями.