Отзывы на книги автора «Виктор Точинов»

Фэнтези. Типа детектив. ))

Сюжет: в мире, помимо привычной всем реальности, есть еще и другая - где существуют могущественные маги, жуткие монстры и все такое. Чтобы их как-то контролировать и следить за порядком, созданы специальные сверхсекретные силовые структуры, которые Инквизиция и т.д. История начинается с того, что один из агентов пропадает в ходе очередной операции - он должен был работать под прикрытием, но в назначенное время не вышел на связь. Версии сходу возникают две - или он погиб, но тогда кто мог одолеть специально обученного оперативника... или он стал предателем и скрылся, но тогда под угрозой само существование Инквизиции... Для проверки этих версий и поисков пропавшего агента, отправляют другого, его хорошего знакомого...

Книжка, объективно говоря, неплохая... должно быть... )) И сюжет интересный - я как раз такое люблю. Но вот почему-то никак у меня не срослось с этой книжкой и все тут. )) Точнее, я вполне подозреваю, почему - сначала авторы забахали пролог... Я ведь прямо обожаю прологи... (( Затем, когда я его преодолела и приготовилась погрузиться в атмосферу расследования - выяснилось, что авторы вломили полифонию - ууу... (( Нет, поразмыслив на холодную голову, я предполагаю, что это вполне может быть вызвано тем, что книжка пишется в соавторстве. Может, из-за этого как раз один автор пишет одну главу, другой другую... то есть, в них так как бы параллельно идут и развиваются две линии - одна, так сказать, через рассказчика, который оперативник Инквизиции, другая - через некоего представителя темного магического мира, нечисть которая. И ладно бы еще это - но в результате всю заявленную детективную интригу авторы зарубили. Ведь если в одной линии только рассказывается о пропаже агента, рассматриваются версии, планируются какие-то шаги для расследования, то в другой уже все раскрывается - и судьба пропавшего агента, и кто, и как. Ну, это не мой любимый тип детектива, скажем прямо. ))

В финале авторы вообще запустили такую головокружительную интригу, что у меня аж голова заболела... Очередной Главный Злодей менялся прямо со свистом... Опять же - может, оно и круто. Но все завязано опять на спасение мира - господи боже мой, ну почему авторы не могут писать про обычную повседневность, почему непременно мир должен висеть на волоске и герои его должны спасать?? (( Короче говоря, не сложилось. Вроде бы, как я уловила, заглянув на LiveLib, это только начало цикла, а там дальше еще что-то должно быть - но в библиотеке у нас такого нет, и я даже по этому поводу не страдаю ни в малейшей степени. ((

А так - ничего, конечно. Нормально. Для любителей жанра (хорошо воспринимающих современный стиль )) ). Есть очень живописные и выразительные сцены, даже я вполне оценила (несмотря на растущее раздражение )) ).

Разочарование.
Аннотация отличная, начало атмосферное. На этом плюсы кончаются.
Сюжет стоит на месте. Все сумбурно. Скомкано.
Герои отвратительные.
Концовка просто слита.

Как можно было потенциально хорошую идею загубить так глупо и нелепо?!

Более эмоционально рассказываю в видео

Ни то ни сё, ни рыба ни мясо. Как-то всё ни о чём. Из всего сборника, пожалуй, могу отметить всего 2 рассказа: О. Громыко«Птичьим лётом, волчьим скоком» и А.Челяева «Тот, кто всегда возвращается».

Первый за то, что это Громыко. Всегда качественно, всегда интересно. И всегда желаешь, чтобы эта история продолжалась. За то, что это всегда образный язык, лёгкий стиль и приятность в чтении. Обычно от Громыко ждёшь чего-то весёлого, а эта история немного грустная, иногда прямо скребущая душу. За то, что это продолжение уже полюбившегося рассказа «Послушай, как падают листья» с ведьмаком и Кошкой. За то, что «сказка – ложь, да в ней намёк». Может,не так крут детектив в стиле славянского фэнтези, да именно в этом рассказе этого и не надо. Здесь важнее человеческая история - жизнь и смерть, любовь и грех .

Рассказ А. Челаева очень быстро из фэнтезийной истории о птицах превращается в философские размышления о внутренней свободе и свободе вообще, о долге, чести и достоинстве, о люби и жертвенности. Вот читаешь вроде бы простую историю почтовую историю, а на деле думаешь о человеческой жизни. Примечательно, что именно этот рассказ прослушивала в аудиоверсии по дороге на работу. Так такое в голову полезло!))

Автор провел потрясающее по объемам исследование. Местами нудноватое, кое-где «на отвали», но в целом очень интересное и ставящее с ног на голову представление о книге Стивенсона. Причем небезосновательно.

«Остров сокровищ» всегда воспринимался мной как книжка детская, сугубо приключенческая, да еще и неидеальная (некоторые несостыковки даже в детстве были замечены и запомнились). Невдумчивым я оказалась читателем. Ведь все эти несостыковки, недомолвки, нелогичности в итоге складываются в стройную картинку, вскрывающие второе дно романа. И наблюдение за этим вскрытием дает такой эффект «вау», что Точинову прощаются несовершенства его собственной книги. Тем более что он указывает не только на очевидные «ляпы», но и преподносит на блюдечке кучу информации, которая была понятна современникам Стивенсона, но проходит мимо нас, просто потому, что уже давно не бороздят просторы океанов шхуны, не стреляют из мушкетов, не пользуются бочками стандартного объема…

Из минусов отмечу излишнюю эмоциональность Точинова (своим открытиям он радуется, как ребенок) и то, что порой его все-таки заносит. Время от времени он начинает сам себе противоречить, сначала допуская одно, а потом опровергая собственные же слова и доказывая уже другое; как в случае с миссис Хокинс и ее возвращением (или якобы возвращением) в «Адмирал Бенбоу» за «принадлежащим ей по закону» золотом Бонса.

А в общем классно.

— А что бы ты хотела? Мертвых всегда больше, чем живых. Потому что живые постоянно мрут, а мертвые никогда не воскресают.

Ээх, до последнего думала, что моя оценка окажется в зеленой зоне, пусть и на самой грани. Все же читать было легко и интересно, а книга изначально на шедевр и раскрытие смысла жизни не претендует. НО! Насколько же можно концовкой испортить даже отличный роман, что уж говорить об этом произведении, в котором косяков и так хоть отбавляй, но в принципе я была готова на многое закрыть глаза, лишь слегка обругав. Но нет, концовка испортила даже то небольшое хорошее впечатление, что у меня было и косяки сгладить не получилось.

Семейная пара под тридцать решает купить домик в деревне, где можно шашлычок под коньячок в летние выходные организовывать. Но с деньгами все так себе, а потому глава семьи Марина, наткнувшись на подозрительно дешевый вариант, отбрасывает сомнения в сторону и с любимым мужем Кирюшей (от этого ее протяжного кирююююша мне под конец уже мутило) едет проверять все лично. Дом чудесный, деревня живописная, подвохов вроде нет, прям красотища! Ну подумаешь ставни у деревенских домов, и даже собачья будка украшены орнаментом в виде свастики. Подумаешь, кладбище какое-то слишком большое и странное. Подумаешь, в доме в шкатулочке зубы человеческие лежат.

Короче почти до последнего наша парочка изображает типичных дегенератов из среднестатистического фильма ужасов, но не сказать что это особо раздражает, без таких оленей жанр бы вымер, так что ладно. В главных героях меня раздражало даже не это, а то как отвратительно они прописаны. Изначально вызывающие неприязнь даже не своей тупостью и стервозностью (чего уж очень откровенно добивается автор), а своей черно-белостью. Вот если Марина у нас городская стерва, так доведем ее образ до абсурда. Ревнивая бабища, готовая растерзать любую кто глянет на ее благоверного (при этом сто раз подчеркивается что она офигенно ухоженная красавица, а он достаточно ни о чем, крепкий середнячок во всех смыслах), манипулирующая мужем с помощью секса и возможной беременности. Ближе к концу мы узнаем ее тупую (уж простите!) Тайну и даже этот утрированный образ теряет всякую логику поведения, с которой и до этого все было мягко говоря так себе.

Муженек же вообще вызывает своим поведением только брезгливость. Галимый подкаблучник, разлюбивший жену, но слишком ее боящийся, чтобы в этом (да и вообще в чем угодно) признаться. А уж его рассуждение о женской привлекательности это вообще отдельный бред, видишь ли деревенская Клава (да-да именно Клава, это не я ее так назвала) вызывает у него чуть ли не любовь с первого взгляда (я бы назвала это стояк с первого взгляда) своей натуральностью, которой так не хватает его жене. Угу, только натуральность эта моложе жены на восемь лет и сильно сомневаюсь что так возбудивший его пятый размер впечатлил бы его спустя эти самые восемь лет. Короче трусливый кобелек с конкретной гнильцой внутри, которая в конце из него прям поперла.

Но как бы не раздражали меня герои, сам сюжет был вполне не плох, да и нагнетание обстановки автору удалось на славу, была пара прям хороших сцен, пусть и понятно откуда у них растут ноги, вторичность я могу простить, если она хорошо обыграна. Правда несколько смущал меня тот факт, что интригу автор строит на погибших в Великой Отечественной, все же к зомби-нацистам я как ярый любитель хоррора уже давно привыкла и меня это только смешит, но вот наших защитников я бы попросила оставить в покое. Не слишком хорошо использовать их для антуража, уж взял бы тогда что-то более отдаленное по времени, ту же Гражданскую, а вот в ВОВ у меня оба деда воевали, мне как-то неприятно было.

Что-то я увлеклась, пора пожалуй завязывать. Так собственно почему же "два". Концовка, имхо, беспощадно слита. Половина моментов вообще не получила объяснения.

Вопросов у меня осталась уйма! Походу слова, которые автор вложил в уста своего героя, были и его девизом при написании данной книги:

И совсем неважно, откуда все пошло и как все началось… Объяснений может быть масса… Куча… Груда никому не нужных объяснений…

Очень удобная позиция! А еще и послесловие от автора оставило какой-то неприятный осадок. В общем, надеюсь следующая выбранная мной книга в этой серии произведет лучшее впечатление, ведь я знаю, что есть тут и очень достойные образчики жанра.

Дальше...

Неплохое произведение. Читается в целом легко и достойно своей серии.. Интересное изложение про Северную столицу. Очень, очень неплохо проработан сюжет и характеры героев.. Достойная книга, спасибо АВТОРУ. Советую всем!

«…хотя читать и необходимо, но глупости говорить запрещено», — напоминает Умник. Я попробую.

Это не постап — чёткий, лаконичный и чуть пренебрежительный ярлычок на переплёте, обложке, диджипаке. Это постапокалипсис, которому впору его прежнее, мрачное и величественное органное звучание. Это мир Банка, в котором на четыре преданные железяки приходится сто двадцать детей — двое живых и сто восемнадцать давно мёртвых. И страшный, неизвестный мир за стенами Банка — пространство, в котором не осталось ничего человеческого. Роботов почему-то не жалко, несмотря на их утрированно-человеческие черты. Да понятно, почему: это их роль, на то они и предназначены. Но дети!.. Разве такая судьба была им уготована?
Несладко жить в двухварианте: «запрещено/необходимо» Умника, «никак нет/так точно» Стрелка… Будто тумблер перекидывают. И никаких тебе «хочу», «мечта», «возможно». Это слишком по-человечески.
Страшно и медленно (или страшно медленно?) идут годы. Практически до конца выбран ресурс. Пора наружу. Пора вылупиться из кокона Банка и хотя бы попытаться найти путь к людям. Если они есть.
Безымянный до самого завершения рассказа ГГ делает первый шаг не только к возрождению человечества — он возрождает человека в самом себе… и в чём-то становится Богом. Я не знаю, как это удалось автору: в тексте нет об этом ни слова, но почему так явственно проступают над страницами кроткая, грустная улыбка Рэма и благословляющий, обнимающий, бережный жест его рук?
Мне одно непонятным осталось: ну почему роботы не готовили детей к выходу наружу? Ведь рано или поздно это должно было произойти! На что они — странно сказать — надеялись?..

Рассказ прочитан в сборнике Миротворец 45-го калибра . А первый раз прочла «КЦЧ» в сборнике «Конец света с вариациями» . Приятно, что для иллюстрации на обложке именно этот рассказ выбрали.

Давненько я не брала в руки творения сего проекта,но это, можно сказать, и сыграло на руку. Придиралась не сильно, забыла уже, что за муть иногда выходит под обложками этого "коллективного разума". А может, стала больше снисходительна, ведь когда-то ждала действительно качественного русского хоррора, теперь же попкорн в руки и вперед "смотреть" десятисортный ужастик. Роман "После заката" Варго, он же "Родительский день" Виктора Точинова представляет собой клише на клише,вот прям конкретный такой образец. Вещь абсолютно не цепляющая психологическими приемами, яркими персонажами, темой, но сама по себе довольно забористая, бодренькая, скучать не придется точно. И дешевкой не назову, потому как местами вышло жутковато, атмосферно, ох уж эти русские деревеньки в глуши, напугают только одной своей сущностью! Кстати, не так давно читала рассказ Кожина с таким же названием "Родительский день", и было небольшое ощущение дежа вю, тема то одинаковая, хоть и преподносится по-разному. Но я отвлеклась.

Семейная парочка Кирилл и Марина едут в неведомые захолустные дали смотреть себе будущую дачу, очень уж приглянулась цена. Прежде чем окончательно все оформить, им очень кстати, предлагают пожить в доме,чтобы все как следует проглядеть, освоиться, прикинуть надо оно или не надо. Неприятности не заставили себя долго ждать, а наконец прибыв на место, главные герои столкнутся с куда более интересными вещами, начиная от странных жителей и заканчивая всем остальным.Кирилл и Марина естественно, как самые настоящие русские валенки игнорируют все знаки, а когда прозрели, то уже было поздно.
Да все это мы уже видели в фильмах и других подобных книгах. Ничего нового, никакой изюминки "После заката" из себя не представляет, ничем лишних не обременен, по сути это просто проходной трешачок сдобренный каплей стебом(да я уверена, что так и было задумано). Но нужно отдать должное автору, начало было весьма неплохое, как выше уже писала, местами очень даже атмосферное. Плавное нарастание жути, отвращения, медленное прозрение и яркая кульминация. Впрочем эта самая кульминация, показалось очень уж шизофренической и скомканной, всю обстановку испортила. Хотя здесь кому как.

Серьезно оценивать я это не буду, ругаться сильно тоже, а уж рекомендовать кому-либо тем более. Есть у меня некая претензия к произведению, она личная, никому навязывать не буду, я не люблю когда в подобных творениях обыгрывается тема Великой Отечественной Войны, тем более когда она обыгрывается вот так, допускаю да, НО...
И послесловие лучше бы не читала, роман написан как будто на коленке, а столько самомнения. Ну ок. А еще вот вам претензия не личная - поменьше дешевой американщины, конвейера и побольше действительно качественной хоррор-литературы, после сборников ССК, я убедилась, что у нас это возможно.

Мне явно не везет с циклами. Вот и в этот раз попалась третья и заключительная книга трилогии. Собственно в ней от сталкера, сталкерства, Зоны, не говоря уже о духе Стругацких, уже ничего не осталось, да, собственно, автор явно не ставил целью соблюсти атрибуты «Пикника на обочине» и решил пойти собственным путем. В результате, благодаря безудержному разгулу фантазии, главного героя занесло в очень-очень далекие дали, географические, физические и психические, откуда он с превеликим трудом возвращается обновленным и очищенным, вновь обретя семью и дочек. Написано весьма динамично, чуть ли не на каждой странице возникает новый поворот или зигзаг в судьбах главного героя и его то ли друзей, то ли полуврагов (но чтобы это понять я. видимо, найду все-таки первые две книги и прочту их). У книжки есть несколько достоинств и столько же недостатков, но об этом писать не стоит, ибо будет это чисто субъективное суждение. Ну а что касается рекомендаций, то прочесть определенно стоит.

Сразу оговорюсь – итоговая оценка 3+ появилась как результат сложных математических расчетов (а именно среднего арифметического из всех рассказов), потому что сборник получился очень неровным, неоднозначным и вообще – на любителя. Раньше я считала себя любителем постапокалиптики. Теперь, пожалуй, нужно уточнить: мне нравится в основном конец света «по-голливудски». Это когда у нас есть какой-либо природный катаклизм/ ядерная война/ смертоносный вирус/ нашествие пришельцев и т.д. и т.п., но при этом сюжет фокусируется на группе людей, с переменным успехом борющихся за жизнь. И пусть до финала доберутся не все, обязательно найдется простой, но очень крутой парень, который спасет свою семью и друзей, как бы неправдоподобно это ни звучало.

«Конец света с вариациями» показывает нам апокалипсис с точки зрения русских писателей. Большой плюс сборника в том, что многие входящие в него рассказы действительно оригинальны, если не способом умерщвления человечества, то, по крайней мере, подачей материала или нетривиальными сюжетными ходами. Составители решили поделить все это разнообразие на четыре части, исходя именно из способов. Я же для своей рецензии использую другое деление – от тех рассказов, которые мне понравились больше всего, до категории «не понимаю, как это сюда попало».

Итак, часть первая, которая если и не потрясла меня до глубины души, то была к этому очень близка. Жемчужина сборника – рассказ Ирины Малыгиной «Полковник и рождество». Он не блещет оригинальностью фабулы или яркой индивидуальностью персонажей, зато он очень по-человечески трогательный. О том, что бесполезно тешить себя иллюзиями. Лучше отбросить сомнения и поставить на карту все, чтобы обрести последние мгновения счастья, даже если мир вокруг рушится безвозвратно. На том же уровне рассказ Владимира Аренева «В ожидании К» - кроме весьма оригинального описания апокалипсиса автор задает очень важные вопросы о героизме и его последствиях для самого героя. Об одиночестве и забвении, и о том, как все, за что ты когда-то боролся, постепенно разваливается у тебя на глазах. Повесть Виктора Точинова «Георгиевский крест» произвела впечатление реалистичностью происходящих событий. Несмотря на говорящих обезьян и крокодилов-полицейских, та политическая система, которая постепенно приближает «конец света» в мире Егора Кружилина, очень похожа на нашу сегодняшнюю реальность.

Кроме того, очень даже неплохо смотрятся рассказы (это уже пошла часть вторая): «Увидеть Париж» Ины Голдин (очень лиричный, невзирая на представителей иностранных спецслужб и перестрелки); «Каждый цивилизованный человек» Майка Гелприна (оптимистичный и настраивающий на светлое будущее, несмотря на трагические события); «И все деревья в садах» Марии Галиной (необычная вариация на тему «Дня триффидов», основная идея которой состоит в том, что нельзя верить собственным глазам); «Желание» и «Конец света» Михаила Бабкина (о бессмысленном существовании, когда даже апокалипсис не может сломить состоявшийся порядок вещей); «Вы летите как хотите» Алана Кубатиева (а вы можете себе представить, чтобы нас поработили птицы?) и «Червивая груша» Александра Тюрина (несколько перегруженное киношным экшеном, но очень уж необычное произведение).

К части третьей, пожалуй, можно отнести те рассказы, которые вызывают интерес, но при этом либо скатываются в откровенный трэш, либо фокусируются на тех вариантах конца света, которые мы уже много раз видели. Например, ожившее желе из «Ночи накануне дня дураков» Виктора Точинова, жутковатый в своей депрессивности «Бог жуков» Владимира Данихнова, роуд-стори в постапокалиптических декорациях в «Последнем урагане» Андрея Рубанова, русский взгляд на зомби в рассказе Андрея Сенникова «Пока мир не рассыплется в прах…» и, наконец, оживший лес в «Цветах зла, терниях добра» соавторов Юлии Зонис и Игоря Авильченко.

В четвертую группу, соответственно, попало все остальное – набившие уже оскомину вариации на тему, как в раю готовили апокалипсис, Ктулху (даже его, бедного, сюда приплели), забавная стилизация про то, как Михайло Ломоносов конец света устроил, и много чего еще, что иногда имело весьма опосредованное отношение к теме. И мой личный антифаворит – «Это конец, Света!» Юлии Зонис, пожалуй, худшее из того, что может предложить сборник.

Пора бы уже закругляться, так что для тех, кто дочитал мои разглагольствования до конца – ознакомиться со сборником стоит, если вы большой фанат «постапа» (правда, жуткое слово, взято из послесловия) и вам интересно, как это бывает по-русски. Для всех остальных я бы, пожалуй, рекомендовала рассказы из первой и второй частей (см.выше). Они интересны и сами по себе, в отрыве от основной темы.