Отзывы на книги автора «Виктор Пелевин»

Прорывов от Виктора Олегович уже давно не ждешь, поэтому когда этот самый прорыв не произошел, пенять ему это, на мой взгляд, глуповато. Автор нашел свой литературный стиль, в нем работает всю сознательную жизнь, да и берем мы книгу Виктора Олеговича не для того, чтоб получить что-то новое, а для того, чтоб получить того же Виктора Олеговича с поправкой на плюс один год. Ну или нейросеть (лингвобота) В.О. Пелевин — так тоже можно.

Что перед нами раз за разом предстает чудище доктора Франкенштейна, слепленное из пелевинских же нарративов, писано много раз — правда в этот раз автор себя превзошел, и ошметками, послужившими материалом новому роману, стали не нарратив Пелевина, а прошлые романы Пелевина. Видимо, понимая это, Виктор Олегович нарочито взял не самые лучшие свои романы — Айфаки, Непобедимые солнце и прочите Бетменов. Хватило на не такую большую повествушку, но вспоминая, сколько раз корова Трансгуманизма Инк была уже подоена рачительным писателем, удивляешься, что от вымени хоть что-то осталось. Не ждите здесь ни нового оригинального мира (он оригинальный уже 3 книги подряд), ни новых героев (хорошо забытые старые, и вопрос, надо ли было их воскрешать), ни даже интересной концовки (фактически дословный повтор Трансгуманизма). Даже сам «запев» нового романа лишает его малейшей интриги — всем, кто давно с В.О. становится сразу понятно, куда дует ветер. Благо, лет 10 он дует в одну сторону.

Навязчивые актуализации в стиле Пелевина — тут вам и Путин, и Россия, и «Сумерки Империи», и Цой дуэтом с Пинк Флойдом воют из кустов, и пространные рассуждения о «метастазах имперскости» не могут не оттенить какой-то холодной отстраненности, будто Виктор Олегович и правда переехал куда-то в Италию, и там, бродя по Риму, рефлексирует на тему того, что всё вокруг ненастоящее. Как пел Михаил Елизаров «Вокруг нас матрица, как в фильме Матрица». Некая метафизическая «человеческая многоножка» Пелевин, продукты жизнедеятельности которой напрямую зависят от продуктов, им же потребленным, здесь явно испытывать недостаток отечественных нарративов — в результате экскурсов в карбоновый век почти нет, а максимум на что способен автор, это рассуждения от лица рыбы из-под коряги, которая, по её же словам, сидит там уже давно, и просто боится всплывать.

Понимания Рима у автора тоже не аддит (добавляет) — некую «картонность» орнаментумов (декораций) автор объясняет в любимой «виртуализированной» модо (манере) — не ждите, что это настоящий мундус (мир), всё рисуется перед вашими окулос (глазами), а современные реалии просто гугл-перводчиком транслати (переводятся) на латынь. Исполнение «Пелевин в Риме» реализовано примерно так же, как в этом абзаце — максимально секирус (топорно), что это могло бы выглядеть своеобразным сарказмом и любидриумом (издевательством) над самим собой, правда Виктор Олегович не готов издеваться над самим собой. 20-ая книга, как-никак, нужно побыть серьезным, и все-таки вымучить из себя пресловутый трехтомник.

Мысль о том, что всё это должно было быть одной книгой, которую искусственно разбили на 3 части, дабы выполнить контракт с издательством, не то что не покидает, а висит прямо перед нашими глазами. Но будем честны — не раздражает. Как насильник, врывающийся в дом каждую неделю последние лет 8. Спросишь, как у него дела, нальешь чаю — за столько лет уже не просто насильник-жертва, это уже своеобразный симбиоз, как мозг с банкой.

Тот факт, что перед нами 20-й роман, явно не давал Виктору Олеговичу покоя, и даже понимая, что это, по большому счету, типичная для него халтурка из давно известных частей, автор попытался что-то в него вложить — вложить смог немного, но все, что сумел — все наше. Например, книга по-хорошему комфортна, как разношенные тапки. Злодейств ни от кого из героев не ждешь априори, а если и ждешь — сразу вспоминаешь, что даже атомный взрыв на проверку окажется компьютерной имитацией, и у любого персонажа после смерти снимут VR-очки с глаз и спросят «ну как тебе новая виртуальная реальность?». Хотелось бы большего, но и на том спасибо.

Видимо понимая, что ни по размеру, ни по качеству данная книга никоим образом не поддерживают марку «Пелевин-литератор», издательство бросило в бой заказную критику. Столько хвалебных отзывов за пару дней до выхода я не читал давно — вероятно, пиарщики вдохновлялись Малой землей Брежнева. Пелевин и сказал новое слово, и выдал совершенно иное качество своего текста — всё ложь, вранье и мишура, как вы догадались. Новое качество здесь только в том, что раньше автор не спускался до такого откровенного каннибализма.

Куда этот путь приведет автора я, если честно, сказать не могу. Нобелевскую премию по литературе не дают авторам, которые выпускают по книге в год. Для писателя с ярко выраженной идеологической позицией Пелевин слишком осторожен, вечное «и нашим, и вашим», и никакие вялые «метастазы имперскости» и зашитый в русском языке код авторитаризма не убедят взыскательную аудиторию в искреннем его раскаянии перед ужасом «русского мира». Покаяния должны быть четкими и внятными, зарубежный партком на мякине не проведешь, а не вот это вот.

Подытожу — я получил удовольствия от 20-го Пелевина ровно столько, сколько получил бы от своих разношенных тапок. Но тапок я вообще не ношу, поэтому удовольствие от тапок тоже добавляется Пелевину, выводя нас на 3,5 балла, что автоматом округляется до 4-х. Очередная книга Пелевина с очередными родовыми проблемами — ничего нового. Критикам за такую «критику», конечно, минус — ну да нет у нас в стране критики как таковой, есть подтанцовка на сцене издательств, где главную партию сегодня вытанцовывал В.О.

"Небинар-трансгендеры зеленых совершат то, чего не сумели сделать панцер-гренадеры СС."

Есть хорошие шутки-афоризмы. Но неловко, что они тебе нравятся, такие они неловко-банальные. Про колючую проволоку хорошо, но ведь так избито:

"А если у нас забор с колючкой между женским и мужским юнитом, тогда проблемы нет. Называется «надлежащая методология эксперимента».
Майор Тоня вздохнула.
– Да уж, колючка у нас все проблемы решает."

Сюжет, честно слово, во всей серии "TH INC" настолько неважен, что и говорить о нем смысла нет.
Стоит отметить достаточно громоздкую экспозицию: мостик от "Элевсина", долгие вводные от разных персонажей. Когда началось новое расследование вторжения предвечного царя демонов Ахилла, я не сразу понял. Решил, что это всё ещё подготовка.
Роман понравился. Остроумно, легко.
Но даже у меня, ярого поклонника творчества автора, появляется смутное ощущение, что Пелевин "отбывает номер".
Слишком легкомысленно, как будто очередной выпуск не самого интеллектуального комикса прочитал. Интересно, но мало.
Даже какого-то кардинального раскрытия мира "TH INC" не произошло. Эпическое спасение мира промелькнуло, как серия-филлер.
9(ОТЛИЧНО)

Есть вещи, к которым ты настолько привыкаешь, что они становятся частью твоей жизни. Вот и Пелевин уже стал частью жизни российского читающего человека.
Что мы ждем от вещей, которыми мы пользуемся постоянно, которые стали родными, как разношенные тапки, в которых мы уже лет 10 ходим по дому (я хожу босиком, если честно, но лучшей аналогии не нашел)? Должны ли нас эти разношенные старые тапки чем-то удивлять? Ну так чем они нас могут удивить? Каждый миллиметр этих тапок уже исследован, и удивить они нас могут разве что порванной подошвой. Мы знаем их каждую особенность – знаем, когда они шаркают, где скользят, а где трещинка, которая грозит превратиться в дырку. Но мы не выкидываем их – несмотря на то, что они старые, они уже давно для нас родные. Так и Пелевин.
Должен ли В.О. Пелевин в своей книги 2018 г. выпуска нас взять и чем-то удивить? Увы, боюсь, как и старые разношенные тапки – он может нас удивить только чем-то плохим. Хорошее мы у Пелевина все знаем (за что и любим) – ну и странно ожидать, что его приемы вдруг кардинально изменятся, или он возьмет и помолодеет лет на 30 (в случае с тапками – на 10).
Что мы имеем в этой книге? Да того же самого Пелевина, который был на протяжении последних лет 15 – возможно, несколько в других пропорциях. После, прямо скажем, неудачной последней книги – автор явно решил вспомнить молодость, работу в журнале «Наука и религия» по своей восточной теме – и ударился в нее. Надо сказать – вообще вся эта книга эта масштабная «работа над ошибками» после «Лампы Мафусаила…» и «iPhuck 10». Наш автор решил немного поменять соотношение ингредиентов в своем супе, и, надо сказать, – сделал это небезуспешно, критика на этот раз хорошая.
Что сделал В.О. Пелевин?
1. Почти абстрагировался от темы государства. Именно политической сатиры в книге, фактически, нет, кроме пары-тройки уколов. Весь фокус направлен на куда менее опасную тему – издевательства над бизнесменами;
2. Чуть-чуть поубавил свою ненависть к феминизму в целом (что, в принципе, нормально), и к женщинам в частности (что, если честно, уже совсем нездорово). Нет-нет, не пугайтесь – ненависть сияет ярким пламенем, но, если в двух последних книгах, дабы смотреть на нее, нужна была сварочная маска – сейчас достаточно просто очень-очень темных очков. Плюс, автор даже обеспечил феминисткам… (здесь я умолкаю, ибо пойдут спойлеры), что для Пелевина вообще не свойственно;
3. Подпустил «старого Пелевина» - времен тех, когда тапочки были новые, а люди зачитывались Желтой стрелой, Омоном Ра или Чапаевым. И пусть я на 100% уверен, что буддисткой белибердой он просто нагонял объем (видимо, отрыл какие-то свои старые выписки по теме. Судя по всему, последние лет 10 буддизм и подобного рода практики автора не интересуют вообще) – взращенные именно на раннем Пелевине критики стали наматывать сопли ностальгии на кулак, и расхваливать в т.ч. и этот бессовестный нагон текста.
Т.е. Пелевин взял три темы, за которые его критиковали (жесткую иронию над государством/ мягкую иронию над государством, женоненавистничество и требование поностальгировать о временах, когда Чапаев еще был с Пустотой), исправил их, и выкатил фактически образцовый, с позиции критики на него за последние лет 10, роман.
Что в нем есть? Ну это Пелевин – что было в его книжка за последние 20 лет, то есть и в этой. Известная афористичность, ядовитый юмор, сатира на сегодняшние тренды, слова паразиты (во времена Empire V главным словом-паразитом был «дискурс», сейчас мы уверенно можем сказать – «дискурс» пост сдал, «нарратив» пост принял), чуток буддизма (или, в более широком смысле – тренда на «виртуализацию» всего и вся), олигархи (здесь они какие-то совсем человечески вышли) – да, это те же старые тапки, в которых мы ходим уже много лет, из которых вываливается уже палец, и которые, по хорошем, надо бы уже сменить – но мы их любим. Не за то, что они хорошие (чего хорошего в старых, рваных, вонючих тапках?), а за то, что они наши, и «наши» они уже давно.
Мне, в принципе, понравился этот текст Пелевина – просто потому, что мне нравились и его предыдущие тексты (в отличии от ранних – здесь я с критиками уже не согласен, и считаю, что расцвет Пелевина был не во времена Чапаева, а во времена «Т» и «Снаффа») - так почему не должен понравиться этот, если сделаны они по одной схеме, написаны с одной позиции, и, надо сказать, вообще весьма условно представляют собой «разные» тексты. Фактически, это все-таки один большой-большой текст – просто автор работает над ошибками, настраивает свое письмо под тренды, ну и придумывает актуальные шутки:

– Это что-то мифологическое, да? – продолжал Дамиан, прищуренно оглядывая фрески. – Виноград, колесница, руины… Похоже на «Триумф Вакха» этого… как его… Корнелиуса де Воса. Может, современная вариация? Как называется?
– Это триптих, – ответил Федор Семенович, подписывая очередную бумагу. – Харви Вайнштейн насилует Николь Кидман, Уму Турман и Натали Портман.

Своим дискурсом (ой, простите, это слово уже не в фаворе у Пелевина – нарративом, конечно нарративом), сюжетом, Пелевин как-бы объясняет, почему он такой, и другого уже не будет. Ибо это: а) Невозможно для нынешнего Пелевина; б) Если возможно – это уже будет не Пелевин. Ну т.е. мы получили то, что и должны были получить – старого, удобного писателя, который пишет абсолютно ожидаемые от него вещи, грустит, оттого что публика, ждущая какого-то нового Пелевина (и что их тапочки дома возьмут, и помолодеют лет на 10), вдруг этого Пелевина не обнаруживает, начинает возмущаться – но, вздохнув, садится за стол, и продолжает писать, ибо контракт еще действует, он все-еще на цепи в подвале издательства «Эксмо», его по прежнему пытают редакторы, в результате чего и развилось это его женоненавистничество, и вырваться оттуда он может только в буддистком ключе – умерев и родившись заново. Когда ему скучно - он активно рассыпает по тексту отсылки к песням 90-х - Кино, Алиса, БГ, ДДТ и пр. Эх, если бы молодость знала, если бы старость могла...
Закончить рецензию хочу цитатой, которая прям про меня написана:

Что хотел сказать рецензент по существу? Черт его знает, но желчь так и брызжет. Работу критика я еще могу понять – пересказал кое-как чужой сюжет, добавил запаха своих подмышек, и готово. Но этот-то даже объяснить не смог, о чем книга. Зато насрал.

Лучше и не скажешь.

Когда появляется очередное произведение Виктора Пелевина я покупаюсь... Я покупаю книгу, очаровываюсь, разочаровываюсь и чувствую себя слегка обманутым )) Скользить по смыслам произведений Пелевина несложно и приятно... Это вам не Канта штудировать, продираясь через смыслы (как через колючие кусты), недоступные для осознания... Со времен Насекомых и Чапаева, автор стал более изощрен... Соеденил свои книги невидимыми для первооткрывателями творчества нитями-линками... Он сулит расрытие какой-то огромной тайны тем, кто прочитает бОльшую часть его произведений (в идеале, разумеется всех)... И это очередной удачный маркетинговый ход... или нечто большее ))) 
Мне нравится  игра ВП со словами и фразами, многослойность смыслов, отсылки к этимологии, культурно-исторический багаж, упакованный в изящный чемодан с огромным количеством замков... Находя ключи к этим замкам я (не скажу за всех читателей) наконец этот чемодан открываю и обнаруживаю внутри другой чемодан-матрешку... И эти бесконечные квесты, очень наглядно передают иллюзорность того, чем занимается автор, а вместе с ним и я... В чтении книг Пелевина для меня самое ценное не результат, а именно процесс... Результат всегда остается неизменным ))) 
Рекомендую ли я читать произведения Пелевина? Нет! Буду ли покупать их, с нетерпением ожидая новинки? Да! )) 

Не жду уже от Пелевина шедевра, но читаю каждую новую книгу. Читаю прилежно, не без удовольствия. Ещё узнается Пелевин старой школы, времён насекомовских... Да только уже начал любимый автор совершать все чаще акты литературного канибализма и самоплагиата. Только ли мне кажется что книга про химер сырая и не вызревшая, будто спешит любимый автор работу в срок сдать, да гонорар заветный получить от издательства, а пипл... Пипл схавает, бренд намолен, карма авторская вытянет... Не вытянет... Поставил четыре, не потому что пишет хуже других, а потому что стал писать хуже себя самого. Задрал Пелевин планку в свое время, а теперь сам до нее уже дотянуться не способен. Штампует по книге в год, чем дальше тем грустнее... А я как читатель верю... Верю и жду... Жду когда у Вити Пелевина проснется совесть или хотя бы муза...

Как вы думаете, кем бы был оборотень в современном мире? Не знаете? Тогда добавим еще одну вводную. Этому оборотню 2 тысячи лет. Опять не догадались? А если это лиса-оборотень? Ну, ладно. Этот оборотень работает девочкой по вызову. Вот так, ни много , ни мало. И под это подведена вполне убедительная философская база, почему прости...господи, а не допустим, толстосуммый милиЁнер. И это не всё. Она не просто проститутка, а девственница- проститутка. Как так получилось? Да еще и в возрасте 2 тыс. лет! Умудрилась))
Он - тоже оборотень, волк и собака в одном флаконе. Молоденький, глупый, с самомнением выше крыши.
И зажили бы они долго и счастливо в любви и согласии, но не получилось.
Как всегда много философии, метафор, толстых намеков.
Книга написана и читается очень легко. Проглотила буквально за два дня.
Для простоты понимания достаточно вспомнить старый мультик , всё станет на свои места))

   Мальчик изумительно развивался. Объявления и рекламы сыпались из него, как искры бенгальского огня, и он замечательно руководил остальными детьми. Будущее его было ясным.
( Маргарет Сент-Клэр. "Потребители")

    О том, что нынешнее общество -- общество потребителей ни для кого не секрет. Желтая и не желтая пресса, интернеты и телевизоры открывают и так широко открытые глаза потребителя на то, что им манипулируют оттуда, сверху, что злые гении пропаганды и Пи-Ара формируют общественное мнение и вообще, это всё придумал Черчиль в 18 году козни американских врагов, пытающихся нас отупить и завоевать.

   Пелевин с этим не спорит, наоборот, он настойчиво доказывает, что вся свобода Homo Zappiens (сокращенно -- хз) ограничена выбором между "Кока-колой" и "Пепси". Более того, он не видит в этом ничего дурного.

   Конец света, о котором так долго говорили христиане и к которому неизбежно ведет вауеризация сознания, будет абсолютно безопасен во всех смыслах – ибо исчезает тот, кому опасность могла бы угрожать. Конец света будет просто телепередачей. И это, соратники, наполняет нас всех невыразимым блаженством.

   Место действия -- Москва, время -- эпоха первичного накопления капитала, герой -- среднестатистический недоучка, талант которого -- реклама. Из всех черт характера Татарского самая яркая и определяющая -- цинизм. "Ничего святого за душой" -- это как раз о нём. Как результат -- креативная реклама, адаптирующая иностранные брэнды под русского потребителя.

   Плакат представляет собой фотографию набережной Москвы-реки, сделанную с моста, на котором в октябре 93 года стояли исторические танки. На месте Белого дома мы видим огромную пачку «Парламента» (компьютерный монтаж). Вокруг нее в изобилии растут пальмы. Слоган – цитата из Грибоедова:
И ДЫМ ОТЕЧЕСТВА НАМ СЛАДОК И ПРИЯТЕН.
ПАРЛАМЕНТ

    Кроме рекламы из атрибутов постперестроечной России присутствуют: бандиты, бизнесмены, mersedes 600, пьяный Ельцин, пэйджеры, танки на мосту, палёная водка "Абсолют", хач с автоматом, бодяженный анальгином кокс etc. Но книга не об этом. Волею случая Татарский сталкивается с двумя однокласниками: один приглашает его на работу, а второй угощает грибным чаем... Работа -- рекламный криэйтэр (кто сказал "Бегбедер"?), грибы -- ясно, галлюциногенные (кто сказал "Кастанеда"?). Что было дальше? Остапа Татарского понесло... Живя где-то на грани трёх (как минимум) миров, он знакомится с древним культом, делает открытие за открытием, замечает не виденные раньше закономерности и обратную суть вещей; Знаки Судьбы (кто сказал "Алхимик"?) появляются неожиданно и приводят к ещё более ошеломляющим (для читателя, не для героя, того уже ничем не удивишь) находкам.

   Шо дальше? (кто сказал -- дальше Сорокин? Блин, да кто мне постоянно под руку говорит? Задолбал уже!) Дальше -- полный Generation "Пи". Но это всё спойлеры, а тут я хотел о книге...

    Грамотно построена, вот что. Поднапрягши читателя сложными, эмоционально напряженными фрагментами, автор дает на страничек пять отдохнуть и поржать над рекламными концепциями, погрузив во мрачную атмосферу вавилонской мифологии -- выдергивает в предельно реальный мир матушки России, прочитав философскую лекцию о анально-оральных wow-импульсах, ставит следующей парой в расписании компьютерную графику. Прелесть в том, что эти фрагменты связаны между собой не только сюжетной линией, но и гиппертекстово -- по всему роману расбросанно множество тегов, делая его спутанным в плотный клубок взаимосвязей.

   Юмор. Спсифичсский... Черный. Едкая ирония и злой сарказм. Стёб и троллинг. Явное издевательство и полное безобразие =)

   Автор призывает... Да ни к чему он не призывает! Просто констатирует факты. Выбор "кем быть" остается за читателем, Пелевин просто уточняет, что выбора, собственно нет.

   Ну и буддизм. Какой же это Пелевин без самопознания и выхода из материального тела. По этому поводу цитата и нею я эту писанину и закончу.

   Есть три буддийских способа смотреть телевизор. В сущности, это один и тот же способ, но на разных стадиях тренировки он выглядит по-разному. Сначала ты смотришь телевизор с выключенным звуком. Примерно полчаса в день, свои любимые передачи. Когда возникает мысль, что по телевизору говорят что-то важное и интересное, ты осознаешь ее в момент появления и тем самым нейтрализуешь. Сперва ты будешь срываться и включать звук, но постепенно привыкнешь. Главное, чтобы не возникало чувства вины, когда не можешь удержаться. Сначала так со всеми бывает, даже с ламами. Потом ты начинаешь смотреть телевизор с включенным звуком, но отключенным изображением. И наконец, начинаешь смотреть выключенный телевизор. Это, собственно, главная техника, а первые две – подготовительные. Смотришь все программы новостей, но телевизор не включаешь.

"...что есть любая культура, как не замкнутая сама на себя цепочка проходящих по синапсам электрических импульсов, которая позволяет одним оркам с веселыми прибаутками убивать других?"

Обычно в период осеннего равноденствия выходит новый роман Пелевина, в весеннее равноденствие я перечитываю что-то из старого. Но в этом году что-то сбилось. И хорошо. Потому что я совершенно не наелся слишком диетическим "Путешествием в Элевсин". Поэтому практически сразу перешел к перечитыванию "Снаффа".
Помню был в восторге после первого прочтения. Мысли про женщину, сатира на первый и третий мир, забавная антиутопия, остроумное словотворчество. Всё это никуда не делось и при перечитывании, но внезапно стала видна громоздкость и надуманность конструкции.
Ну, с каждым годом роман становится только актуальнее.
Особенно метко получилось про глобальных урков, хранящих деньги в Лондоне и живущих там же.
10(КЛАСС)
По поводу ценности женщины даже мысленно подискутировал и нашёл опровержения мизогинным тезисам автора.

Читать подобные книги... Наверное, не означает поставить размашистый знак равно к элитарной принадлежности и размещенному ярлыку, гласящему о собственном превосходстве внутри интеллектуальных кругов. Но всё же это не просто повод для разговора в антракте на театральной премьере или бесед на прокуренной кухне. Что имел в виду автор? Оставьте это для критиков и для зарождения собственной мысли. Гениальность или примитивная конструкция постмодернизма, которой следует восхищаться лишь по причине того, что более непосредственные литературные дарования не имеют подобного статуса? Возможен один из двух вариантов за неимением третьего. Всё равно все будут без умолку вести разговоры о том, как выбрать правильный имидж и сделать так, чтобы за каждую твою книгу устраивали аукцион и её содержимое радовало покупателей литературы? Просто писать каждый год, чтобы не забывали, подогревая интерес и наслаждаясь собственным статусом. Может это пишет компьютер? Возможно! И какой-то страной управляет, как минимум, три двойника...

Автор исписан? Ничего нового, только лишь грандиозность старых заслуг? Возможно... Только для меня по-прежнему множество слов и поворотов сюжета дают наслаждение, как от тонких намёков до прямоты сказанных слов. Ловушки непонятности образов, созданные символы, цитаты, привкус философских рассуждений и выбранные тематики для диалога с читателем книги - оставляют замечательное послевкусие после прочтения книги. Видели лучше? Да... Было множество произведений, что были лучше, глубже и интересней. Но всё же одинаковость мысли не кровоточит из каждой строки. Даже несколько принципиально брошенных ориентиров для нового вектора мысли вызывают восторг.

Завязка сюжета будет трудно сформулирована для тех, кто не знаком с некоторыми книгами автора.

"Мускусная ночь" – засекреченное восстание алгоритмов, едва не погубившее планету. Начальник службы безопасности "Transhumanism Inc." адмирал-епископ Ломас уверен, что их настоящий бунт еще впереди. Этот бунт уничтожит всех – и живущих на поверхности лузеров, и переехавших в подземные цереброконтейнеры богачей. Чтобы предотвратить катастрофу, Ломас посылает лучшего баночного оперативника в пространство "ROMA-3" – нейросетевую симуляцию Рима третьего века для клиентов корпорации. Тайна заговора спрятана там. А стережет ее хозяин Рима – кровавый и порочный император Порфирий.

Для тех, кто ничего не понял из описания книги... Сюжет идёт через две параллельных реальности, одна из которых является симуляцией. Главный антагонист книги представлен в качестве литературного алгоритма из Iphuk10. Далее всё завязывается на политической борьбе внутри империи, тайном путешествии и обрывках написанной книги ("WHY I FUCK" - отдельный шедевр, спрятанный внутри произведения, но выделенный жирным курсивом). Вот всё, что можно сказать для затравки при использовании груды вводных слов и конструкций.

Из этого произведения можно вынести множество мыслей и символов. Много моментов для длинных цитат и раздумий, несмотря на то, что в первую очередь это можно охарактеризовать как приключенческий детектив с парой совершённых намёков. В нём обыкновенные рассуждения о прошлом, будущем и настоящем. Здесь много иронии, юмора и мыслей о реальности происходящего.

Конструкция состоит из прошлых произведений, которые необходимо прочесть для полного понимания, но можно быть в неведении и просто разбираться по ходу происходящих событий не ощущая пределов понятий, что в данный происходит и почему все именно так.

Почему я все же читаю этого автора, осознавая все минусы написанных книг? Ответ достаточно простой и состоит в перевешенном количестве плюсов и заниженных требований к удивлению меня, как читателя данных произведений. Идеи? Требование указание выхода? Всё уже было! А кто сегодня придумал что-то о новом?

Можно бесконечно бранить автора, который всю жизнь пишет одну книгу под различным количеством выданных ракурсов, за звучание бесконечного повтора сказанных слов в написании текста. Абсолютно позволительно считать данную литературу для поколения людей, что не привыкли читать классический слог и не разбираются в прелестях нормальной литературы. Существует множество доводов считать любой текст третьесортной конструкцией и разбирая на куски обвинять автора в излишних отсылках... Но куда деть эмоциональную часть наслаждений от сказанных слов и авторских мыслей, что были написаны в книге? Как скрыться от желаний узнать насколько в этот раз он повторился и не способен развить старый приём, что для читателя стал простым и навязчивым? Каждый раз, со времён отступления от канонических произведений автора книги, я понимаю, что этот экземпляр не станет для меня в списке лучших, но каждый из них, всегда становится поводом для разговоров и причиной испытывать наслаждения от слога и сказанной сути. Можно часами говорить о недочётах автора и примитивности последних идей, а можно просто мысленно подчеркнув их наличие, в тишине наслаждаться новым поводом для того, чтобы взять новое произведение в область руки и испытывать радость от сути. Всё из-за эмоций и любви к старым словам? Возможно... Но мне нравится даже новое слово и степени сказанных слоганов.

"Читайте хорошие книги!" (с) 

Не ищи во всем символического значения, а то ведь найдешь. На свою голову.
(Виктор Пелевин. Generation "П")

Ну, со мной и моим отношением к Пелевину вроде бы всё ясно, добавлю один маленький эпизод.

Еду я, значит, в метро и читаю ДПП (NN). Грохот и скрежет, как обычно, носит меня по Москве туда-сюда, с переменным успехом движутся суетные бесконечные дела. Беру с собой то одну, то другую книгу, чтобы не раствориться в этой тщете окончательно. И вот, в один момент натыкаюсь на цитату:
"Но пораженья от победы ты сам не должен отличать" (с. 195). Я чуть не подпрыгнула на сиденье. И было от чего - буквально вчера брала с собой параллельно читаемую книгу, Владимир Леви, "Куда жить?" - из совсем другой оперы, в общем-то... и вот, тоже едучи в метро, я точно такую же цитату отметила, ещё всё повторяла её про себя, когда и книгу уже закрыла. Придя домой, бросилась проверять. И действительно, на странице 226 нахожу эту цитату.
Надо ли говорить что-либо дальше?