Отзывы на книги автора «Василий Аксенов»

По-моему, эту часть следовало назвать не "Война и тюрьма", а "Немного война и много ебля". Аж в глазах рябит. А что, от такого обилия этого словечка в тексте до обложки - полшага. Больше, чем ебли и прочего мата в этом издании только опечаток. Ни Москвы, ни семьи, ни саги почти не осталось.

"Апельсины из Марокко"

Книга мне абсолютно не понравилась. Я не увидела в ней ничего, кроме критики коммунизма, да и самого советского народа.

Герои этой книги, как цыплята, вылупившиеся из инкубатора. И если на первый взгляд может показаться, что все они очень разноплановые, но стоит присмотреться, как герои превращаются в единую народную массу и каждый из них представляет собой просто разные стороны зашоренного обывателя… В течение всего произведения меня преследовала мысль, что все герои – это всего лишь разные обличья одного и того же человека. Еще больше ощущение инкубатора усиливаются оттого, что фамилия всех героев начинаются на одну и ту же букву «К» - Колтыга, Калчанов, Ковалев, Кравченко, Костюковский… Если прислушаться ко всем этим фамилиям, начинает казаться, что все герои «хромые»: Ковалев, Колтыга, Костюковский… Их герои ковыляют, опираясь на костюк (так в простонародье называли трость, которой пользуются хромые люди).

Это произведение полно символов, но не едва уловимых, а совсем открытых… Ведь сам автор устами своего героя говорит про апельсин: «Его надо подвесить под потолок и плясать вокруг, как идолопоклонники». Весь текст наполнен символами. Это и говорящие названия, и серная вода вместо нефти, и сами апельсины.

Голосование за сбривание бороды, гибель семейных ценностей, утрата своих корней. Единственное, что объединяет людей в книге – это массовое паломничество за апельсинами. Причем едут все: и те, кто никогда их не пробовал, и те, кому их не хочется… Но больше всего меня поразила иллюзия, в которой живут герои. Когда они сами готовы поверить в ими же выдуманную историю и прожить этот день, как последний в своей жизни. «А завтра…».

От книги пахнет безнадегой и разложением. И этот запах не под силу перебить даже аромату апельсинов…

"Апельсины из Марокко"

Книга мне абсолютно не понравилась. Я не увидела в ней ничего, кроме критики коммунизма, да и самого советского народа.

Герои этой книги, как цыплята, вылупившиеся из инкубатора. И если на первый взгляд может показаться, что все они очень разноплановые, но стоит присмотреться, как герои превращаются в единую народную массу и каждый из них представляет собой просто разные стороны зашоренного обывателя… В течение всего произведения меня преследовала мысль, что все герои – это всего лишь разные обличья одного и того же человека. Еще больше ощущение инкубатора усиливаются оттого, что фамилия всех героев начинаются на одну и ту же букву «К» - Колтыга, Калчанов, Ковалев, Кравченко, Костюковский… Если прислушаться ко всем этим фамилиям, начинает казаться, что все герои «хромые»: Ковалев, Колтыга, Костюковский… Их герои ковыляют, опираясь на костюк (так в простонародье называли трость, которой пользуются хромые люди).

Это произведение полно символов, но не едва уловимых, а совсем открытых… Ведь сам автор устами своего героя говорит про апельсин: «Его надо подвесить под потолок и плясать вокруг, как идолопоклонники». Весь текст наполнен символами. Это и говорящие названия, и серная вода вместо нефти, и сами апельсины.

Голосование за сбривание бороды, гибель семейных ценностей, утрата своих корней. Единственное, что объединяет людей в книге – это массовое паломничество за апельсинами. Причем едут все: и те, кто никогда их не пробовал, и те, кому их не хочется… Но больше всего меня поразила иллюзия, в которой живут герои. Когда они сами готовы поверить в ими же выдуманную историю и прожить этот день, как последний в своей жизни. «А завтра…».

От книги пахнет безнадегой и разложением. И этот запах не под силу перебить даже аромату апельсинов…

Действие романа происходит в 1764 году, когда Екатерина взошла на престол, и Вольтер видел в ней идеал правительницы, которой можно привить либеральные идеи для создания гармонического общества. И вот, на страницах своего романа Аксенов встречает для неспешного многодневного разговора новоиспеченную императрицу и старого философа-гуманиста. Фоном этого разговора выступают приключения, смешные и трагичные истории, колоритные персонажи.

Очень мне книга понравилась! Несмотря даже на то, что ее смысловую начинку я не осилил. Философские размышления героев не улеглись в моей голове в стройную картину. :(

Книга магически втягивает в эпоху Просвещения, включает сопереживание, обостряет чувство времени.

Очень понравились мне подчеркнутая значительность фраз, которыми пестрит книга:

- Подтолкни, когда начнется.

- Что?

- Как что? История!

Или еще:

… и что там за поколение возникает, если произносит с таким множественным смыслом фразу «как жаль»?

P.S. Мне, представляется, что книга очень кинематографична. Может получиться интересный и зрелищный фильм. В книге для этого все есть!

Эта книга молодого еще В.Аксенова похожа на его же повесть "Коллеги": та же советская молодежь пытается устроиться в жизни, любить, воплощать в жизнь заповеди, пропущенные через идеологию.

В данной повести в центре сюжета находятся парни, находящиеся в шалтай-болтайном состоянии. Валентин, бросивший учебу, мотается по стране рабочим, оказывается самым счастливым по судьбе - его женой, с которой он находится в состоянии развода и одновременно обоюдной влюбленности, является знаменитая актриса Таня, красивая девушка, вокруг которой постоянно увивается толпа влюбленных поклонников. Кроме того, по повествованию пробегают другие парни разной степени порядочности: от ублюдочного типа, нарывающиеся на драку в кафешках. Особо выделяется бедняга недотепа Кянукук, Витя, - тощий салага, любящий стихи, мыкающийся по углам, одинокий. Его смерть была такой же недотепной, как и его жизнь.

Книга написана по-аксеновски просто, своеобразным "городским" языком - мне тяжело читать книги, написанные в подобном стиле, однако конкретно эта книга меня порадовала: развиздяи-молодежь выписаны по-развиздяйски, молодцевато.

И при взгляде на неё Наташа поняла, что это реально, что всё реально, что в мире нет ничего нереального.

Эталонные персонажи, скажу я вам: что пионеры, что злодеи, что аморфные массы — сплошное пальчики облизать, всех в рамку и на стену. Моя эрудиция, правда, не везде справлялась, что и почему пародировали в каждой конкретной строчке. Да и вообще жанр довольно опасный в плане переборщения, читатель может и не убежать. Хотя ладно, что уж, мы нынче такие всеядные и толерантные, что радостно и с потерянной сестрой станцуем, и за супергероев попереживаем, и корону под винцо примерим. Хорошая книжка, всем читать.

— За неимением рук предлагаю потереться носами, — смущённо проговорил дельфин.

Мне как человеку, который родился уже в РФ, а не в СССР, интересно читать книги, связанные со временем наших родителей, бабушек и дедушек. Кажется, что была совершенно другая жизнь, с комсомолом, стройотрядами и другими атрибутами, которые приходят на ум. Но люди, люди везде те же. Главный герой - простой парень, с рабочими руками и ногами, который хочет построить свою жизнь. Его жена - актриса, которая не знает, чего хочет, но пытается сохранить с ним брак. История, повторяющаяся в миллионах семей, до боли нам знакомая, поэтому и берет за душу. Все это мы уже слышали и проходили.

Слушал только аудиокнигу ..Затоваренная бочкотара.. Культовое произведения 60 х годов. Всё пронизано теплой наивной простотой. Время ушедшее навсегда, такое беззаботное простое и понятное. А жаль. Фантастическая структура, эти сны , цитируемые письма , да и сама ,,бочкотара,, как нечто живое и культовое добавляют несравненный колорит. Это рассказ о странностях жизни через сатирический гротеск, гиперболу и метафору.
Желающим отдохнуть от нынешнего сумасшедшего ритма рекомендую.

полнейшая муть и белиберда
еле-еле дочитала
Автор включил самого себя в роман как одного из далеко не второстепенных персонажей и все время упивался своей знаменитостью, своим талантом и вообще поездатостью. Не люблю людей с манией величия.
А книга просто ни о чем, ни об олигархии, ни о любви. Ни одна тема не то чтобы не раскрыта, она и не была поднята. А мальчик, превратившийся в морское животное.. это ж какая богатая фантазия.... В общем печаль.

Замечательная книга американского журналиста Дэвида Хоффмана – это целая летопись эпохи Перестройки и 90-ых годов. Написана она на основе многочисленных интервью и частных бесед автора с участниками описываемых событий, написана непредвзято, последовательно и просто. События и разговоры, а также авторские оценки прекрасно дополняются живописными картинами жизни позднего СССР с его забитыми гниющими овощами базами, величественными зданиями органов власти и сияющими огнями роскошными гостиницами и ресторанами эпохи 90-ых в Москве.
Олигархи здесь предстают не в виде безликой кучки людей, разворовавших Россию, как они часто представляются многим нашим согражданам, а в роли личностей, которые за счёт своего ума, прозорливости, таланта и энергии улавливали изменения в окружающей жизни и зарабатывали на них. Безусловно, это были люди примечательные. Их отличительной чертой так же была масштабность мышления и желаний. Если обычный человек в то время мечтал купить себе «Жигули», то Березовский мечтал совершать и совершал сделки с десятками тысяч автомобилей. Если обычный человек мечтал купить себе телевизор «Сони», то Гусинский запускал в космос спутник и его канал вещал на всю Россию. Интересно читать и про внешне чрезвычайно интеллигентного Ходорковского, который, воспользовавшись ситуацией кризиса 1998, жёстко стряхнул с себя западные кредиты и миноритарных акционеров.
Часто можно услышать различные упрёки в адрес Гайдара и Чубайса за то, что их реформы были слишком резкими, что, мол, «надо было всё более плавно делать». Однако очень легко теоретизировать на диванчике, а из книги мы узнаем, что никакие плавные реформы в силу целого ряда причин были попросту невозможны. Часто говорят, что олигархи и реформаторы развалили и разграбили страну, но, когда задаёшь людям вопрос, где они были и почему не вмешались во всё это, то ответ практически одинаков у всех – «А что я? Что я мог (-ла) сделать?»
В книге прослеживается колоссальная разница между стилем руководства страной Ельцина и Путина. К примеру, Ельцина злило освещение НТВ событий в ходе Первой Чеченской войны, но он не закрывал канал и не пытался его присвоить. И в то же время Березовский за один неприятный для Путина, но совершенно правдивый репортаж о «Курске» практически незамедлительно лишился «ОРТ». Ельцин знал, что применение силы погубит реформы и вернёт Россию в тоталитаризм эпохи СССР, а Путина это не волновало, он уже в самом начале своего президентства демонстрировал мышление «или я их, или они меня, а всё остальное неважно». И в итоге, включая телевизор, мы на всех телевизионных каналах видим лизоблюдскую прокремлёвскую риторику, а свобода слова осталась в Интернете, да и оттуда её изгоняют.