Варлам Шаламов — отзывы о творчестве автора и мнения читателей

Отзывы на книги автора «Варлам Шаламов»

98 
отзывов

Marikk

Оценил книгу

Шаламов сравнительно недавно, но уже очень прочно вошел в мою читательскую жизнь.
Не только его необычная судьба, но и суровый, лаконичный стиль покорили мою душу.
В данном произведении практически нет художественного вымысла, ибо автор стремиться показать и рассказать о мире, скрытом от большинства - о мире воров и блатарей.
Прежде всего Шаламов отмечает, что в русской литературе уже не раз делались попытки изобразить этот мир, и всякий раз неудачно. Вместо изображения так, как оно есть, писатели показывали преступников и их мир в ореоле романтизма. В отличие от них Шаламов стремиться показать все так, как есть, без прикрас. Он рассказывает о том, как попадают в этот мир, как живут, как попадают в тюрьму и как живут там, об отношениях с женщинами, с искусством, законом и т.д.
Мир этот суров. Как пишет сам Шаламов: "Карфаген должен быть разрушен!"

5 мая 2020
LiveLib

Поделиться

licwin

Оценил книгу

Итак, это мой третий подход к Чонкину. Первый раз читал я его в далеких 80х в журнале "Юность" и ржал до слез. Потом, спустя много лет, перечитал. Эффект был уже не тот. А тут решил послушать в исполнении любимого чтеца -Вячеслава Герасимова. Что ж, интересно и задорно, хоть голос позднего Герасимова мне нравится больше. Что до сюжета? Что тут говорить? Кто не читал -почитайте и не пожалеете)

9 июля 2024
LiveLib

Поделиться

Shishkodryomov

Оценил книгу

А как бы круто было прочитать эту книгу в шестидесятые годы! Правда, не мне, а моему папе. О Владимире Войновиче я предсказуемо в советские годы ничего не слышал, но в начале девяностых наткнулся на толстенький свежеизданный том, где была "Москва 2042", а история про солдата Ивана Чонкина, к сожалению, отдельными главами. То есть, по сути, целиком и полностью это произведение я прочитал только сейчас.

Владимир Войнович - мастер рассказа. Его книгу даже довольно невежливо называют "романом-анекдотом", действительно, шкала глумливости зашкаливает, но настолько органично вплести в этот роман всю уродливость советской системы смог бы только этот писатель. Мало кто помнит, что слова той самой песни, которую "Гагарин пел в космосе" написал именно Владимир Войнович, хотя все прекрасно знают эти "на пыльных тропинках далеких планет". Данный труд читается очень легко, может в этом отношении он подобен анекдоту, мне вообще везет в последнее время на легкие тексты, но этот даст фору всем.

Масштабы советского идиотизма в книге достигают заоблачных высот, но время расставило по полкам все, что касается этого произведения и нужно с горечью признать, что книга не воспринимается сейчас как явный пасквиль, мы сами и не такое видели в этой стране, а юмор тоже таковым не кажется, "Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина" спасет только легкий стиль и мастерство его автора.

Текст такой я люблю, в моем понимании он идеальный, здесь есть что процитировать, а авторские ремарки не только не выглядят инородным телом, но четко и ясно дают понять, что сейчас он говорит предельно серьезно. Конечно, необходимо какое-то родство душ с самим писателем, чтобы воспринимать его полноценно, а для данного произведения это очень важно. Никакой анализ текста не поможет насладиться этим трудом в полной мере, если вы с автором не на одной волне.

Затронутое сегодня противоречивое двойное отрицание есть и у Войновича, например, "дела в колхозе шли хорошо, но с каждым годом все хуже и хуже". Мы скоро вновь научимся общаться таким образом, потому что времена колхозные возвращаются."Завтра тебя накажут, так или иначе накажут, но сегодня ты будешь знать, что жил человеком." Помимо общего ироничного тона писатель прекрасно дает характеристики людям. пара предложений и портрет готов. При достаточно большом количестве действующих лиц в книге это очень важно. А также, группе людей. "Митинг - это такое мероприятие, когда собирается куча народу и одни говорят то, что не думают, а другие думают то, что не говорят".

Писатель очень органично и легко умудрился описать в своем произведении абсолютно все - колхоз, армию, войну, КГБ, отношения семейные, отношения межполовые, интеллигенцию, работу советских учреждений и т. д. и т. п. Если и не смешно по нынешним временам, то улыбку вызывает, главное - не сравнивать все это с нынешним временем и не делать поспешных выводов, что по сути ничего не изменилось. Эти выводы не нужны, ибо и так все понятно.

Владимир Войнович был последним писателем, которого читала моя бабушка. На закате ее дней уже я подсовывал ей новые книги, мы поменялись ролями и однажды она сделала прекрасный вывод по поводу "Москвы 2042", шепнув мне по секрету, "там г... но сдают!" Ничего, как это ни прискорбно, удивительного, потому что корейцы этим занимались в тяжелые годы, а для нас все только начинается.

27 июля нынешнего года Владимир Войнович ушел в лучший мир, гораздо лучший, чем он описал в "Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина". Уверен, что там ему хорошо. Книга прочитана в качестве памяти о хорошем человеке. Буду читать этого автора и дальше.

9 декабря 2018
LiveLib

Поделиться

Irisha40

Оценил книгу

Великолепное произведение. Читала уже не в первый раз, но впечатлений не меньше. Юмор, убийственная сатира, Войнович написал просто шедевр. Единственное, что начинало смущать во второй половине книги, это то, что автор танком проезжает по всем, уж очень неприглядные персонажи. Ну а в остальном полный восторг.

18 августа 2019
LiveLib

Поделиться

ruru

Оценил книгу

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПИСАТЕЛЮ ВОЙНОВИЧУ
Мы, нижеподписавшиеся члены Federation of Unicorns and Centaurs "Kopyto" (FUCK), выражаем свое возмущение появлением в печати третьей части романа Владимира Войновича «Жизнь и необыкновенные приключения солдата Чонкина». Мы считаем это произведение проявлением расовой дискриминации кентавров, сборником антинаучных и непроверенных данных, а местами просто бредом сивой кобылы.
Давно известен факт, что кентавры (а также единороги) появились как вид в результате эволюционного развития лошади. Писатель Войнович в своем романе отстаивает унизительную для нас идею о том, что кентавры произошли в результате противоестественных отношений человека и лошади. Мы не отрицаем саму возможность половых отношений между видом Homo sapiens и видом Equus ferus caballus. Научно доказано, что подобные отношения гораздо более реальны, чем, например, половая жизнь Homo sapiens и Sorex minutissimus. Однако это не может являться основанием для определения кентавра как жертвы неудачной мутации.
Особую печаль вызывает также упоминание в негативном контексте имени большого друга всех непарнокопытных Николая Михайловича Пржевальского. Наглая клевета Войновича в отношении этого замечательного человека, по нашему мнению, должна вызвать справедливый гнев и у всех нормальных двуногих.
Мы надеемся, что писатель Войнович признает свою неправоту и принесет публичные извинения кентаврам Земли и памяти Н.М.Пржевальского. В противном случае мы найдем способ показать этому врущему как сивый мерин двуногому всю силу и мощь нашего FUCKа.
Председатель FUCK Хирон XXI и проч.

23 сентября 2011
LiveLib

Поделиться

serovad

Оценил книгу

Я поражен - замечательная, необычная книга, и на нее не оставлено ни одной рецензии. Что, у нас Войнович не читается? Или книге так не везло?

Нет, это не роман-анекдот. Это... ну как бы вам сказать, уважаемые... это гротеск советско-сталинской действительности. В то время многое было абсурдным. И теория Лысенко, и политподготовка в армии, и основания для политических "дел". Но подать весь этот абсурд в абсурдном виде - это, знаете ли, суметь надо. А Войнович сумел. У него и лошадь стала человеком, и простой солдат (по большому счету Иванушка-дурачок) раздут до князя Голицына, и пукс (гибрид картофеля и помидора) растет (правда, без того результата, который нужен селекционеру).

Ой мамочки, сидел, читал, и не знал - то ли смеяться, то ли (понимая, что это абсурд абсурда) плакать над той действительностью. Ведь малодушие, предательство, культ личности, низость, равнодушие, страх - эти качества показаны наиболее правдиво.

Даром что-ли Войновича за Чонкина шпыняли? Правда глаза колет, как известно.

28 декабря 2012
LiveLib

Поделиться

vuker_vuker

Оценил книгу

Расправилась с ещё одной болевой точкой из списка "хотелок - не хотелок" - тех авторов, которых прочитать надо бы, но боязно. Я слишком остро реагирую на темы лагерей, мучительных условий жизни заключённых и методов обращения с ними, для меня это чревато периодом угнетения и ночных кошмаров. Но вообще не прочитать ничего из книг общеизвестного автора, показалось мне малодушием.

И вот я сделала это, и мне есть за что сказать спасибо Шаламову. Он не бьёт на эффект, не запугивает, не злоупотребляет отвратительными подробностями, не добивается во что бы то ни стало - сочувствия. Его тон исполнен спокойствия и стойкости. Его книга о том, как трудно, но и как необходимо оставаться человеком там, где человеку отказывают в этом праве. Труд до изнеможения, голод, вши, подлость, доносы, воровство, взятки за пайку, за направление на более лёгкую работу - в тех краях, где нет места дружбе. Каждый сам за себя. Но и там встречаются люди, способные отнестись к заключенному как к человеку, помочь кому-то выжить, выкарабкаться.

Шаламов постоянно напоминает, что он троцкист - настоящий "враг народа", в отличие от блатняка - "друзей народа", "перековывающихся товарищей". То что я знаю о Троцком (и не из сети - мои источники намного старше) не позволяет мне симпатизировать ему и его последователям, но выдержка и твёрдость духа Шаламова вызвали во мне уважение.

Ужасно видеть лагерь, и ни одному человеку в мире не нужно знать лагерей. Лагерный опыт — целиком отрицательный, до единой минуты. Человек становится только хуже. И не может быть иначе. В лагере есть много такого, чего не должен видеть человек. Но видеть дно жизни — еще не самое страшное. Самое страшное — это когда это самое дно человек начинает — навсегда — чувствовать в своей собственной жизни, когда его моральные мерки начинают заимствоваться из его лагерного опыта, когда мораль блатарей применяется к вольной жизни. Когда ум человека не только служит для оправдания этих лагерных чувств, но служит самим этим чувствам. Я знаю много интеллигентов — да и не только интеллигентов, — которые именно блатные границы сделали тайными границами своего поведения на воле. В сражении этих людей с лагерем одержал победу лагерь.

Скорее я бы назвала этот сборник повестью. Прослеживается если не сюжет, то хронологическая последовательность событий, которая позволяет отнестись к сборнику как к целостному произведению, хотя одни и те же детали (вшивый шарф, например) зачем-то вставлены в разные рассказы и с разной развязкой, что уменьшает достоверность прочитанного.
Но в целом очень достойно. Может и до второго намеченного сборника доберусь в ближайшее время, чтобы с чистой совестью окунуться в более дружественные миры.

13 января 2023
LiveLib

Поделиться

Lidinec

Оценил книгу

Паровозному машинисту Васе Жаворонкову был задан преподавателем на занятиях политкружка вопрос:
- Что бы вы сделали, товарищ Жаворонков, если бы советской власти не было?
- Работал бы на своем паровозе, - ответил Жаворонков простодушно.
Всё это стало материалом обвинения.
Шалам Варламов. "Вишера"

"Вишера" - это Вишерский исправительно-трудовой лагерь, Вишерский ИТЛ, Вишлаг, Вишерлаг. Автор - бывший заключенный, очевидец. То, о чем он пишет - возможно, далеко от художественного и литературного, далеко от композиционного и стилистического. Зато достоверно, особенно в плане ощущений и смыслов. Варлам Шаламов показывает лагерную жизнь не снаружи, охая и ахая над жестокостью времени, а изнутри - сдержанно и практически безоценочно.

В подзаголовке "Вишеры" значится "Антироман". Почему? Автор, так и не закончивший написание книги, все же поставил на первой странице это определение. По своей сути, антироман - это в первую очередь, смесь "иронических и драматических сцен". Думаю, именно поэтому Шаламов не мог не добавить это слово, уже с первой страницы намекая на содержание и дух книги.

Если Вы читали его же "Колымские рассказы" , то "Вишера" Вас вряд ли шокирует. Автор пишет о людях, которые встречались на его лагерном пути, о жизнях, которые им не дали дожить, о бытовых вещах. О совершенно обыденном отношении к вызовам на допрос, приговорам. О радости по поводу того, что дали "детский срок" - три года лагерей, а не пять или десять. Варлам Тихонович в принципе не описывает ничего ужасного: никаких пыток с кровавыми подтеками на стенах камер, никаких торчащих наружу костей и вывернутых на дыбе суставов. В общем, как-то даже жутко от того, что о концлагере говориться в такой, едва ли не нейтральной, манере. Ведь автор не стремится вызвать икоточный испуг у читателя, только что столкнувшегося с подробностями лагерной/тюремной/ссылочной жизни. Читающий книгу должен осознать абсурдность происходящего. Затянувшийся фарс, созданный режимом.

И это у него получается.

17 апреля 2017
LiveLib

Поделиться

serovad

Оценил книгу

Когда спустя много лет автор некогда понравившейся тебе книги пишет продолжение, то ты хочешь того или не хочешь, а будешь сравнивать. Язык. Стиль. Сюжет. Фабулу. Динамику.

Вот и я не мог не сравнивать прочитанного 17 лет назад Чонкина из первой и второй книг с относительно новым Чонкиным из третьей книги.

В предисловии Войнович пишет, с каким трудом он брался за третью часть. Как она ему долго не удавалась. Как начинал и бросал, и долго зрел, и наконец назрел, и выдал в свет.

Что могу сказать? Лучше бы не писал. Потому что третья книга портит образ самого Чонкина. Вдобавок, если "Перемещённое лицо" - это всё ещё роман-анекдот, то я могу лишь заметить, что анекдот совсем не смешной и совершенно не понятный. А? Над чем тут смеяться? Над словом "лошадь"? А! Ха-ха-ха...

Не смешно и уже даже не сатирично. Первые две книги едки. Третья пресноВАТА. Первые две остры. Третья пошлоВАТА. Первые две интересны. Третья скучноВАТА. В этом её существеннейшая черта - не пресна, не пошла и не скучна полностью. А везде - ВАТА. Что не делает, конечно, Войновичу чести.

Никак не могу понять, чего это его так замкнуло на лошадях. Не смог остановиться на Осовиахиме, превратившемся когда-то в человека? Теперь Сталина превратил в мерина? Ну хорошо, превратил. А дальше-то - что? Осовиахим хотя бы хотел стать коммунистом. А для чего эта жвачка про то, как Пржевальский сношал лошадь, став отцом вождя народов? И, кстати, зачем самого Пржевальского Войновичу понадобилось ворошить?

В общем, чем дальше в лес, тем больше дров. Сложилось стойкое убеждение, что Войнович, будучи в своё время убеждённым диссидентом, так и не вышел из этого состояния и спустя 15 лет после падения режима, и продолжал ср@ть в Совдепию. Зачем, Войнович? Дай ответ? Не даёт ответа.

11 июня 2015
LiveLib

Поделиться

Irisha40

Оценил книгу

Последняя книга трилогии. Знаю, что эту книгу Войнович писал уже в преклонных годах, что незаконченность истории о Чонкине не давала ему покоя. Только если во второй книге Чонкин отошел у автора на второй план, то здесь уже на десятый. И это, мягко говоря, пошло не на пользу книге. Здесь главным лицом выступает Сталин. У меня постоянно было ощущение, что Войновичу главным было написать о Сталине, а Чонкин было уже довеском. Да и история с ним заканчивается достаточно неправдоподобно. Честно говоря, если бы это была не третья книга, а произведение о Сталине, читать ее я бы не стала. Сам стиль повествования несмешной, сатира здесь какая-то кривая, собраны домыслы и небылицы о Сталине, их очень много и вообще полкниги вызывало только недоумение. Зачем? Гораздо лучше было бы написать о нем отдельное произведение и не приплетать его искусственно. Так что поклонники истории о Чонкине, думаю, будут сильно разочарованы.

26 августа 2019
LiveLib

Поделиться