Цитаты из книги «Власть в малом российском городе»

обнаружили присутствие акторов центральной власти в локальных образовательных сетях (режимах) двух французских городов;

В Глазго возник режим «грантополучатель»: движущей силой развития города стали гранты как от центрального правительства, так и от региональных властей.

В частности, С. Элкин в качестве самостоятельного типа городского режима выделил федералистский режим, который возникает при существенном расширении федеральной помощи, без которой поддерживать стабильность правящей коалиции бывает трудно [Elkin, 1987, р. 57–60].

интенсивности взаимодействия между разными уровнями публичной власти, степени зависимости местных элит от поддержки федеральных и региональных политических и экономических институтов, так и на основе анализа непосредственного участия акторов центрального и регионального уровней в локальных коалициях.

«Локализм» был успешно преодолен в более поздних исследованиях власти, опирающихся на теорию городских режимов.

Вопрос о роли внешних по отношению к локальному сообществу акторов в настоящее время является одним из центральных для понимания структуры власти в городе.

поскольку в городском политическом пространстве могут быть и другие влиятельные игроки. Но мы решили не встраивать их непосредственно в иерархию локальных акторов, поскольку их роль и характер участия в городской политике существенно отличаются и потому сравнение их потенциала с акторами локального уровня будет не вполне корректным.

Набор акторов, претендующих на лидирующие позиции в небольшом локальном сообществе, как правило, везде одинаков. Обычно это представители политико-административной элиты и бизнеса, руководители влиятельных политических партий, авторитетных общественных организаций и неформальных объединений. Однако их конфигурация и иерархия могут существенно отличаться, что во многом предопределяет характер сложившейся структуры власти.

Все отобранные для исследования города – административные центры и имеют сравнительно сопоставимую численность населения (41–88 тыс.);

Таковым стал Пермский край, показатели экономического и социального развития которого выше среднего по России.