Из научной целесообразности свободы слова логически следует необходимость законодательного закрепления свободы слова, по крайней мере для образованных людей.
Цензура и запреты на критику – механизм неизбежной гибели страны и любой системы вообще. Ведь если нет конструктивной критики, но невозможно исправить ошибки, улучшить ситуацию и в итоге создается застой и последующая гибель страны. Мы в истории это наблюдали несколько раз. Догматизм ведет к гибели страны.
Цензура была и в царской России и в СССР и есть в РФ. Цензура мешает критическому мышлению и мешает исправить ошибки прошлого. Итог – развал Российской империи и СССР.
Научный атеизм исторически в Древней Греции начался со свободомыслия, и в эпоху Просвещения также развивался по причине свободомыслия. Если политика игнорирует науку – тем хуже для политики – ибо такая страна деградирует.
Из хода истории следует, что причиной свободы является истина, просвещение. Для прогресса необходимо больше свободномыслящих людей с аналитическим складом ума, которые умеют думать и анализировать, подвергать сомнению и проверять то, что им говорят, а не верить слепо – ведь для любой лжи сомнение и анализ опасны разоблачением.
Статья 19 Всеобщей Декларации прав человека ООН 1948 года [5] гласит:
«Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.»
Сомнение, критическое мышление, недоверчивость, разрыв шаблонов, отказ от фанатизма и догматизма позволяет освобождаться от манипуляции сознанием и от политической лжи и клеветы. Это легко продемонстрировать на примере истории нашей страны.
Человек, который не знает и не применяет научный метод познания, а слепо верит всему и мыслит шаблонами, легко становится марионеткой в руках любых мошеников, обманщиков и тиранов, которые манипулируют его сознанием.
И сейчас я порву одну из цепей, которой опутано сознание нашего народа.
По ТВ нам вдолбили шаблон, догму – якобы Сталин репрессировал 100 миллионов человек. И в результате этого необразованные доверчивые и эмоциональные люди, не желая применить критическое мышление, впадают в панику и даже боятся проанализировать позитивный опыт СССР.
А человек, умеющий мыслить критически и хладнокровно, безэмоционально, вместо впадения в истерику, усомнится во вдалбливаемой догме – потребует продемонстрировать 100 миллионов трупов или скелетов и попытается опровергнуть эту догму, проанализировав переписи населения 1897, 1926, 1959 и 1989 годов [6], а также учтя потери на войне 26 миллионов человек и 2 млн чел – от голода, вызванного неурожаем.
Если критика опровергнет анализируемое высказывание, значит оно ложно. А если критика не опровергнет анализируемое высказывание, значит оно выдержит проверку критикой и будет похоже на правду.
Наука начинается с фактов. Посмотрим на факты. Ниже приведены данные переписей населения СССР по годам [6]:
1926 год – 147 млн чел
1959 год – 209 млн чел
1989 год – 287 млн чел
Эпоха между переписями 1926 и 1959 годов примерно совпадает с правлением Сталина (1924—1953). В итоге критически мыслящий человек сможет сделать вывод: при Сталине население СССР выросло на 90 миллионов человек!
147 + x – 26 – 2 = 209
x = 209 – 147 – (-26) – (-2) = 90 млн чел
Это же подвиг Сталина! А следовательно, вдалбливаемый СМИ миф о сталинских репрессиях – чудовищно наглая и бессовестная клевета против СССР, а Солженицын – самый наглый лжец в истории человечества, самый опасный враг русского народа, и поверив ему, мы, русские разрушили свою страну – СССР.
А между переписями 1926 и 1989 годов население СССР выросло на 168 миллионов человек!
287 – 147 – (-26) – (-2) = 168 млн чел
А если считать от переписи 1897 года, то рост составил:
125 + x – 26 – 2 = 209
x = 209 – 125 +26 +2 = 112 млн чел
Аналогичным образом – сомнением – можно разоблачить и остальное море заблуждений и клеветы против СССР.
Проведите опыт – критически проанализируйте любые антисоветские басни и Вы сами легко сможете их опровергнуть и доказать их ложность. Например, причина дефицита – чиновники-казнокрады и мафия, а отнюдь не плановая экономика.
Далее критически мыслящий человек начинает думать о причинах такого демографического роста при социализме в СССР и найдет их – это плановая экономика и ее следствия – гарантированная работа, бесплатные жилье, медицина и образование. А затем сравнит их с демографической катастрофой в России, вызванной капитализмом и рыночной экономикой – безработицей, инфляцией, недоступным жильем и безнаказанность казнокрадов, бандитов и мафиози. И тогда критически мыслящий человек поймет, что его обманули, у него украли целую страну через доверчивость народа, слепую веру в клевету про «сталинские репрессии». Критический мыслящий человек может признать, что социализм демографически эффективен, а капитализм демографически неэффективен, нецелесообразен, антинароден.
Таким образом, через сомнение, критическое мышление и разрыв шаблонов человек может самостоятельно освободиться от политической клеветы, которая грабит его и держит в идеологическом рабстве и бессилии, он может самостоятельно защищаться от манипуляции сознанием в информаицонной войне против нас.
Говоря о необходимости критического мышления, следует провести грань между конструктивной и деструктивной критикой. Конструктивная критика полезна, она предлагает аргументированное решение и новые возможности для развития, а деструктивная критика безполезна и вредна, это просто пустая ругань, злобное очернительство.
Как видим, уже с самого начала научного метода, качества характера, которые воспитывают наука и религия, диаметрально противоположны.
Наука формирует сомнение, критическое мышление, основание на фактах. И этот подход создал самые успешные страны мира – Западную Европу, США, СССР, Японию и Китай. Поэтому у критически мыслящих народов – более менее цивилизованные государства.
А религия формирует слепую веру и доверчивость, а доверчивых людей обманывают мошеники и лживые политики. Поэтому над доверчивыми народами всегда царит лживая власть.
Образованный человек, знакомый с научным методом познания, уже может сказать следующее о религии:
В религии метод познания – вера, а не логика и не эксперимент, а в науке наоборот. Уже по одной этой причине религия в принципе несовместима с наукой и неприемлема с научной точки зрения. По этой причине даже если бы и было некое научное доказательство бытия бога, то оно не дало бы ученому достаточное основание для принятия религиозных догматов и выполнения заповедей и обрядов, ибо они основаны на слепой вере, а не на фактах и не на логике. Пример: сам факт бытия Наполеона и Гитлера не давал ведь русским основание для выполнения их приказов! Та же ситуация и с богом. Даже если бы креационизм и был истиной, то он не был бы достаточным научным основанием для христианства.
У науки и религии противоположное отношение к фактам. Наука делает выводы из фактов, а религия – наоборот.
Нет фактов и наблюдений бога, нет фактов, на основе которых можно было бы выдвинуть научную гипотезу о боге, нет научно приемлемых доказательств бытия бога. Никто не видел и не слышал бога, его не может зарегистрировать ни один современный научный прибор, хотя разум учёных давно уже проник далеко за пределы нашей галактики Млечный Путь и глубоко внутрь атомного ядра. И современная наука для объяснения всех явлений природы не нуждается в гипотезе о существовании бога.
Мораль науки диаметрально противоположна морали религии. Добродетель научной морали – сомнение – религия называет грехом. Качества настоящего ученого – отсутствие авторитетов, самостоятельность, инициативность, независимость – диаметрально противоположны требованиям религии о слепой покорности священникам. По этой причине наука и религия настолько несовместимы, что ученым и верующим даже трудно вести дискуссию. Наука изжила такое животное стадно-иерархическое понятие, как авторитет. Понятие высшего авторитета, частным случаем которого является религиозное понятие о боге, отсутствует в науке и недопустимо в ней в принципе.
Факты и логика полностью опровергают любую религию – см. любую книгу по научному атеизму и эволюции, например, мою книгу «Научный атеизм» [7].
Литература
[1] Б. М. Теплов, Психология, УЧПЕДГИЗ, Москва, 1953
http://zastalina.org/data/documents/Teplov_Psyhologia_uchebnik_1953.docx
[2] http://www.topa.ru/russia-top.htm
[3] http://ruxpert.ru/Россия_занимает_первое_место_в_мире
[4] А.П.Чехов, письмо от 11 апреля 1889 г. брату Александру, Полн. собр. соч. Т. XIV. Москва, 1949
[5] Всеобщая Декларация прав человека ООН на сайте ООН:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
О проекте
О подписке