Отзывы на книги автора «Умберто Эко»

Не буду врать будто прочитал все рассказы. Только примерно половину.

Пропустил почти всё про политику: устарело безнадёжно. Помню некоторые упоминаемые имена, но всё забыл об этих когда-то знаменитых людях.
Позицию автора по отношению к Косово вообще не понял. Кстати, не прошло и 20 лет, как сегодня многие в Европе уже думают, что Белград в 1999 бомбила Россия!

Вспоминаю давнюю историю. Она не относится к Умберто Эко, но, думаю, лишней не будет.

На МАКС-2007 прилетали американцы. Все очень симпатичные, дружелюбные.
Самолёты у них красивые. Их ветеран B-52 Stratofortress и наш Ту-95 Медведь ровесники. Очень разные машины, созданы для одного и того же: термоядерные бомбы бросать. Потому чем-то похожи. И оба настоящие красавцы.
И вот на этом самом B-52 были нарисованы бомбочки, примерно дюжина: один боевой вылет -- одна бомбочка.
В экипаже тётка. Стопроцентная американка. По возрасту годится мне в дочки.
-- За что, -- спрашиваю, -- получили?
-- За Ирак! -- отвечает она с гордостью.
-- И за наших братьев-славян тоже, наверное?
Она с ужасом:
-- Нет! НЕТ!!! Никаких славян! За Ирак! только за Ирак!.. Как вы могли такое подумать?!!

Не знаю как. За Ирак так за Ирак. Но факт остаётся фактом: подумалось...
Кстати, жаль, что американцы (да и не только они) на МАКС больше никогда не прилетят. Если и случится такое, то во всяком случае, не в пределах моей жизни.
В 2007 году МАКС достиг МАКСимума, начал было претендовать на всемирное значение. Не претендует больше.

Из всей политики, про которую пишет Эко, отметил для себя единственный пассаж:

Итальянцы воюют друг с другом: когда-то один город воевал против другого, еретики – против ортодоксов; потом – класс против класса, партия против партии, течение в партии против другого течения в той же самой партии; после – регион против региона и, наконец, правительство против судебных органов, судебные органы против экономической власти, государственное телевидение против телевидения частного, сторонники коалиции против сторонников той же самой коалиции, департамент против департамента, газета против газеты.

Не в этом ли суть демократии? Все воюют, потому что никто не может занять доминирующее положение. В результате каждый имеет возможность быть услышанным. Никаких "Единых Италий" с "Народными фронтами" нет. Есть зато надёжный народный тыл, поддержанный многообразием мнений.

Пропустил также и бо́льшую часть рассуждений о литературе. Мы с Эко находимся настолько в разных весовых категориях в этом виде спорта, что общих тем не видно и на горизонте.

Не смог оценить и юмор Умберто Эко. Не специалист он в этом ремесле.
Компьютерные шутки откровенно тупые, остальные по большей части так себе.

Да, примерно половину рассказов пропустил. Продолжение ("Заклятие сатаны") не буду читать. Есть надежда, что хотя бы политика там не такая замшелая, но всё же не буду.

Многие рассказы тем не менее понравились. Вот о них в двух словах.

Заметочки о каникулах off-shore
Один из немногих действительно смешных рассказов. Сейчас туристам на Каймановых островах показывают инсценировку про жизнь пиратов лет 200-300 назад. Лет через 200-300 им покажут сегодняшних пиратов.

Ночь греха
О порнографии в интернете и мормоне, стоящем на страже нравственности. Тоже довольно смешно.

Баклан
Хуан Феликс Санчес
Хорошие истории.

Как тайное стало явным
Это вообще 10 баллов автору! и ещё по столько же переводчику и его консультанту-филологу!
Это один из двух лучших рассказов сборника.
Второй лучший -- Как подготовиться к безмятежной кончине -- достойно завершает сборник.

Про политкорректность, американскую и итальянскую, в устной и письменной речи тоже есть несколько довольно смешных историй. И несколько довольно тупых есть.

Может быть, самый лучший рассказ я пропустил, но не думаю.

Два мои мнения совпали с мнениями Умберто Эко.
Во-первых -- скептическое отношение к футболу. Не к тем, кто в футбол много играет, а к тем, кто о нём слишком много говорит.
И во-вторых, оказалось, что Умберто Эко любит лейтенанта Коломбо. Ура! Нас уже двое! За такую компанию не грех и выпить.

Чтение небольших эссе Умберто Эко напоминает разговор с любимым дедушкой. И как любой дедушка, пожилой итальянец обожает поучать младших и ностальгировать по воспоминаниям юности.

Благодаря завидной эрудиции, его рассуждения на тему технологий и интернета, книг и телевидения, культуры и нравственности современного общества зачастую интересно слушать. А ехидным остротам невозможно не улыбнуться:

Позавчера бравший интервью журналист спросил меня (многие об этом спрашивают), какая из прочитанных книг больше всего на меня повлияла. Если бы за всю мою жизнь нашлась всего одна книга, которая бы однозначно повлияла на меня больше всех остальных, я был бы просто идиотом — как и многие из тех, кто отвечает на этот вопрос.

Ну, и конечно же, дедушка Умберто любит поворчать на излюбленную стариками тему о деградирующем поколении, заводя по n-му кругу песню: “а вот во времена нашей молодости...”.  С некоторыми мыслями из подобных пассажей, я – как человек иной эпохи, естественно, не соглашалась. Конфликт поколений — известная константа на протяжении всей истории человечества. Вот только ещё я краем уха слышала о такой вещи, как “уважение к чужому мнению”, поэтому никакого негатива не испытывала, даже если видела, что наши мнения с дедулей из прямо противоположных областей. К слову, он поднимал и тему отсутствия уважения у современной молодёжи к старшему поколению, и конкретно с этим его высказыванием я скорее склонна согласиться, чем нет. Потому как прекрасно осознаю, что определённой группе моих сверстников (детям 90-тых) и последующим поколениям данный сборник эссе покажется “душным” чтивом. И брюзжащему недовольством ретроградному старикану (будь такая возможность) предложили бы заткнуться и забиться со своими сексистскими и не толерантными изречениями в дальний тёмный угол.

Не скажу, что “Заклятие сатаны” читается влёт. Некоторые статьи требуют вдумчивого подхода с доступом к интернету. И один балл я отобрала у книги из-за политики Италии, к которой дедушка особенно неравнодушен. Меня в целом мало интересует политика, потому как ассоциируется она исключительно с грязным, дурно пахнущем местом. А конкретно Италии (или любой другой европейской страны) так и подавно. Читала я политические эссе на манер: задержи дыхание и проскочи, — благо объем в полторы-две странички способствовал такому подходу.

Умберто Эко рассуждает о порно, выписывает ругательства и перечисляет способы совокупления. Довольно неожиданное поведение для специалиста по семиотике и средневековой эстетике. Но на то это и "картонки", чтобы писать обо всём, что придет на ум. В поле зрения автора попадают и серьёзные темы: политика Италии, мировой терроризм, образование, влияние технологий на повседневную жизнь, этика массмедии.
В сборнике представлены статьи, публиковавшиеся в журнале L' Espresso с 2000 по 2015 год. Конечно же, за 16 лет Эко повторяется, и не один раз. Особенно это заметно из-за группировки статей по темам. Кроме этого, некоторые статьи уже были включены в книги "Сотвори себе врага", "О литературе", "Полный назад", так что постоянных читателей не будет покидать чувство дежавю.
Хотя постоянно встречающаяся тема Берлускони и политических разборок в Италии раздражает, остроумные и ироничные статьи очень интересны. Как ежемесячная и даже еженедельная рубрика в блоге (как, собственно, он и появился) формат "картонок" читался бы замечательно. В сборнике же многие темы статей теряют свою горячую актуальность (но не злободневность), а чтение "залпом" не приносит удовольствия, какое могло бы дать смакование статей по одной.

Хочешь поговорить с умным человеком? Почитай Умберто Эко. Диалог вряд ли получится, зато получишь урок грамотной аналитики и аргументации. Кажется, что вокруг все какие-то дурачки? Почитай Умберто Эко. Снова поверишь в человеческий разум и заодно поймёшь, почему люди ведут себя так, как ведут. В общем в любой ситуации никогда не будет лишним почитать отца своего, мать свою и Умберто Эко.

Как всегда у Эко - ужасно интересно и невероятно перегружено, мягко говоря, необщеизвестными фактами.

Это одна из первых серьезных работ Эко. Написана она была еще в конце пятидесятых. В начале шестидесятых материал структурировали для первого издания, но в 1966 году Эко довольно основательно переработал некоторые места и книгу понадобилось переиздать.

Важно понимать, что эта работа - чисто научная. Если вы собираетесь ее читать, то готовьтесь к отрывкам вроде: "...здесь не место судить о научной обоснованности этой имплицитной эйнштейновой метафизики, однако дело в том, что между этим универсумом и миром произведения в движении существует наводящая на размышления аналогия...". И нет, это не разовая история - книга такая ВСЯ.

Соответственно, воспринимать что-либо очень сложно. Но возможно. Эко рассказывает о том, что такое "открытое произведение", создает классификацию "открытых произведений", очень интересно рассуждает о том, почему они вообще появились.

В общем, познавательно, но в силу языковых особенностей только 3/5

Сложно назвать эту книгу науч-попом - не слишком популярным языком написана. Текст предполагает под рукой у читателя либо гугл (минимум), либо докторскую по античной греческой философии + ещё одну по средневековой + по средневековой и античной архитектуре + хоть немного поэзии того же периода соответственно.
Эко просто ссылается на источники, не поясняя их хотя бы в общих чертах.

Я иногда просто втупляла по нескольку минут в одно предложение, пытаясь связать то, что я знаю о термине/эпохе/авторе с контекстом. Многое так и не поняла, если честно. К определённому моменту мозг просто перегревается и отказывается думать.

При всем при том, тут бездна интересного, что не удивительно. Средние века потому и средние, это такой дикий котёл. Это внутричеловеческая борьба за место в этом мире. Борьба внутри себя, я имею ввиду. Смещались центры Вселенной во всех смыслах. Кто мы, где мы, что такое Бог и где он, что такое красота и гармония, что такое космос, что такое душа, природа, искусство? Дисскусия вечно бурлящая в любом живом человеке.

Кажется, читая эту тонкую книжицу (целых две недели), я ни разу не взялась за неё дома вечером. Просто не вдохновляло. Занималась чем угодно, кроме книги. Сложно втянуться во что-то столь строптивое, книга и правда словно пытается сбросить с себя. Но винить в этом хочется только себя и свою непросвещённость.

Вывод: нужно читать больше древних и средних, особенно философию. Если художку этих периодов я хоть иногда героически беру приступом, и даже с удовольствием, то всё остальное постоянно откладываю.
Я бы даже учебники почитала, только нужен хороший совет под чьим авторством должен быть учебник.

P. S. Две пачки закладок ушло.

Заметки небезызвестного итальянца не лишены интереса, хотя и писались в качестве газетных колонок «по случаю». В связи с развитием, точнее, поветрием разнообразных блогов, Умберто Э. можно было бы назвать блоггером. Но он пользовался старыми СМИ и, наверно, получал гонорар за публикации. По содержанию это иногда любопытно, но, право слово, некоторые блоггеры пишут гораздо интереснее, хотя по «раскрученности» им до Эко, как до неба.
Эко выручает его огромная эрудиция, но вот относительно того, насколько он ею умно пользуется есть немало вопросов. Хотя, конечно, речь идет не о монографиях для специалистов, а о газетной аудитории, которая еще не перестала читать и интересоваться какими-то интеллектуальными проблемами. Одичание идет стремительно, и в благословенной Италии, и по статьям Эко это чувствуется, многое его откровенно возмущает: продажность политиков, глупость публики, шум, навязывание новых гаджетов, агрессивная реклама, суеверия, вера в «заговоры»…
Да, по конспиралогии и ее разнообразным адептам итальянец выпустил немало ядовитых стрел. И в «Картонках», и в «Заклятии» этому посвящены многие страницы, да и псевдохудожественыне произведения Эко вроде «Маятника Фуко» и «Пражского кладбища» посвящены тому же... Но что критикует Эко – «теорию заговора», какие-то обветшалые «протоколы», сумасшедших адептом и т.п. Действительно, вроде бы не стоит искать тайны там, где сделают свое дело жадность и глупость людей (как сверху, так и снизу). Но всё ли так просто. Да, жадность и глупость людям очень даже присущи, но разве нет соблазна ими воспользоваться? Так, квалифицированный зоотехник использует инстинкты домашних животных, опытная кокетка (и кокотка) извлекает выгоду из полового инстинкта мужчин. Неужели из жадности и глупости «элит», в той или иной стране, никто и никогда не пользовался к своей немалой выгоде – извне и изнутри. Вот о каком Заговоре надо вести речь, а не искать с «протокольной» точностью, какие предсказания сбылись. Подлинность «Протоколов» – это, в лучшем случае, проблема филологической экспертизы. А вот то, что пропали тонны золота из российского, а потом и советского запаса – это факты. И как же тут обошлось без заговора. А то, что в той же России почти каждое поколение вынуждено начинать свой жизненный путь с нищенской отметки – это только климат виноват? Да и в Италии, как и везде, есть много чего подозрительного, от чего леваки и либералы отвлекают внимание, поднимая гвалт про дурачков, одержимых тамплиерами и иллюминатами. И Умберто Э. активничал на поле этого отвлечения от реальных и важных вопросов, изрядно, предпочитая третировать всяких наглых берлусконий, но дальше – ни-ни.
Тогда, в качестве, гипотезы, не стоит ли выдвинуть еще одну конспиралогическую гипотезу. Не была ли всемирная слава Эко, несмотря на весьма средние достоинства его романов и лапидарность публицистики «организована» теми, кому было выгодно отвлечение внимания от организаторов мирового геноцида или тех, кому выгодно наводнение Европы инокультурными мигрантами? В общем, надо всегда смотреть кому выгодно? Конечно, это не значит, что агенты какого-нибудь «комитета трехсот» привозили профессору пачки денег. Но гранты, поездки, раскрутка в СМИ – почему у более умных и способных, но занимающих неудобную» позицию людей нет такого даже и близко? «Звезда», типа Эко, который был известен лишь в очень узкой области лингвистики-семиотики, сами загорелись? Не смешите, «если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно». Ну, конечно, писатель и сам постарался с «Именем Розы». Ладно.
Но вот еще один его пост, точнее колонка. Там уже пожилой человек, уже в который раз описывает, как он ненавидит сотовые телефоны (я их, кстати, тоже ненавижу и предпочитаю использовать мобильник по минимуму). Но вот автор (не я, а Эко) видит женщину, которая вся поглощена болтовней по дебильнику, он специально становится на ее пути, радуется, когда та роняет свой телефон и надеется, что он вышел из строя. При этом характеризует себя, как «вредину». Да уж. Скорее всего, синьора, которая не видит белого света из-за мобильника, действительно, «есть дура» (а большинство людей в любом обществе и в любое время, всегда глупы и слабы, чтобы противиться текущим поветриям). Но ведь телефономанка свой аппарат, наверно, купила за свои деньги и телефон для нее не только материальная ценность. Какое же право имеет Эко создавать препятствия для ее движения и еще наносить ей материальный ущерб (хотя, наверно, за громкие разговоры по сотовому в общественных местах давно пора вводить штраф, как за курение). Но все равно я не уверен, что наш умник может обращаться с дурой таким образом (напоминаю, специально становиться на ее пути, чтобы она наткнулась на него и выронила мобильник). Интересно, такая пакость «вредины» – это индивидуальная черта Эко или же это распространено среди средиземноморцев?
В общем, местами любопытно, но, в общем, автор не вызывает у меня симпатии ни в качестве интеллектуала, ни просто, как человек. Примеры, объясняющие такое отношение, приведены.