Отзывы на книги автора «Уильям Голдинг»

Очень трудно далась мне книга. Каюсь, где-то с середины пришлось читать по диагонали, ибо совсем невмоготу было, скрипя зубами, пробираться сквозь текст.
Давно являюсь большим поклонником "Повелителя мух", но здесь... просто не задалось.
Главной герой вызывал постоянное чувство тошноты - этакой возомнивший о себе невесть что сноб, фыркающий и смотрящий свысока на всё в округе. В реальности терпеть не могу таких людей, а читать дневник от лица такого для меня стало чуть ли не физическим мучением.
Голдинг умело создал обстановку, под которой все огрехи души вспучиваются и предстают самым отвратительным образом перед глазами читателя. "Камерная" обстановка - корабль, маленькое общество, лидер со своими гнусными взглядами, "козел отпущения". Все это, на самом деле, интересно, но для меня всё испортило комментарии от ведущего лица. Отвратно, увы.

Голдинг быстро и уверенно входит в число авторов, творчество которых привлекает меня в первую очередь возможностью задуматься и никогда не быть до конца уверенной в том, что весь сюжет ясен и понятен как чистая вода и оставляющий желание поразмышлять и вернуться к нему еще, что и является ценным для меня.

Дальше очень много моих мыслей – возможно ЭТО спойлеры:

Итак, морская трилогия «На край света».
Роман первый – «Ритуалы плавания».
Ограниченность пространства – корабль, олицетворяющий общество в миниатюре во всем разнообразии социальных слоев.
Главная сюжетная линия, – история с Колли – отражение ситуации в современном мире, отношение даже не к лицам, к числу которых принадлежит священник Колли, а отношение к религии в целом, а если обобщать – то отражение бездуховности общества.

И здесь, мне кажется, очень важна та метафора, та аллюзия, посредством которой Голдинг делает выводы, к чему может привести это.
ЗдОрово, что совсем недавно я прочитала книгу Лирические баллады . Входящая в нее «Баллада о Старом Моряке» Кольриджа становится символом романа Голдинга.
Моряк, убивает альбатроса – птицу приносящую счастье и за это потусторонние силы карают и обрекают весь корабль на скитания.
Случившееся с Колли – сопоставление ситуации. И все дальнейшее в этом плавании надо воспринимать, исходя из этого.

Отношение к нему, или в целом отношение к кому-либо или чему-либо, - что является той основой, на которой все зиждется? По Голдингу, все идет от личных обид, от скелетов в шкафу, и переносится на то и тех, кто как нам кажется, воплощает это, но при этом в действительности не имеет к ним отношения.

Люблю авторов, умело соединяющих трагичность с юмором в одной сцепке, когда при этом ни разу не возникает ощущения цинизма или пошлости. Голдинг это умеет.
Даже его фразу: Каждый может, если не сказать – должен, хоть раз в жизни нечаянно перепить, иначе как он поймет переживания другого? – можно воспринимать не только в прямом, шутливом смысле, но и как необходимость оказаться в шкуре другого, чтобы понять его.
И в продолжение темы о сочетании юмора и трагедии - тайна баталера, казавшаяся такой загадочной и странной, на поверку вылившейся в совсем простую, но от этого не менее глубокую.

Роман второй «В непосредственной близости» вызывает меньше мыслей то ли действительным упрощенным сюжетом, то ли моей невозможностью заметить скрытый истинный смысл.
Здесь по-прежнему рассказ о положении на корабле можно отнести как аллюзию на положение в обществе: термины качка, изменение курса, неверный путь, конфронтация подойдут как к первому, так и второму варианту.
Автор сетует:

Во второй части отсутствует второстепенный сюжет, коим первая часть обязана Колли и року.

И тем не менее, история Колли проходит красной нитью и через второй роман, Голдинг не дает забыть ее, как бы подтверждая еще и еще ее важность и опосредованное значение для будущего.
Возможно, роман на самом деле служит лишь передаточным звеном между первым и третьим, и здесь Голдинг уж очень услужливо (и это удивляет и заставляет опять-таки ему не поверить) преподносит подтверждение этому:

Возможный читатель – уважаемый читатель – изведет себя в бесконечных поисках объяснения, которого ему или ей никогда не найти.

И далее автор обещает предоставить исчерпывающее описание путешествия, включая его завершение.
И все же, в финале слова кто из нас не писал в надежде раскрыть миру самое сокровенное, опять заставляют задуматься.

Роман третий «Негасимое пламя».
История с Колли, в контексте с первым романом – переносится и в этот, как основа продолжающейся ситуации, близкой к критической.
Обшивка корабля, трещащая по швам в буквальном смысле, как аллегория на современное общество имеет место, но понять это не сложно, и опять же, чувствую, что это мелко.

Кстати, снова вспоминая Кольриджа, - корабль и у того и у другого автора относит течением к южному полюсу.
Роднит с Кольриджем и произошедшее с кораблем в дальнейшем, та некая доля мистики, появившаяся в романе.
И окончание истории с баталером.

Этот последний, третий роман, особенно его развязка, оставляет после себя такое количество вопросов, для ответов на которые и их обоснования (появившиеся у меня) постоянно напрашивается употребление слова «возможно».

Применительно к Голдингу, мне думается, это нормально. Для меня он очень крут и наворочен при внешней простоте.

Очень долго ходил вокруг романа, смущённый его сравнением с потрясающим воображение любого скептика «Парфюмером» Великого Зюскинда. И как же я жалею теперь, что не открыл для себя «Тьму» раньше! Ведь «Тьма» по сути своей не книга — она предтеча главного произведения ХХ века, если не всей литературы вообще. Другими словами Голдинг — некий Иоанн Креститель, и светлой «Тьмой» своей он открывает нам двери в мир литературы никаким канонам не следующей, новой, изысканной, сражающей наповал всех недокритиков, смеющих утверждать, что литература умерла, что нет боле Достоевских, Гомеров, Джойсов…
Счастие моё не описать словами, ведь книг «Тьме» подобных — разве «Портрет художника», да «Нарцисс» забытого ныне Гессе. Ещё раз прихожу к выводу, что Библия — стала книгой книг более чем заслуженно, и в литературе путь пророческий повторился: до «Тьмы» были Джойс и Гессе, после «Тьмы» есть только Зюскинд. Советую всем без исключения незамедлительно открыть для себя это чудо — эту светлейшую жительницу мрачных уголков нашего подсознания — «Зримую Тьму», и вы поймёте, что у Зюскинда действительно был свой Креститель.
Я готов признать, в конце концов, что и Леонардо да Винчи был по-своему пророком, предугадав сам того не зная пришествие Голдинга, и указав на своём нетленном шедевре, где и кто он — Голдинг, а где «Парфюмер» величайшего из авторов в Истории!

Кажется, пришла пора окончательно занести Голдинга в мой личный список самых загадочных авторов. По-моему, я вообще продолжаю его читать в надежде, что меня наконец-то осенит. Этого не происходит, и я начинаю фантазировать.

Быть тем, кто ты есть – это ведь роскошь. Найти человека, перед которым можно разоблачиться, расслабиться, явить настоящее свое лицо – это мечта. И дело не в том, что ты уродлив, и никто не хочет приблизиться и за оболочкой тела рассмотреть твою прекрасную душу (а может, не такую уж и прекрасную, не важно). А в том, что ты можешь быть юной красивой девушкой, восприятие которой самой себя никак не совпадает с той картинкой, что видят окружающие. Не знаю, права ли я, но мне кажется, что не соответствовать милой мордашке сложнее, чем соответствовать отвратительной роже. В том смысле, что люди охотнее принимают на веру, что урод также уродлив внутри, как и снаружи. И им сложно смириться с тем, что симпатичный ангелочек вовсе не так хорош как кажется. Зримая тьма, незримая тьма. Потребность идентифицировать себя, а затем самовыразиться, показаться миру. Это сложно, особенно если люди заранее сформировали о тебе какое-то мнение и не желают его пересмотреть.

Просто невероятно, насколько сильна в людях потребность быть самими собой, даже если ничего хорошего в них нет.

Из всей книги могу выделить для себя "Повелителя Мух". Это великолепное произведение я прикупила так же в оригинале.
Это очень серьезная, страшная книга, несмотря на простоту своего повествования. Что будет, если детей поместить на необитаемый остров без единого взрослого, дать им пару инструментов для выживания и власть над судьбами друг друга? Безусловно, им придется повзрослеть раньше времени, расстаться с прежней невинностью и принимать важные необратимые решения, открыть для себя на сколько может быть темна человеческая душа под гнетом власти в неправильных руках.
"Наследников" читать было нудновато, хотя произведение необычное, по крайней мере для меня.
"Воришка Мартин" оставил после себя весьма неприятный осадок. Поток мыслей тонущего, далее, выживающего лейтенанта Криса Мартина. Автор очень ярко, образно описывает его стенания и страдания, но сам герой весьма гнилостного характера, он пустой и некчемный, что непрерывно всплывает в его воспоминаниях.

Чуждая мне книга. Чуждый мне автор. Бесцельная вещь. Как изначально не понравилось мне как пишет автор, так и не впечатляет дальше. Хотя если подумать, то придраться к его стилю написания практически нереально. Порой кажется даже чересчур идеальным. И вопросы вроде поднимает серьезные. А все это вместе читается скучно и с трудом. Неприятие на каком-то интуитивном уровне.

Главный герой пускается в плаванье на ужасном суденышке и окунается в плавучий театр, где каждый играет свою роль, где люди исчезают, умирают от стыда (для меня нечто невероятное), находят друг друга... Нельзя назвать эту вещь романом взросления. Скорее герой открывает реалии жизни без особых прикрас. И вот так он рутинно плывет и пишет дневник крестному... Для меня очень блеклые и невыразительные персонажи. И как итог невыразительная и ничем не запоминающаяся книга.

Это первая часть трилогии, продолжение читать увы желания не возникло. Да и книги, которые отмечены Букеровской премией, как правило больше меня радуют...

Очень философская вещь. Размышления героя о прожитой жизни, о событиях и людях, повлиявших на становление его, как личности. Личности не самой хорошей. Герой вызывает отторжение, неприятие, но в сущности, его грехи едва ли намного больше, чем любого другого человека. В книге показаны некоторые предпосылки – влияние религии и эмоциональность, важность любви и поклонения идеалу в жизни творческого человека. На мой взгляд, любая религия – это то, к чему человек приходит осознанно подготовленным и, чаще всего, ближе к концу жизни. Внедряемая с малых лет, она нередко приводит к дурным последствиям. А измены, метания и предательства, к сожалению, настолько укоренились в нашей жизни, что стали чуть ли не неотъемлемой частью человеческих взаимоотношений. Сколько поломанных судеб, отчаявшихся людей – какая именно цепочка событий ведет к нежелательному исходу и есть ли какая-то возможность его избежать? Насколько меняются наши взгляды, решения и мнения о совершенных поступках с течением времени? Вопросов много, а в поисках ответов, зачастую, мы и проживаем жизнь.

Чем тут только не пахнет, но только не морскими приключениями! А я то думала! Как же: морское путешествие из Англии в Австралию - меня ждут штормы, бури, преодоление трудностей и борьба за жизнь в море! Но нет. Мерзкое и противное общество. Со своими правилами, в своём отдельном мире.

Мне было очень жалко пастора - Роберт Джеймс Колли. Но по порядку. Перед нами ГГ - Эдмунд Тальбот, который ведет повествование в виде писем своему крестному. Задача ГГ рассказать всё всё и дать прожить крестному ещё раз жизнь (как громко сказано "жизнь"! Не путешествие, а именно "жизнь"!), поэтому Эдмунд пишет всё всё. По первости )))))) Корабль отправляется в своё последниее плавание. Выглядит корабль - не айс! Но своё дело делает - плывет и плывет, что ещё надо? Чтобы выстоял против бури - выстоит. Капитан - та ещё мразь. Как в принципе и все на корабле, кроме бедного недалеко пастора, которому ну не сиделось на месте! Сам на своё мягкое место нашел приключений и это привело к тому, к чему привело...

Не понятно сколько длилось путешествие, но...мерзкий капитан, мерзкие матросы, мерзкие люди - пьянки, грубости, хамство, интриги, травля, издевательства - не располагает это всё. А описание травли пастора - это было выше моих сил. Я молчу про финал этой истории. Я ощущала этих мразей! И как я их ненавижу...

Рада, что книга кончилась, упаси меня читать продолжение - да да, это оказалось аж ТРИЛОГИЯ! Фу

Читала только про Повелителя Мух. И о нем сейчас расскажу. Сначала для меня книга была равнодушной, но потом когда я "раставила книги по полочкам" я поняла смысл этой книги, всю ее трогичность. Просто когда я ее читала я думала что это такой же непримечательный ничем рассказ о каких-то мальчиках и т.д., и нет меня не смущало что это классика. Но потом до моего мозга дошла вся суть этой книги. Меня в книгах одно бесит, включая эту тоже - это ОТКРЫТЫЙ КОНЕЦ, пожалуйста не делайте так, мое сердечко разрывается. Может кому-то и нравятся открытые концы, но не мне.
Думаю всем известно что происходит в этой книги. В ходе войны детей отправляют на необитаемый остров без взрослых. В начале книги мальчики не сразу друг друга находят. Там так и старшие мальчики, так и совсем малые дети. И за всей этой суматохой кто-то должен следить. Вот и должен быть тот, который будет приказывать что делать детям, да и как выживать. И появляются кандидатуры. В итоге происходит разделение ребят.
Я долго думала над названием книги Повелитель мух, да и вообще кто такой повелитель мух. На самом деле даже с помощью интернета, так и не очень поняла кто "оно" такое. Но вроде бы это какой-то бог Вельзевуль. Или существо придуманное болезнью Саймона.
По сути книга всем известна, тем что мальчики звереют на этом острове, а точнее теряют свою человечность. Не понимая что они творят.
Книга стоит вашего прочтения. И хочу сказать что на самом деле книга не из легких, ведь нужно проникнуться ситуацией героев и понять их положение. Читайте всем советую)

Я бы присудила м-ру сэру Голдингу еще и Нобелевскую премию в области детской психологии.
Еще в 1954г., за полвека до сегодняшней шумихи вокруг детской жестокости, Уильям Голдинг все рассказал. Какими становятся детки, предоставленные сами себе. Что дети, не такие уж невинные, чистые создания, как мы, взрослые, воображаем. Внутри них таятся страсти, которые под влиянием бездумной (детской) непосредственности могут стать страшными, уничтожающими. Воспринимая все как игру, не зная страха смерти, не зная удержу, дети способны уничтожить все на своем пути, просто ради развлечения, игры в дикарей. Откуда в юных душах такая тяга к жестокости, такая извращенная фантазия по причинению боли. За что Роджер придумал наточить кол с двух концов?? Ответов, конечно же, нет. Но я бы очень хотела, чтобы эту книгу читали родители. Особенно те, кто под влиянием родительской любви забывает, что детские души не стерильны, в них много противоречий и подводных камней. Может быть, книга подвигнет их относиться критичнее к своим детям и внимательнее, чтобы ничего не пропустить…