Отзывы на книги автора «Уильям Голдинг»

Уильям Голдинг для меня писатель знаковый. Много лет назад именно благодаря его "Повелителю мух" я перестала поглощать любовные романы в ярких мягких обложках и обратилась на путь истинной литературы. Голдинг - из тех мощных столпов, читая которых, ощущаешь, что проделываешь по-настоящему титанический труд и обогащаешься интеллектуально и морально. Голдингу под силу как вознести нас к самым вершинам человеческого духа, так и погрузить в самые его бездны.

"Ритуалы плавания" вполне голдинговский роман, тяжелый, мрачный, где-то даже удушающий, повествует о таких безднах. Время действия - век девятнадцатый. Голдинг вообще пишет в духе прошлых веков, нередко обращаясь к ним в своих сюжетах ("Шпиль", "Наследники"). Место действия - корабль, что тоже объяснимо. Англия - еще недавно владычица морей, империя, простиравшаяся до самых отдаленных уголков цивилизованного и нецивилизованного мира. Неудивительно, что британцы, островные жители, так любят море и часто делают его чуть ли не активным персонажем своих произведений. Но роман "Ритуалы плавания" совсем не о море. Здесь корабль является метафорой общества и целого мира, который тоже куда-то плывет. Ох и мрачное это плавание, если верить Голдингу.

Молодой честолюбивый человек Эдмунд Тальбот направляется в Австралию, к месту своей службы, которое он получил благодаря протекции своего знатного и богатого покровителя. Тальбот, как принято говорить, блестящий юноша, начитанный, симпатичный, с чувством юмора, не лишенный определенных талантов. Он, правда, тщеславен, эгоцентричен и немного жесток, но не из-за подлости натуры, а лишь из безразличия к окружающим его людям и их чувствам. Жизнь видится ему как одна бесконечная комедия, в которой ему отведена главная роль. Роль насмешника, конечно, а не предмета насмешек. Запечатлеть эту пьесу жизни юноша решает в виде дневника, который он посвящает своему покровителю и где вовсю упражняется в остроумии и цитирует классиков. Именно глазами Тальбота мы увидим драму, разыгравшуюся на корабле. Тальбот похож то ли на старую сплетницу, то ли на Нарцисса перед зеркалом, он изливает невероятные потоки пустословия, погружается в самолюбование, и за всем за этим понять трагизм происходящего не сразу удается.

Как и в любой пьесе, на корабле есть протагонист и антагонист. Начнем со второго, деспотичного и грубого капитана Андерсона. Капитан на судне - царь и бог. Его желание - закон, его приказы исполняются незамедлительно. Капитан Андерсон - личность, не обезображенная хорошими манерами, с подчиненными он общается с помощью крика, мата и угрозы наказаний. Наказать пассажиров он по понятным причинам не может, а в остальном все то же самое. Такие характеры всегда раскрываются и процветают в закрытых обществах, где они пользуются неограниченной властью. У капитана Андерсона, помимо других обаятельных черт, есть пунктик: он терпеть не может духовенство. Любой священнослужитель вызывает у него приступы ненависти и гнева. К несчастью, таковой оказался на борту вверенного Андерсону судна. Скромный пастор мистер Колли и не представлял, во что выльется его невинное желание провести воскресную службу...

Если задуматься, то "Ритуалы плавания" - это "Повелитель мух" тридцать лет спустя. Герои повзрослели, обрядились в пристойные костюмы, научились пить ром и виски, не закусывая, но так и не смогли далеко уйти от уровня примитивных дикарей. Как и в "Повелителе", здесь тоже есть агрессор - Андерсон, жертва - Колли, жутковатая толпа - команда и пассажиры, ну и конечно некто в белом пальто, не запачканный всеобщей жестокостью и вульгарностью, в данном случае - Тальбот. Он не одобряет, но что он может сделать, особенно если учесть, что вмешиваться ему некогда - надо и за хорошенькой пассажиркой приударить, и дневник не забывать вести.

Идея сорвать человеческие маски со зверей посредством заключения их в замкнутое пространство не нова. Ну как бы Голдинг сам ее придумал еще в 1954 году. Повторился ли он в 1980? Не думаю, если только повтор этот был намеренным. Возможно, есть вещи, которые надо повторять вновь и вновь. Если "Повелитель мух" был отчасти фантастическим произведением, то "Ритуалы плавания" лишены этого спасительного допущения. Здесь все реально и обыденно. И от этого только страшнее.

Тяжелая на подъем книга. Местами раздражающая, местами восхищающая. В конце бьющая на повал.
После кораблекрушения, некий военный по имени Кристофер Мартин, собирает в кучку все свои последние силенки и пытается всеми правдами и неправдами выжить. Он поднимается на скалу, ест сырые мидии и водоросли, страдает от запоров. Его руки и ноги ранены, его кожа обожженна солнцем, раны разъедает соль морской воды. Все повествование, это достаточно резкие скачки, на которые не всегда легко переключаться, в его жизнь до кораблекрушения, его внутренний монолог с самим собой в настоящую минуту и его диалог с Богом. Размышления о страхе, об одиночестве и о жизни, они великолепны. Голдинг, противопоставляет своего героя экзистенциалистам, для которых главным является свобода выбора и оказаться в критических ситуациях, значит быть по настоящему свободным в своём выборе жить или умирать

Ты сам наделил меня правом выбора и всю жизнь вел меня к этим страданиям – потому что это мой выбор. О, да! Я все понял! Что бы я в жизни ни делал, я в конце концов оказался бы на том же самом мостике в то же самое время и отдал бы тот же самый приказ, правильный или неправильный. Но если бы я выбрался из подвала по поверженным, опустошенным телам, сделал бы из них ступеньки и сбежал от тебя, ты бы все равно мучил меня?

И если у того же Сартр, мы помним «Ад это другие», то здесь Голдинг показывает нам обратную картину все таки ад это одиночество....
Финал, конечно, ошеломляющий, но такой ли он неожиданный? Ведь если внимательно вчитываться, то намеков, да и прямого текста, о том что же происходит на самом деле более чем достаточно. Но читатель, как и Мартин, не верит и не хочет верить в очевидное, он тоже вместе с героем цепляется за любую, даже самую хрупкую ниточку жизни.

Нелегко писать рецензию, когда так много чувствуешь, когда мыслей - невообразимое количество и они  еще не улеглись, не выстроились в логичную цепочку (только что закрыта книга, перевёрнута последняя страница). Да и улягутся ли? Это первое произведение данного автора, прочитанное мною. И я знаю, что буду часто мысленно к нему возвращаться, пока через год-два-несколько опять не перечитаю "Незримую тьму".  Роман заворожил, вывернул наизнанку душу, плюнул в неё, потом успокоил, а напоследок оставил в ней неизгладимый cлед.

Роман разделен на три части. В первой мы знакомимся с Мэтти, ребенком, обезображенным войной. Он побывал во многих больницах, вырос, но из-за отталкивающей внешности остался одинок. Он пытался найти себя, этакий перекати-поле: постоянно менял работы и стремился найти ответы на извечные вопросы: "Кто я?", "Что я?".  Я не психиатр и сложно поставить диагноз его душевному состоянию, но безжалостность и равнодушие окружающих сделало его нелюдимым, ему стали мерещиться разные сущности. Он чувствует свою вину за весь мир и за тех, кто действительно виноват. Читаешь его дневник и думаешь: ну и фантасмагория! А душа-то Мэтти читая. Меня больше всего удивляет, что не нашлось ни одного человека, который обогрел бы его, увидел его душу. Да, была одна нянечка в больнице, но она быстро исчезла. Неужели у нас действительно такое общество? Не хочется в это верить.

Во второй части мы знакомимся с Софи и ее сестрой-близняшкой Тони. О Тони сказано немного, в основном повествуется о Софи. Девочки изначально травмированы отсутствием матери и безразличием отца. Одни говорят, что мать их бросила, другие - что умерла. Кому верить? Они даже живут не в доме, а в бывшей конюшне, дабы не мешать отцу, который постоянно в няньки нанимает им разных тёть, которые неизбежно проходят через его постель. Софи красива и очень умна, но идёт по пути зла. Она обнаруживает у себя за затылком область тьмы, где живет Софи-тварь. Мне это напомнило аналогию с бесом и Ангелом, которые сидят у нас на левом и правом плече соответственно, а вот кого из них слушать - решать только нам. Софи завораживает ее тьма и она ей подчиняется, получая при этом оргазмическое удовольствие. Автор нам показывает, что красивая оболочка часто не соответствует содержанию, но любить красивых людей изначально проще, ведь так?

В третьей части мы более детально знакомимся с Симом Гудчайлом (про него и его магазин пару слов было сказано в первых частях), книготорговцем (кстати, не он ли ранее спас Мэтти?) и Эдвином Беллом (он присутствовал в первой части), преподавателем литературы в школе, где когда-то учился Мэтти. И в этой части сходятся персонажи всех частей. Сходятся невероятным, удивительным образом. И над развязкой мне предстоит еще размышлять и размышлять...

А теперь очень хочется поговорить еще об одном герое романа. Это мистер Педигри (или Педрила, как его называли ученики в школе). Он, наверное, самый живой персонаж. Интересно то, что только его внешность автор так подробно описал. Мы знаем, что он сухопарый, подвижный, у него тонкое морщинистое лицо,  как правило выражающее озабоченность. Волосы - потускневшее золото. Он вроде как и второстепенный персонаж, но красной нитью проходит через всё повествование. Наверное, я ему симпатизирую. Он единственный, кто реально пытается бороться со своей зримой тьмой. Ему нравятся юные мальчики, он хочет их приласкать (хочу отметить важную деталь: мы так и не знаем, совершал ли он с ними реальный половой акт, об этом ни слова не сказано, но я думаю, что такого не было, это уже домыслы окружающих, навсегда приклеившие к нему ярлык совратителя малолетних), но при этом понимает, что поступает плохо, что он душевно болен и изо всех сил борется с этим. Не раз и не два он восклицает, что не виноват и ничего не делал. Мне кажется, это искреннее восклицание. Хотел - но не сделал. Это очень важно. Софи хотела - и делала! Она даже не пыталась остановиться, ни разу она не сдержала свою зримую тьму, а ведь могла бы!

Я буду и дальше открывать для себя Голдинга. Спасибо любимой "Долгой прогулке" за новое открытие!

Люди удивляются, когда осознают, как мало им известно друг о друге. Точно так же они изумляются и досадуют, когда понимают, что те их помыслы и поступки, которые казались им скрытыми в непроглядной тьме, творились при ярком свете дня на глазах у всех. Такое открытие может ослепит и раздавить человека. А может пройти без последствий.

У Мэтти: вялотекущая депрессия и проблема с самооценкой.

У мистера Педигри: педофилия (мальчики, юноши), обсессивно-компульсивный синдром (в лёгкой форме, а может, и не совсем).

У Сима Гудчайла: ожирение (хотя это не относится к психическим расстройствам), меланхолия, склонность к рефлексии.

У Эдвина Белла: нарциссизм (неявно, но, кажется, есть).

У Софи: шизотипическое расстройство личности.

Было немного жутко читать эту книгу.
В "Свободном падении" я узнала саму себя до мельчайших подробностей. Не могу сказать, что у меня с главным героем много общего в судьбе или в характерах, но между нами есть одно сходство. Я бы определила его как "образ мысли". Это одна из немногих книг, читая которые, я спотыкалась о слова, поражаясь, насколько та или иная мысль мне близка.
Особенно сильное впечатление оставила сцена концлагеря - блестящая иллюстрация того, что наш ад всегда с нами.

Есть ли выбор - выбор между добром и злом? Насколько человек свободен в этом выборе? Или свобода представляет только нравственное падение?
Где, когда, на каком этапе теряется естественная нравственность, заложенная от рождения? Когда человек способен перейти грань, разделяющую добро и зло?
Готов ли он на любую жертву во имя достижения желаемого? Соразмерно ли будет полученное принесенной жертве? Не придется ли пожалеть о выборе?

Да, именно вот так. Не больше, и не меньше. Голдинг не мелочится, озвучивая проблемы.
Вопросов не просто много, это сплошные вопросы.
И отвечать на них, нелегко любому из нас, а не только главному герою, далекому от нравственного идеала. Каждый, наедине со своей совестью, способен чувствовать совершенную красоту святости и блевотину, как вкус зла.

Однажды наш прямой и понятный жизненный путь сталкивается с первой развилкой, где надо определять дальнейшее направление. Вся последующая жизнь непрерывная цепь, где развилки следуют одна за другой.

Мне показалось, что все происходящее с Сэмом Маунтджоем в концлагере, не реальные факты его жизни, а лишь аллегория на моральную расплату за совершенные им нравственные грехи. Ведь несвобода нравственная тяжелее, чем несвобода физическая. Последняя имеет свойство заканчиваться, первая с тобой навсегда. Первая – это то самое воздаяние за совершенные проступки. Вина заставляет нас падать и ползти на четвереньках. Она не дает возможности подняться, все последующее лишь путь вниз, в глубины нравственного падения.

Точно также и состояние Беатрис, как итог ее взаимоотношений с Сэмом – символическое изображение того, насколько страшно предательство, что оно способно сотворить с душой человека, которого ты использовал и предал.
Мы в ответе за тех, кого приручили. (с)
Быть свободным от всех и вся – нельзя.
Каждое наше действие взвешивается как доброе или злое. Это главный критерий оценки.

Не буду ничего говорить про многослойность, скрытые смыслы, подтекст и т.п. Что-то я увидела, большая часть, конечно, осталась незамеченной, но это совсем не важно. Даже если после десятка перечитываний ничего не изменится - всё равно.
Просто мне очень понравилась трилогия "На край света", и да , я собираюсь перечитывать её снова и снова.
Меня очаровала атмосфера книги, этот маленький мир, затерявшийся в океане, Англия в миниатюре, на старом ветхом корыте отправившаяся в странствие. Я влюбилась в Эдмунда Тэлбота, при всех его бросающихся в глаза недостатках, и привязалась ко всем остальным персонажам. Я наслаждалась языком автора, наконец, я просто жила на этом корабле.

Ах, это путешествие, на которое я когда-то смотрел как на развлекательную прогулку!Сколько на нашей утлой посудине сложностей, сколько работы для ума и сердца, сколько волнений, грустных открытий и уроков, банальных трагедий и печальных комедий!

Если "Ритуалы плавания" наводят на мрачные мысли, то конец трилогии (конечно же неоднозначный) всё же светел. Преподобный Колли не единственный хороший человек на корабле. Плавание на край света, к новой жизни, не обречено на неудачу.

Вы начали свое путешествие, вооруженный всей полнотой неведения, и заканчиваете его, обретя знание, боль и надежду, которую дает терпимость...

Прошлого призрачный гул...
Тени пещерного века...
Тайны, но чуть не уснул
Я, про прогресс человека

Текст запуская в свой мозг...
Что это??? Стаи метафор
Били десятками розг
По адекватности... Автор

Мною любимый и вот,
Я ради этого чувства
Книгу открыл, грусти код
Вскрыл - на душе очень пусто...

Про первобытных людей
Очень приветствую прозу...
Но это мрак из идей,
Что приравняю к наркозу...

Голдинг- великий творец..
Я перед ним просто мусор...
Но эта книга - пипец!!!
Лучше другим книжным курсом

Я поведу свой фрегат...
Неандертальцы, покеда!!!
Предок, прощай... Давний брат...
Призрак далекого деда...

Вот и настало в моей жизни то благословенное время, когда я могу с чистой совестью и поющей душой, захлопнуть не понравившуюся мне книгу... Не вздыхать, ожидая момента, когда вдруг меня захватит сила слова и я буду парить в счастливых небесах книлюбительского экстаза, а просто сказать "баста!!" и перестать читать... Теперь это твердое "нет!", а не дрожащее от слабости, как когда-то...
Почему-то раньше я дочитывал всё, что начал до конца, даже если это было не в кайф... Такой вот дурацкий был принцип... Или слепая вера, что со временем всё наладиться... И вот я теперь такой обновлённый читатель, с нужный апгрейдом души и разума - мне нравится!!!)
Теперь по сути - роман Уильяма Голдинга "Наследники" я начинал читать дважды - первый раз лет 7 назад и не дочитав его тогда, я отложил его на будущее, которое внезапно настало... И вот в этом будущем я спросил сам себя: "Что это за хрень и почему я должен под неё настраиваться???" Вопрос стал ребром и я не дочитал книгу снова, но уже запланировано и окончательно... За борт!!! В топку!!! Не моё это!!!
Хотя я признаю непонятую мне шедевральность книги... Ведь если я её не понял, это не означает, что она чем то плоха... Просто мы с ней не сошлись орбитами, не срослись эмоциями, не соединились историями...
Каменный век и столкновение двух цивилизаций в моем понимании должно быть более красочно описано, чем у Голдинга... Ладно, телепатию я еще могу как-то принять, но читать при этом по 20 страницу описание пальмы или скалы с философскими высказываниями как-то странно... Как по мне, автор теряется в собственном тексте, как младой мамонтёнок в первобытных джунглях... Я уставал от чтения морально, просто тускнея как древняя монета в гробнице каждую минуту..
3 из 5!!! За имя автора балл ( уж, как я люблю "Повелитель мух"!!!), балл за любимую мной тему про первобытных людей и балл за то первородное чувство интереса, которое появилось в начале чтения...
Не советую, увы... Но вы вольны в своем выборе... И не говорите потом, что я вас не предупреждал...)))

Потрясающий роман! Сначала это какая-то юмореска про то, как корабль с поселенцами отправляется в длительное плавание - забавна сценка, когда Талбот близко знакомится с мисс Зенобией. Длинное плавание, расслабленная атмосфера, комичные персонажи: нигилист Преттимен, угрюмый капитан Андерсон, семейство Брокльбанк с прелестницей-дочкой (ха!) и абсолютно смешной ничтожный человечек священник Колли. Читатель расслабляется и говорится к Троим в лодке . Как вдруг автор безжалостно обрушивает на него настоящее потрясение: смерть. Дальше мы видим обстоятельства с разных сторон. То, что кажется одному смешным и несущественным, для другого - большая проблема. Таковы люди. Человек со слишком чувствительной душой, высокими помыслами и стремлением к христианскому самосвершенствованию оказывается запертым в маленьком коллективе бесчувственных как животные "джентльменов". Роман в этом отношении очень похож на Повелителя мух , только на повестке дня взрослые, что на самом деле ещё более трагично, ибо поступки детей ещё куда ни шло можно списать на недоразвитость разума, тогда так в этом романе всё ещё более серьёзно. На маленьком корабле среди разумных людей не остаётся ни бога, ни короля, ни привычной гражданским социальной иерархии - остались только ритуалы, которых не встретишь в "большом" сухопутном обществе.
Смешной человечек Колли наиболее уязвим и нуждается в уважении и защите, тогда как варвары-мореходы (включая морских офицеров и путешествующих джентльменов) отбрасывают с себя последние слои цивилизованности и начинают звериную травлю.
Роман совершенно неудобный, непривычный по строению, а посему оставляет после себя особенно глубокий след.

Уильям Голдинг. В непосредственной близости (4/5)
Вторая часть трилогии "На край света" - "В непосредственной близости". По сути это психологический роман. Если первая часть была близка "Повелителю мух" противопоставлением двух сторон жизни, то здесь этого нет. Данный роман трудно воспринимать в отрыве от контекста. Без этого получается талантливый приключенческий роман. Если же рассмотреть в рамках контекста, то произведение можно интерпретировать как кризис Тэтчеризма в Англии. Эпоха "железной леди" вот-вот подойдет к концу. Социальная обстановка накалена. Непонятно корабль утонет или нет.

Первый роман более сильный и в философском плане и в плане сюжетного построения. Данное произведение кажется незавершенным, да и сам Голдинг в конце признается, что продолжение следует.

Уильям Голдинг. Негасимое пламя (5/5)
Завершающая часть трилогии "На край света". Скорее такой неоромантический психологический роман. Есть столкновение мечты с реальностью. Есть шикарные морские пейзажи: бушующее море, звёзды ночью во время вахт, борьба за выживание в сражении с айсбергами. И, конечно, политика - борьба двух офицеров (двух лидеров - консерватора и реформиста) за власть. Если интерпретировать роман в контексте событий Англий конца 80-х, то вполне может быть проведена параллель: закат тэтчеризма, противостояние партий. И, несмотря на крушение мечт, конце счастливый.

В целом, трилогия великолепна: авантюрно-приключенческий сюжет, морские пейзажи, в первом романе - интересная аллегория, в последующих - психологизм, и, в общем, сюжет. Хотя второй роман несколько слабее, но это ненамного портит впечатление.

Уильям Голдинг. Ритуалы плавания (5/5)
Уже стало общим местом интерпретировать роман Голдинга "Ритуалы плавания" как описание микромодели общества. Да, несомненно - это есть. Власть в лице капитана Андерсена, чиновничество - Тальбот, духовенство - пастор Колли, буржуа, простолюдины, разночинцы - всё есть. Да и приём похожий использовал Феллини в фильме "И корабль плывёт".

Собственно, мои размышлизмы по первому роману...

Но меня в романе заинтересовало несколько другое, а именно - проблема секуляризации религии в обществе. Данная проблема может и не совсем очевидная, но несомненно имеющая место в романе. Время, место и даже персонажи выбраны Голдингом не случайно.

Место: Корабль. Голдинг специально выбирает именно ограниченное пространство для чистоты эксперимента. В "Повелителе мух" был остров, здесь - корабль. Выбирая ограниченное пространство, Голдинг исключает возможность нарушения эксперимента через взаимодействие с внешними факторами.

Персонажи: Наиболее интересна оппозиция Андерсена, который представляет безбожие, и пастора Колли - в данном случае, представляющий религию.

Время: Начало 19 века. Наполеоновские войны подходят к концу. Но самое интересное не это, а то что данное время как раз сильно связано с повсеместной рационализацией и секуляризацией религии. Данным процессам положили начало ещё мыслители античности. Но наиболее важный толчок для развития процессов дали деятели эпохи Просвещения, в частности энциклопедисты (Руссо, Дидро, Гольбах, Вольтер, Д'Аламбер, Монтескье). И наибольшее распространение их идеи получили именно в 19 веке, когда повсеместно появлялись так называемые "вольнодумцы". У Голдинга в этой роли мистер Преттимен.

Голдинг писал роман в то время, когда проблема секуляризации религии стояла наиболее остро. Невольно напрашиваются параллели и с нашим временем, потому что конфликт религии и безбожия актуален и по сей день.

Ницше и Сартр указывали каким должен стать свободный человек в результате эволюции, но человечество по Голдингу не идёт по данному пути. Оно движется по пути наименьшего сопротивления, то есть регресса в сторону своих инстинктов ("Повелитель мух") и безбожия ("Ритуалы плавания").

В романе "Ритуалы плавания" пастор Колли - изгой. Безразличие к его судьбе, насмешки над ним - это безразличие к религии. Люди признают силу ритуалов, силу знаков отличия, но не верят в Бога. Автор рисует жестокое, разложившееся общество. И в этом Голдинг очень близок идеям социологов о тлетворном влиянии секуляризации на общество.

Идея автора в романе совпадает с точкой зрения Дюркгейма, который считал, что в процессе секуляризации исчезают общие моральные нормы и ценности. Это приводит к кризису общественной интеграции и кризису личности: общество входит в состояние аномии, или разложения, личность же теряет смысл бытия, что приводит к различным формам девиантного, или отклоняющегося от общественных норм поведения (Мнацаканян М. О.Десять лекций по общей социологии. М., 2003. С. 64. ).

Возможно популярность "Несвятых святых" может скорее подтверждать другую точку зрения - Т. Парсонса, который понимал секуляризацию как потерю Церковью роли легитиматора политических, правовых и экономических отношений. Эта замена равноценна, поскольку вера сохраняется у людей даже в случае утери Церковью своего влияния в обществе. Более того, секуляризация увеличивает значимость личной веры для каждого человека (Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002. С. 616–617. ).

В сущности роман поднимает довольно болезненную для современного общества проблему. И по мне так произведение является довольно сильным высказыванием на религиозную тему.

Я любила книги , когда действие происходит в очень далеком прошлом , только в юности.
Сейчас мне скучно читать их, да и часто они написаны именно для детей и юношества, а я уже давно вышла из этого возраста.
Но здесь, хотя действие и происходит в каменном веке есть тема , которую поднимает автор.
Мне понравился язык которым написан роман, очень интересные описания, сравнения. И хотя практически все повествование ведется от лица представителей племени, которое недалеко ушло от животных, поэтому и язык которым они общаются беден . Но непонятность может возникнуть даже не из-за этого. Мне просто был непонятен их образ мысли. Они близки к природе, они не приемлют любого убийства, общаются телепатически и просто многого не понимают, когда им приходится столкнуться с другим племенем, которое стоит в развитии выше их. Хотя странно было видеть такое племя, которое уже знает парус-это уже у автора было преувеличением конечно, но именно чтобы показать различие в развитии. У одних камень, дубинка и рыжая шерсть и у вторых алкоголь, ритуалы , лодки с парусом.
И то, что жестокость у второго племени появилась видимо с прогрессом мне не хочется принимать- тут у них и страх, и желание выжить. Непонятно все же до конца к чему вел автор свой рассказ- вернуться к первобытному образу жизни лучше и жить в гармонии с природой или находить новые способы борьбы с природой, с врагами, учится чему то и быть жестоким - что лучше я не поняла из его описания. Да, человечество в лице второго племени получило шанс выжить и даже в конце книги пишется, что не все так плохо. Эти люди там и приняли ребенка из другого племени, они улыбаются, они пытаются вырезать на камне какие то события, то есть создают прекрасное, а значит не все потеряно. А остановится в развитии , как это было у первой группы , к хорошему не приведет , они просто вымрут, даже сами по себе наверно.
Сказать , что эта книга понравилась- нет. Но и особой неприязни тоже не вызвала. Если бы не прочла и не расстроилась бы совсем.