Отзывы на книги автора «Томас Харрис»

Ответ внезапен – Ганнибал Лектер. Можете себе представить чувства Клэрис Старлинг. Мало кто тебя ценит, по службе полный провал, в прессе поливают грязью, грозит увольнение и даже кое-что посерьезнее, и за что? За выполнение долга! Вроде как и необходимо получить поддержку, доброе словцо, но приходит оно оттуда, откуда ждать не приходилось: ну, вы уже поняли, от кого.

В отличие от Клэрис, дела у Ганнибала Лектера вполне себе ничего: он наслаждается свободой и ни в чем себе не отказывает: изысканные деликатесы, музыка и прочие высокие искусства, интересная работа. Перчику добавляет только старый знакомый Мэйсон Верже, которого Ганнибал некогда, мягко говоря, вывел из строя. Теперь этот больной во всех смыслах товарищ одержим идеей заполучить Ганнибала Лектера живьем. Его щедрые предложения поколебали даже сотрудников спецслужб. Поймать Лектера и стяжать недолговечную славу или продать его за бешеные деньги? Для некоторых второй вариант более соблазнителен, а кто-то намерен получить и то, и другое.

«Красный дракон» Харриса я особо похвалила за описание тонкостей расследования, включающих в себя собственно следственную работу, психологию и судебную медицину, «Молчание ягнят» вынужденно покритиковала за исключение излишних, как, наверное, думалось редакторам, технических деталей (чего мозги простых смертных всякой профессиональной шелухой засорять, простым смертным нужен красавчик Ганнибал). Третья книга меня в этом плане порадовала больше. Следственной работы поменьше, чем в «Красном драконе», но есть. Кроме того, ее недостаток компенсирует описание грандиозного прессинга в ФБР. И хотя, прямо скажем, читатель, имея в виду наивную довольно сюжетную линию «Молчания ягнят», надеется на другой исход этой истории, развязка радует своей оригинальностью и некоторой даже поучительностью.

А вот что не радует, так это чрезмерная изощренность Верже, показавшаяся мне еще более фантастической, чем назначение Клэрис в «Молчании ягнят», и чрезмерный упор на то, что Лектер – дьявол. Если раньше он был этакой загадкой, непревзойденным гением, тем не менее многого добившимся своими силами, то теперь нам говорят, что он Шайтан в прямом смысле этого слова. Читатель, конечно, сам может выбрать, во что ему верить, но все-таки доза «дьявольщины» показалась мне слишком большой. В противовес ей, история с Микой кажется чересчур простым и недостаточно развернутым объяснением-тире-оправданием сущности Ганнибала. Тут судить бы окончательно после приквела, но поскольку книга есть книга, начата и закончена...

Зато как замечательно автор поработал над историей искусств! Это настоящий отсылочный рай, с этим романом можно так окунуться в прелести Италии, что потом и не вынырнешь. Чувствуется действительно старательная, объемная работа, и за это Харрису отдельный, жирнющий плюс.

Роман считаю достойным продолжением цикла, написан он так же здорово, как и другие книги, не оторваться. По моей личной шкале оценок лучшим все-таки остается «Красный дракон», но «Ганнибал» однозначно превосходит «Молчание ягнят».

После прочтения Красного Дракона я готова была попрощаться как с самим Ганнибалом Лектером, так и с творчеством Томаса Харриса, но повелась на то, что в основном популярностью пользуется именно вторая часть о знаменитом маньяке. И правильно сделала, предоставив автору второй шанс, так как в "Молчании ягнят" намного больше внимания уделяется не только расследованию, но и раскрытию характера Лектера. Здесь можно составить для себя более понятный образ и лучше оценить высокий интеллект, за который его восхваляют, заодно в полной мере увидеть работу Ганнибала как психолога. Мне понравилось наблюдать, сколь ловко он манипулировал окружающими людьми, выставляя дураками специалистов своего дела, и не упускал возможности обернуть себе на пользу малейшие ошибки персонала и охраны. Вот честно, в некоторых моментах хотелось воскликнуть "Ай да Лектер! Ай да с... сын!". Вроде бы понимаешь, что нехорошо восхищаться жестокими маньяками, но трудно остаться равнодушной к его изощрённым многоходовкам.
Однако по отношению к остальным участникам сюжета столь сильных чувств у меня не возникло. Старлинг, мягко говоря, вызывает больше вопросов, нежели даёт ответов. С одной стороны, рассказанного автором вполне достаточно для прорисовки и понятия героини, с другой стороны, менее плоской от этого она не стала. Я не оценила её качеств, точнее не нашла чего-то заслуживающего внимания как со стороны Крофорда, так и со стороны самого Лектера. Для меня она осталась пустышкой. Трагедия Крофорда тоже не вызвала сочувствия, скорее даже мешала общему сюжету, вплетаясь в него чем-то инородным.
Вообще сюжет построен удивительным образом, потому что в нём на первом месте оказывается не тот, кто в данный момент совершает преступления, а тот, кто отбывает наказание за прошлые грехи. Хотя есть повествование от лица Буффало Билла, он так и останется второстепенным персонажем, используемым для связки истории. Его мотивы не будут обоснованы, а данные в книге объяснения с трудом можно назвать вразумительными.
Я восхищалась Лектером, но скучала с остальными героями. Этапы расследования заинтриговали, только финал оказался слишком скоротечным, и я даже не могла поверить, что всё действительно закончилось. Поняла только одно - от автора надо отдохнуть.

Даже уже прочитав книгу, я так и не вспомнила фильм, только Энтони Хопкинса помню, но он незабываем в роли Ганнибала Лектора. Но именно Лектор здесь чуток мелькнул, его здесь можно сказать и нет в книге и именно это меня больше всего разочаровало.
В этой книге идет противостояние маньяка и агентов ФБР, а Лектор будет не самым ценным консультантом где-то там.
Агент ФБР Уилл Грэм после ранений покидает службу, но в городе появился маньяк, и агента подключили к расследованию. Было интересно наблюдать, когда из почти ничего пытаются делать выводы, вести поиск маньяка. И удается же! Малюсенький штрих, намек и Грэму удается за него ухватиться и вести расследование. Поражает, какие силы задействованы в расследовании, какая мощь, как всё делается буквально по щелчку.
Автор нам подробно и убийцу-маньяка Фрэнсиса Долархайда покажет, которого прозвали Зубастиком(Зубной Феей). И расскажет, как он докатился до жизни такой. И опять вспомнилось выражение: всё из детства. Так и здесь. Всё идет из детства.
В книге упоминается картина, оказалось, что она действительно существует.

Как-то... сложно мне что-то конкретное сказать.

Книга завершает хронологически цикл о Ганнибале Лектере. Цикл этот явно на уровень выше дебютного произведения Томас Харрис - Черное воскресенье или последнего "шедевра" Томас Харрис - Кари Мора .

В этих книгах действительно что-то есть (на данный момент я прочла все, кроме "Ганнибал: Восхождение", но это приквел, можно пока вычеркнуть). Элегантный, умный до гениальности, обаятельный, с безупречным вкусом...каннибал. И история о том, как он скрывался от ФБР и некоторых частных лиц, попивая дорогущее винцо, слушая прекрасную музыку и "вкусно" питаясь.

Не знаю, почему эта книга не вызвала у меня тех эмоций, что предыдущие, может, потому что я видела адаптацию этой истории в сериале "Ганнибал", то ли из-за некоторой "мерисьюшности" обоих главных персонажей: Ганнибала Лектера и Клариссы Старлинг. Не могу толком объяснить, в чем заключается фальшивая идеализированность героев, но я не верила в них так, как это было в "Красном драконе" и "Молчании ягнят".

Но в целом, книгу было читать интересно. Возможно, она немного затянута, но не критично, на мой вкус.

Книга, как и положено приквелу, описывает жизнь легендарного маньяка до основных событий, описанных в предыдущих книгах. Потерявший на войне всю свою семью и - особенно ужасно - любимую сестру, Ганнибал мечтает отомстить тем, кто превратил в ад его жизнь.

Честно говоря, я считала Лектера классическим психопатом, но "Восхождение" рассказывает несколько другую историю... и она меня разочаровала. Получился такой банальный антигерой с травмой детства. Для меня как раз прелестью персонажа было то, что он клинический психопат, никто его не обижал, а он сам по себе такой. Это было интересно и необычно. А так... Ну, автор решил иначе.

В принципе вся история в том, как хорошо жилось маленькому и очень умному Ганнибалу, пока не пришла война, а с ней - жестокие люди, сравнявшие с землей его дом, родных и веру в лучшее, видимо. Выживший чуть ли не чудом юный Лектер подрастает - а с ним вместе и его внутренние демоны - и намеревается всем отомстить. Чем, собственно, и занимается. И всё это в окружении изысканной еды и произведений искусства, плюс немного японской тематики для экзотичности.

В общем, вроде и неплохо, но в целом не так уж интересно. Хорошо хоть, что не затянуто.

Сначала хочу рассказать небольшую историю, связанную с этой книгой.
Вот и она

В общем, после того, как произошла невиданная ошибка, описанная выше, я и близко не хотела подходить ни к каким Харрисам и ни к каким Фаулзам. Тем не менее, в одну из распродаж (ещё в те годы, когда распродажи действительно были распродажами) я наконец купила её - книгу Молчание ягнят . И положила в шкаф. Надолго.
Недавно, во время уборки, чёрт дёрнул меня залезть в этот шкаф и перебрать тонну книжек. Взгляд упал на эту, несчастную. Поняла, что если не возьму и не прочитаю прям сейчас - не прочитаю уже никогда.

Ура. Прочитала.

Не скажу, что я в восторге или наоборот - в сожалении. Фильм почти досконально повторяет книгу. Отсутствуют всякие мелкие детали и украшательства. Кто-то говорит, что к лучшему, кто-то - наоборот.

Книга читалась очень легко и быстро. Занудства тут, конечно, достаточно. Особенно, когда дело касается тонкостей работы агентов FBI. Видно, что Харрис, так сказать, сечёт в теме, вот и разглагольствует.
Сюжетные повороты отсутствуют (тем более если вы уже смотрели фильм). И, мне кажется, оттого само произведение теряет в весе, когда есть очень и очень хорошая экранизация.

Что мне не нравилось на протяжении чтения, так это главная героиня, отмытая-деревенщина-Старлинг. В фильме тоже смогли передать её образ вялой девицы. Она неуверенная, робкая. С завышенным мнением о себе. Лектер прав, да и остальные, насчёт того, что лучше бы ей подумать о другой карьере. Она поддаётся чужому влиянию, настолько, что очаровывается маньяком-каннибалом с первых минут их знакомства, пусть даже сама это не признаёт.

Подумайте о том, как она "раскрыла" Буффало Билла. Просто шаталась по соседям жертвы, потому что так Лектер сказал, он так намекнул. И вы после этого ещё станете рассказывать, какую удивительную дедуктивную работу она провела своим ультра-мозгом? Не смешите.

Маньяк тоже хорош. Опять образ "маменькиного сыночка", где его только не использовали. Психо, Мистер Мерседес, квест Тёмного братства из игры TES IV... Перечисление может затянуться, а я ведь большую часть представителей этого клише не смотрела, не читала, в глаза не видела.

Раздражает то, что Харрис пытается запугать нас злобными свихнувшимися представителями транс-сообщества. Привет, Роулинг!
Я не говорю о том, будто геи или трансгендеры не могут быть жестокими убийцами. Я говорю о том, что писатель намеренно указывает эти детали в портрете маньяка и только с одной целью - вызвать у нас к нему большее отвращение. То есть, показывает через эти особенности только отрицательные качества. Из-за этого у читателя, не обременённого критическим мышлением, может возникнуть закономерная логическая связь: "транс" = "мерзость", "болезнь", "извращённость."
Ай-ай-ай, Харрис, как не стыдно.

В фильме, кстати, этот грешок тоже присутствует. Только в меньшей степени, из-за того, что герой Билли в фильме остаётся как бы под слоем вуали тайны. В книге же он раскрывается полнее. И с этим в современном мире стоит быть по-аккуратнее.
А то "отменят" в триттере.

Итог.
Мне книжка особо не зашла. Наверно детективы сейчас не совсем в моём вкусе.
Но мне понравилось, что книгу можно прочитать за денёк.
Впутываться в цикл о Ганнибале я, конечно, не стану, однако персонаж явно с претензией на что-то интересное.
С удовольствием пересмотрела фильм, как только окончила книгу.
Фильм хорош, по сравнению с книгой будто бы и не затянут.
Костюмы - прелесть поздних восьмидесятых. Глаз не нарадуется.

Третья книга в цикле, а для меня последняя, т.к. читала не по порядку.
Что могу сказать. Если примерно первая половина книги в целом держала в тонусе и заставляла следить за событиями, то чем ближе к концу, тем хуже и хуже становилось. А уж сам финал (Ганнибал и Клэрис в Буэнос-Айресе) из рук вон плох. Так и хотелось спросить - а верит ли сам писатель в такое завершение истории????
На мой взгляд, эта книга самая слабая в цикле. После захватывающих Красного дракона и Молчания ягнят тут не так ярко ощущается и сам Ганнибал, и смертельная опасность исходящая от него.
В целом, чтобы "закрыть" цикл, книгу можно прочитать, но у меня после прочтения прям такой осадок на душе - размягчился и Ганнибал, и Клэрис. А большинство проблем решились по древне-греческому принципу Deus ex machina (с лат. — «бог из машины»). Нагнетал-нагнетал, а вышел пшик!

Видимо, нельзя читать три книги подряд про маньяков. Как-то я подзатормозился в третьей части цикла про феноменального доктора-психопата Ганнибала Лектера. И, вот думаю, потому ли это, что третья часть практически вся посвящена ему и вместо как в прошлых книгах гончей охоты за очередным сумасшедшим убийцей, описаны не особо суетные будни скрывающегося преступника и много места уделено его философским взглядам на прошлое и нынешнее? Или потому, что так нравившаяся своей напористостью агент Старлинг сдала свои позиции и вдруг оказалась бессильна перед великим и ужасным, став вдруг чуть ли не его спутницей жизни?
Нет, с художественной точки зрения Томас Харрис верен себе и пишет все в том же скрупулезном, точном, ярком, профессиональном (с точки зрения криминального расследования) стиле. Читать по-прежнему интересно. Но, как мне кажется, пропал ритм нагнетания событий. Итальянская часть про благоустройство Лектера, честно говоря, выбивает в какое-то другое время и пространство. Как книга в книге. Заканчиваются "итальянские каникулы", конечно, бодро, жестко и кроваво, как и любит Ганнибал, но, как мне кажется, эта часть слишком затянута и неоправданно подробна (бесконечные исторические отсылки и упражнения по знанию библии и иже, как из другой вселенной).
И если бы не включение в историю жаждущего вендетты миллионера-калеки, по счастливой случайности выжившей жертвы Лектера, наверное, совсем стало бы скучно (то есть антитриллерно)). Заодно и про разные породы хрюшек узнал, о чем автор весьма подробно расписал. Именно им он (не автор, а жертва) задумал скормить своего изувера (хотя миллионер по своей дотравматической молодости и сам был еще тот извращенец).
Удивительный фактор, но по ходу повествования начинаешь даже переживать именно за Лектера, а не за ищущих его фэбээровцев и уж тем более не за денежного урода. И когда неуловимый доктор наказывает своих врагов - ты начинаешь радоваться. Пир из мозгов одного из шефов Старлинг - кульминация всего произведения.
Агентесса, так и не сделавшая карьеру в ФБР, не нажившая себе ни семьи, ни друзей (почти), в итоге сломалась перед... чувствами маньяка! Да-да, Лектер все это время был влюблен в Старлинг и именно поэтому ей помогал ранее (при поимке Буффало Билла) и сейчас, когда ее ранили, когда она вырвала доктора из... клыков оголодавших хрюшек, но ее саму подстрелили наемники миллионера-мстителя.
Вот тот самый случай, когда любовь может быть зла, полюбишь и... (козла))? - не-а... полюбишь и маньяка. В общем и целом, если сразу не настраиваться на экшн предыдущих частей, книга может понравится даже больше. Но на эмоциях прошлых книг эта сразу не дается. Зато к финалу она взрывается совершенно необычными красками и эмоциями. Автор очень сильно удивил.
Как обычно после книги, я посмотрел экранизацию романа. За режиссурой Ридли Скотта. Фильм очень мрачный и атмосферный, но с книгой есть ряд серьезных расхождений, в том числе и по финалу. В кино Лектер отрубает свою руку, к которой его приковала Старлинг, и сбегает. А в книге... стоп! А что это я должен все палить?)) Сами прочитайте. Совершенно неожиданный финал.
И точно интересно прочитать еще одну книгу про Лектера, о его детстве. Автор сделал намеки про весьма непростые и шокирующие младые годы, кои, видимо, и свернули психику будущему ужасу всего мира (наверное, слишком попмезно и круто?)). Почитаем...
P.S. Написано в новогодний день, а потому извиняюсь, если где дрогнул мыслью или словом))

Одна из прелестей массовой культуры заключается в том, что нужно быть совсем глухим, слепым и занятым на работе, чтобы не знать некоторые вещи. Вот и сейчас я не знаю, как нужно жить, чтобы даже краем уха ни разу не услышать про психопата Ганнибала Лектера, особенно сейчас, когда он снова на гребне волны. Мне суть его существования пояснили едва ли не в колыбели, когда, ткнув пальцем в экран, сказали, что этот седой мужик в маске прославился на весь мир тем, что профессионально и с изыском, буквально и фигурально, кушает человеческие мозги и прочие ценные части тела.

А вот негативная сторона массовой культуры заключается в том, что на любой культовый образ найдется множество истинных почитателей, которые, должно быть, сильно на меня обозлятся за пренебрежение каноничными текстами. "Ганнибал: Восхождение" - первая и на сей момент единственная книга, которую я прочитала из всей тетралогии, и в рецензии я бы хотела рассмотреть ее как самостоятельный роман.

Маленький Ганнибал, последний наследник литовского графского рода, попадает в месиво Второй Мировой войны и сталкивается с самой жестокой и тошнотворной ее явью, которая напрочь корежит его детскую психику и оставляет сиротой в каком-то невероятном советском детдоме, где всем заправляет унылая солдатня. Но потом, как по волшебству, за Ганнибалом приезжает его французский дядя, художник, и увозит его в Париж, где его бесподобная японка-жена цветет веткой сакуры, а по улицам бегает все та же унылая солдатня, но уже в штатском. Постепенно из прошлого начинают проступать знакомые мерзкие лица, и вот Ганнибал уже не милый маленький аристократ с античным складом характера, а озлобленный и изломанный отрок с темным прошлым. Жутко трогательно и похоже на сказку братьев Гримм, написанную с применением современных танков и формалина.

Но в любой бочке меда есть своя ложка дегтя. Эта книга - довольно толковый, но все-таки образчик типичной "мужской прозы". Это значит, что в книгу автор обязательно впихнет все что видел, читал и слышал (причем каждая деталь будет иметь Глубокий Философский Смысл™), а что сам не знает - то непременно придумает в погоне за антуражем. Как результат - текст утрачивает динамику и становится степенным и тяжеловесным, как королевская процессия, а для триллера с погонями, согласитесь, это не самая лучшая черта.

Зато из этой книги вы узнаете:

- как измерить высоту башни по ее тени. замерив тень от камня и камень;
- как, будучи в Париже, пройти от Нотр-Дама до корпуса медицинского факультета университета;
- как повесить человека при помощи коня, веревки и бутерброда с майонезом;
- как в темноте обмануть женщину и заняться сексом без презерватива;
- как при помощи побегов сосны намекнуть мужчине на ужин с последующим интимом;
- как, будучи литовским аристократом, втереться в доверие к коммунистам и устроить народные волнения

или не узнаете. Потому что здесь от авторского произвола никто не застрахован.

Ах да, и если вы все-таки проспали все самое главное и ничего не знаете, то осторожно: в этой книге едят людей. А еще грабят, насилуют и расчленяют. Наслаждайтесь.

Это первая изданная книга (1975) довольно известного автора Томаса Харрис. Цикл о «Ганнибале Лектере» его детище. Никогда бы не подумала, что автор начнёт свою карьеру с данной темы, но стоит погрузиться в его биографию , и всё становится на свои места. Он работал в информационно-новостном агентстве и писал в основном о громких преступлениях. В 1972 году трагедия с гибелью спортсменов из Израиля на Олимпиаде в Мюнхене стала толчком для написания романа «Черное воскресенье».

Немного жутковато было читать подготовку к теракту. От начала и до места, где он должен свершиться. Харрис решил подробно провести читателя в лицах тех персонажах кто стремиться его совершить и предотвратить. Он не забывает о характерах, личинах. Что руководит тем или иным.
Безусловно, как американский писатель, он всё равно добавит "клюквочки" для тех, кто идёт против его страны. А это арабский мир в данной книге. Но всё же, чтобы совсем не нагнетать, он добавляет другого героя идущего против его народа - американца с психологическими проблемами. И было бы более правдиво, что у этого персонажа проблемы с головой начались после войны во Вьетнаме. Но нет, проблемы идущие с головой из детства. Смягчает вину в соучастии. Зачем?

Прочитать триллер и боевик в одной связке было, почти, интересно. Он не держит в напряжении. Ты просто следуешь за персонажами. Но это неплохая работа автора "Молчания ягнят".