За прошлый год из 72-ух прочитанных книг мне ну совсем не понравилось всего 5. И сегодня перед вами одна из этой бесславной пятерки. И, если уж в других «двоечных» книгах я еще могу найти, за что можно НЕ цепляться, то эта история не оставила мне ни одного такого абзаца. Здесь ни текст, ни его оформление, ни сюжет, ни герои не заслуживают снисхождения. Честно.
Начнем с текста. Он очень похож на ту самую воду из реки Сены, которая описана в романе. Она в этой истории вышла из берегов, начала стремительно подниматься, сносить все на своем пути, затапливать подвалы и канализации, приобрела характерный запах, собрала кучу мусора и несла все, что смыла, через весь Париж. Текст – такая же мутная вода с грудой вещей, лишь некоторые из которых ценны, но в остальном – нет.
Что касается оформления текста. Тут у меня большой вопрос – куда делись все диалоги️ Почему, блин, все они в пересказе️ У автора не работали кнопки с дефисом, тире и кавычками, чтобы их как следует оформлять? Читать текст типа «и тогда она ему сказала, что блабла, а он тогда ей ответил, что блабла…» оооочень скучно. И дико неудобно. Иногда эти диалоги уже перешли в воспоминания героя, а ты все еще думаешь, что читаешь разговор…
Про сюжет. Снова на книге пометка, что роман «исторический». Честно говоря, меня уже начинает триггерить от этого. Нельзя ставить такую метку на книгу только потому, что автор решила поместить своих вымышленных героев на неделю в Париж, где было наводнение. Лично я не нашла даже новостей о том, как президент, мэр и прьемьер Франции рассекают на катере во время наводнения, а ведь этому факту должны быть фото-материалы хотя бы!!! Никакой исторической ценности книга не несет абсолютно. Она вообще больше похожа на путеводитель, чем «исторический» и «роман» – так автор увлекалась построениями маршрутов своего героя, перечисляя все точки, повороты и координаты, что я уже ждала фразу «через 200 метров поверните налево». Она видимо забыла, что читать ее могут не только французы, и что пишет она про отношения. Семейные отношения, историю которых она так и не довела до логического завершения. Каждый член семьи здесь так и остался барахтаться в этом мире сам по себе, хотя некоторые события должны были их сплотить раз и навсегда.
Про героев. В центре сюжета семья. Престарелые мать и отец, их сын, дочь и внучка. Все они тут последние эгоисты и никого по-настоящему не тревожит то, что случилось во время встречи за ужином. Все они только делают вид, что заботятся друг о друге, на самом же деле каждый занят своими мыслями и желаниями. И такими же они остаются в конце истории.
Отец, любящий только деревья и свою работу, скрывает какую-то тайну. Она кстати так тайной непонятной и осталась. Это вообще, что и к чему было.
Мать, всю жизнь прятавшаяся от проблем, так и продолжает жить.
Дочь, строящая из себя борца, на самом деле, как была глубоко несчастна, такой и осталась.
И, вишня во всем этом деле – гг. Гомосексуалист Линден философствует всю дорогу, скучает по своему возлюбленному и до сих пор боится признаться в своей особенности своей семье, хотя они и так уже сто лет как все знают. Вру. Вишня не он. Вишня – это тот самый его партнер. Зовут его Саша и поначалу не очень–то ясно, какого Саша пола. Но потом, вместе с полом Саши, возникают и другие подробности о нем. Например, его фамилия – Лорд. И то, что он все-таки американский Саша, но мать его – Светлана, на четверть русская. Не знаю, как у вас, у меня от всего этого просто кровь из глаз. Так что
2*
П.С. Да, я еще не все. Возмутило меня и то, что в очередной раз в европейском романе рядом со счастливым в личной жизни и карьере геем рисуется несчастная, уже немного запустившая себя, традиционная женщина, живущая под гнетом абьюзера- алкаша. Это что за тенденция такая? Что за пропаганда несчастливых традиционных браков? Мб я и паранойю, но это уже далеко не первая книга с подобным сравнением! Например, здесь.
Спасибо, что дочитали этот огромный текст! Сейчас читать столько - это такая редкость)))