Отзывы на книги автора «Сергей Алексеев»

Сергей Трофимович Алексеев родился 20 января 1952 года в Томской области, в поселок Алейка. После школы поступил в техникум, а в 1970 году ушел в армию. Службу проходил в Москве. Демобилизовавшись в 1972 году, продолжил обучение на геолого-разведывательном факультете томского техникума. После окончания учебы уехал в составе экспедиции на Таймыр. Вернувшись в Томск, устроился на службу в милицию в качестве инспектора уголовного розыска. Поступил на учебу в Государственный томский университет на юридический факультет. Но в 1977 году оставил университет и службу в милиции, решив заняться творчеством. Он много путешествовал по Сибири и писал о ней. Ну, а сегодня он по праву считается париархом сибирской прозы.
Такие книги Сергея Алексеева, как «Слово», «Сокровища Валькирии», «Волчья хватка» навеяны его экспедициями по скитам старообрядцев…
Известность получили романы писателя «Утоли мои печали», «Долина смерти», «Тайна третьего кургана», «Молился богу сатана», «Крамола». Последнее произведение вызвало широкий общественный резонанс.
По книгам «Рой» и «Аркаим. Стоящий у солнца» были сняты фильмы.
Роман «Карагач», вернее первая его книга «Очаровательная блудница» рассказывает нам о судьбах людей в жизнях которых реализм и фантастика слились воедино. В этой истории события, произошедшие тридцать лет назад, вновь приводят главного героя геолога Станислава Рассохина к затерянному в сибирской тайге Карагачу, чтобы разобраться в себе и в прошлом, которое никогда не отпускало.
А на Карагаче живут староверы, люди–невидимки, для которых глухая тайга – дом родной. И группа современных студентов, приехавших на археологические раскопки, сталкивается с ними, вследствие чего наступает череда непонятных смертей...
Сегодня нет уже ни той тайги, ни тех людей, о которых пишет Сергей Алексеев, они ушли от нас в прошлое, как уходит вода в песок. И роман «Карагач» остаётся для нас пожалуй, таким же загадочным и непонятным памятником прошлого, какими кажутся нам пирамиды древнего Египта. Однако, именно попытка разгадать тайны Карагача и стала главной пружиной романа.
А тот, кто захочет окунуться в это призрачное, но и загадочное прошлое нашей страны, прочтёт эту книгу с удовольствием.

Крайне неоднозначные впечатления от прочитанного.
БОльшая часть книги посвящена истории России. И мне, как человеку, слабо знакомому с её глубинами, тяжело отделять зёрна от плёвел. Я не знаю, насколько можно верить рассказанному, но некоторые моменты поразили. Как тот факт, например, что Пётр Первый убил своего сына. Совершенно не исключаю, что это было так, но подобного на уроках истории мне категорически не припоминается. Вообще, как жительнице Петербурга, было странно читать негативное о Великом Петре. Всё, с чем я была знакома на счёт него, исключительно превозносило Императора (который по Алексееву вовсе и не первый, кстати).
К несомненным плюсам книги я бы отнесла яркие метафоры (сравнение нынешней журналистской речи с раковой метастазой, например), множественные примеры и "речь от сердца". Это именно тот момент, когда автор говоря горячим языком сердца доносит до читательской души свои слова, пусть местами и обходя стороной голову. Честно сказать, я путалась в тексте и несколько раз теряла нить повествования.. Наиболее читабельной в плане понимания оказалась часть о языке. И, пожалуй, захотелось познакомиться поближе с этимологией слов. Очень интересно Сергей Трофимович рассказал о происхождении названий рек. Вы знали, что Москва-река переводится как "подлунная"? Занятный факт. Сюда же можно отнести и всю паутинку российских рек с названиями, которые прочно друг с другом связаны.
Полезность книги определяется количеством людей, которым бы ты мог её порекомендовать. К сожалению, или к счастью, таких людей в моём окружении нет. Ну, только если кто-то не желает узнать почему Баба-Яга именно так зовётся и ворчит присказку про русский дух.

В отличии от предыдущих частей основная часть событий переносится с Урала на Балканы. Четче вырисовываются противоборствующие стороны - Гои и Кащеи. Впрочем, есть еще и третья сторона - Восток. Восток, который мягко стелет, да жестко... Каждая из сторон ведет свою, многовековую историю, со строгой дисциплиной, ведь иначе строй не сохранится. И если в первых книгах было больше "боевика", здесь, наряду с "боевиком" много и военной разведки. Внешней и внутренней, явной и тайной. Из-за политических воззрений порой сложновато пробраться к сути, но книга магическим образом притягивает. Наверное, имеет место "сила слова" :). Что же касается разбора слогов русского языка, так полюбившегося мне в "Стоящем у солнца", здесь акцент сделан на разбор значений. Центральным элементом является рассуждение о том что такое свобода, и что такое воля, почему это не одно и тоже и что же означает словосочетание "я - вольный".

Не буду оригинальной, но с творчеством г-на Алексеева до этого тура «Долгой прогулки» я была абсолютно не знакома. Скажу больше, я даже о нем и слышала. Но разве это проблема, тем более для человека, который за время пребывания на сайте открыл для себя столько новых авторов и столько новых книг, что иной раз перед знакомыми просто неудобно: чувствую себя этакой литературной всезнайкой. Да, ладно – пусть сами со своим кругозором разбираются. Так, что одним автором больше или меньше – уже не важно. Конечно, как и многие другие читающие, я тоже предпочитаю, чтобы эти знакомства были увлекательными и интересными, а не скучными и занудными. Но, увы, как известно, раз на раз не приходится. И это как раз тот случай, когда хотелось чего-то захватывающего, а получилось всё совсем не так, получилось очередное разочарование. Но давайте вернемся к г-ну Алексееву. Я, как и многие другие, прежде чем выбрать книгу ознакомилась с библиографией. Как выяснилось, г-н Алексеев очень разносторонний писатель, который не ограничил себя рамками какого-то одного жанра. Почитав аннотации, решила остановиться на одном из своих любимых жанров – историческом романе, тем более, что в нем совпали эпоха и герои.

Дальше...

На мой взгляд, допетровская Россия – это один из самых таинственных и неизвестных периодов русской истории. Одним из самых главных событий того времени была церковная реформа, проведенная патриархом Никоном. Суть ее состояла главным образом в приведении русских православных обрядов, книг, икон по греческим образцам. Это событие не просто не было однозначно принято современниками, но и до сих пор спустя 350 лет идут споры имел ли право Никон делать то, что он сделал. Также во Но время правления Алексея Михайловича «Тишайшего» известно не только этим. В это же время он проводит военную реформу, в ходе которой российская армия становится более современной, а значит и более сильной. Именно при его царствовании происходит присоединение Украины к России, и осваиваются сибирские земли. Но в это же время происходит известное восстание Степана Разина, а согласно Соборному положению, подписанному им и действовавшему еще 200 лет, появляется крепостное право, окончательно прикрепив крестьян к их хозяевам.
Но это просто исторический фон. У Алексеева в его романе «Скорбящая вдова» из всего перечисленного к сюжету отношение имеет только лишь церковная реформа, причем самым непосредственным образом. Главные действующие лица – хорошо известные исторические личности: скорбящая вдова – это хорошо известная по картине Сурикова боярыня Морозова и ее духовные отец – не менее известный протопоп Аввакум, не принявший реформу, остававшийся до конца верным старому церковному укладу и призывавший к этому и своих учеников и последователей.
По большому счету мне непонятно для чего была написана эта книга. Спустя некоторое время я вряд ли смогу точно рассказать сюжет этой книги, кроме того, что главными героями были боярыня Морозова и протопоп Аввакум. Для них самым важным в жизни была вера, ради нее они предпочли умереть, чем идти против собственных убеждений. И герои Алексеева тоже для себя на первое место ставят веру, и у него это тоже сильные люди. Им хочется сопереживать, их хочется поддержать, но автор слишком точно воспроизводит именно эти хорошо известные многим факты. Герои становятся очень предсказуемыми, куклами в руках кукольника. Всё-таки в художественном произведении хочется больше авторской фантазии, авторского отношения к героям. Но автор, словно испугавшись, что его упрекнут в недостоверности, сделал своих персонажей, точно совпадающих с их хрестоматийными образами.
История, рассказанная писателем, похожа на пазл, который читатель сам должен сложить в своем воображении. Кусочки неожиданно сменяются один за другим, за ходом действия уследить очень тяжело. В двух словах суть всего случившегося в следующем: к скорбящей вдове Морозовой приходит ее духовный отец Аввакум, который вроде бы должен отбывать ссылку. Цель этого визита – отправить боярыню искать приданое царицы Софьи, некогда бывшей греческой принцессой, приданое это не золото и прочие мирские ценности, а духовная литература. Боярыня отправляется выполнять задание, но по ходу путешествия попадает в разные ситуации, чаще всего неприятные. Ну и сам Аввакум в ссылке тоже не очень-то сидит, он параллельно проводит свои изыскания, тоже неудачные и трагичные. Они постоянно куда-то едут, идут, передвигаются, встречаются с какими-то людьми, в том числе и с царем, но смысл всех этих движений постоянно теряется, нужно останавливаться и переваривать прочитанное. Эта не та книга, которая читается залпом. Нет, это долгое и утомительное времяпровождение, по ходу которого постоянно возникает вопрос: что же здесь в конце концов происходит? Такое впечатление создается в немалой степени еще и из-за языка, которым роман написан. А он стилизован под язык той эпохи, о которой рассказывается, т.е. он как бы поэтический, напевный, еще хочется декламировать. Безусловно, это авторская находка, но современный читатель, в основном, трудно воспринимает поэтические тексты, люди отвыкли читать стихотворные произведения. Они несколько другие для восприятия, картинка в воображении не так четко складывается, это больший труд для читателя. Когда же привыкаешь больше текст гнать, чем вчитываться, то это получается почти двойная работа. Пусть это будут мои личные заморочки и проблемы.
Если оценивать книгу в целом, это для меня в первую очередь это книга о вере и о людях веры. Не зря у романа есть второе название «Молился Богу Сатана». И Аввакум и боярыня Морозова, и другие их последователи твердо знают, что вера только одна, и никакие реформы не могут изменить то, что у человека внутри, хотя это и не совпадает с нормами, установленными государством. Эту книгу трудно советовать тем, кто хочет окунуться в Россию 17 века, здесь этого нет, у автора нет описания эпохи. Ее можно попробовать почитать тем, кто ищет книги о людях, сильных духом. Но я не буду этого делать, слишком неоднозначной она получилась для меня, вряд ли я к ней сама вернусь. Впрочем, каждый сам решает, что ему читать, а что нет.

Книга тянется долго и поначалу кажется весьма посредственной. Во второй половине она мне начала нравиться больше из-за того, видимо, что сюжет стал более позитивным)
Некоторые вещи понравились; про казаков, к примеру. Но от книги я устала.
Золотые зернышки в ней есть точно, причем они ярко блестят, но очень много всего ненужного и неприятного. Поставлю четверочку, но нетвердую.

Я люблю книги на славянскую тематику: исторические, фэнтези, мифологию. В частности я люблю знаменитый цикл Алексеева «Сокровища Валькирии».

Поэтому к книге «Аз Бога ведаю» я подходил с особым интересом. К сожалению, меня ждало разочарование.
С первых страниц перед нами княгиня Ольга, в тяжелое время – гибель мужа. Что теперь будет? Как отомстить? Не принимать же предложение сватов, коих прислал убийца!

Кажется, все хорошо, да вот персонажи Ольга, Свенельд, Лют Свенельдович - все эти персонажи прописаны неправдоподобно, мотивация поступков отсутствует.

Говорят, что интерес появляется после половины книги, но добраться до нее у меня так и не получилось.

Оценка: неожиданно 2/5

Читалось как всегда – степенно. Алексеев вообще захлебом не читается, да и через силу не лезет, он читается степенно. Да порой слишком много описаний которые приходиться пропускать, но это не значит что он плохо описывает, просто мне понятно чувства и переживания героя уже с 3 предложений и читать 5 абзацев продублированного смысла другими словами… как то лень, лучше дорисовать фантазией.

«Слово» пришлось в тему, поскольку я жуткий книгоман. Я не могу похвастать, что я много читаю (хотелось бы больше), но люблю книгу, только за то что это книга. За то что ее кто-то написал, вложил туда свою душу, мысли, переживания, часть жизни и своего времени, правду и вымысел… я люблю книгу за то что она есть и очень трепетно к ним отношусь. Всегда с удовольствием предложу книгу для чтения кому-то, но очень плохо отношусь когда мне ее забывают отдать или отдают в потрепанную, порисованную, загнутыми листочками и т.д. Она для меня как живое существо.

«Книга жива, пока ее читают».

Гудошников, говорил, что наследники с нас спросят, почему мы не спасали книги и нашу историю. Ведь сколько всего мы не знаем о нашей истории. Мы думаем, что письменность ввели Кирилла и Мефодий, а до этого мы бегали по лесам и общались жестами и обменивались камешками… бред! Не могло такого быть, не верю! Они всего лишь принесли кириллицу свое письмо на лад которого и было все потом переписано. Для нашего народа переписать историю раз плюнуть. Крестили Русь, сожгли все славянское наследие аки поганое, переписали историю на свой лад. Пришли красные, сожгли все русское, как капиталистически-буржуазное наследие. Яркий пример наша революция, «наше життя покращилося ще вчора!», и в учебниках по истории пишут как люди стояли за правду, но только сейчас все начинают понимать, что это была просто хорошая пиаркомпания по поднятию народа.
«Историю пишут победители!» - и это огорчает…
Мне хотелось плакать, когда шли описания, как уничтожались древние и просто старые книги. Кто из нас знает свой родной язык? Почему нас учат латыни, но не учат древне русскому, нет не тому церковному, а тому что был до него. Ведь этимология нашего языка – это наше мировосприятие, наше понимания осознание мира. Ведь даже немые пытаются описать мир, что бы его понять. И чем шире мы сможем его описать тем шире мы сможем его увидеть.
И где искать правду? Настоящее ли «Слово о полку Игореве», настоящее ли «Велесова книга», что было, а что нам выдают за то что было.
Я хочу знать свои корни! Но как?

Материк... произнести несколько раз, выдохнув на последней гласной и возможно услышишь как слово тянется... Материиик - звучит как матери крик.
Уже давно было сказано - описывать впечатление от откровенно хорошей книги на порядок сложнее, чем от плохой. Во втором случае достаточно отметить явные недостатки, иногда привести примеры доказывая их, высказать надежду на исправление и пожелать творческих успехов автору. Ну а когда история попалась непросто хорошая, а прямо таки берущая за душу, то писать, что-либо становится очень сложно. Тут надо искать трогательные слова или, редкий случай, быть просто откровенным.
Мне книга понравилась. Нелегко далась лишь первая сказка, но дальше, когда начался рассказ про рояль, пошло необыкновенно легко (это вдвойне удивительно потому как лесов и полей я в жизни не видел и в деревне не жил. Вокруг одни горы да степи). Потом, после истории про утонувшую музыку, было много рассказов. Больших и маленьких, с разной степенью грусти или смешинки, но главное все они были очень искренние.
Какого либо единого, стержневого сюжета или линии, что направляет внимание читателя - нет. Как и нет добра или зла, в мире нет однозначно плохих людей и никто не предлагает занимать чью либо сторону (и даже в те моменты, когда вроде нужно подчеркнуто осуждать автор отстраняется и его герои остаются просто людьми, и не превращаются в надуманных персонажей).
В книге есть лишь центральный рассказчик, который по крупицам, как разбитые черепки, собирает воспоминания, а потом повествует свои истории. Удивительно цельный мир.
Вообщем-то все. Добавить нечего, выдумывать почему собственно вы должны прочесть это произведение не хочется и могу лишь повторить - мне книга очень понравилась.

В этой книга автор рассказывает правду о себе, о том, как он стал гоем, о своём дедушке, который во время войны вошёл в мир гоев. Многие события в книгах произошли на самом деле в жизни автора. Становится понятно, откуда взялся Мамонт, где находятся места Силы и каким надо быть, чтоб тебя туда пустили. После этой книги вопросов с одной стороны не осталось, а с другой - они трансформировались в глобальные вопросы.
Больше всего поразило, как Атенон вылечил мальчика. Очень странный метод лечения. Непонятно, за счёт чего помог.

Ну что это за болезнь у многих писателей, когда они не могут остановиться вовремя и создают продолжения своих романов? Еще ни разу не читала второй книги более удачной, чем первая. И эта серии у Алексеева не является исключением. Я так понимаю, что это "творчество" отдает погоней за деньгами. А то, что от таких произведений остается легкий душок деградации, писателя не волнует.
В этой книге все еще есть место сокровищам, но куда больше внимания уделено бандитским группировкам, перестрелкам, погоням. В общем, не все то золото, что блестит. А название настраивало совсем на другой сюжет...