Отзывы на книги автора «Сергей Алексеев»

Кто мы есть ныне? Оправдываем ли мы свое самоназвание – «русские»? По праву ли носим знак принадлежности к этносу, который вычеркнули из наших паспортов, или только по привычке считаем себя и пишемся русскими, как писались обрусевшие иноземцы, а на самом деле уже не принадлежим к его Космосу?

Эта цитата в первой же главе лично у меня вызвала фэйспалм.
Просматривая библиографию Алексеева, я всё не могла найти более или менее интересную для меня книгу. Обложки и аннотации меня не воодушевляли, жанр русского фэнтези или фантастики меня мало привлекает. И наконец, прочитав название этой книги, я решила выбрать её. Нет, многого от этой книги я не ждала. Но такого точно не ожидала.

Началось всё с исторической подоплёки, Алексеев рассказывает нам "истинную" историю, в которой выставляет Петра I -(внимание!) гомосексуалистом..Там же идёт разбор Рюриковичей, Мономаха и т.д. и т.п.
Потом с помощью вычислений предлагает нам запомнить мистическую дату - 10 июля 2021 года.

Сосредоточение на самокритике – это, между прочим, положительное качество, указывающее даже не на мудрость, а на глубокую древность этноса, ибо все младосущие либо искусственно возрожденные народы сосредотачиваются на собственном восхвалении, как дети, еще только познающие мир и утверждающиеся в нем. (Самые яркие примеры – младосущие США и Израиль. Они и держатся-то в одной связке лишь потому, что «рыбак рыбака видит издалека», и одинаково стремятся управлять миром, дабы в нем утвердиться.) Кроме того, США – островное государство, территориально (космически) оторванное от древних культур как Запада, так и Востока (великие империи приурочены к середине Земли); американцы все время путают духовно-волевой потенциал с экономическим потенциалом, что является признаком младосущности. Создание цивилизации (империи) потребления – американская мечта.

Слово "младососущие" вызвало у меня двойной фэйспалм.

Потом он говорит о наших любимых, по моему мнению - совершенно безобидных, советских мультиках.
В России обработка сознания ведется с раннего детства (подмена ориентиров): травоядный заяц все время обманывает и наказывает волка, символический образ героя, коему следует подражать, – бесполый, безвидовый чебурашка, лунтик и прочие суррогаты...В общем, установка на безобидных ежиков в тумане: почуял опасность – свернись в клубок.

Глава, которая показалась мне адекватной - Язык. В ней автор разбирает слова не по корням, суффиксам и окончаниям, а по древнерусским корням. Например: РА-ДУГА (Солнечная дуга), З-ЕМЛЯ( Емлющая огонь) и т.д.
Всё бы ничего, вот только на протяжении книги, автор вставляет подобные этимологические значения слов в другие главы, вплетая их в историю, культуру и т.д.

Я не политик и не историк. И не могу яро опровергать всё, о чём нам ведал автор. Однако достоверность фактов вызывает сомнение. И многие абзацы казались мне просто абсурдом и вызывали мысль: *боже, зачем я это читаю*.
И большего всего раздражали переходы из религию в геологию, из истории в язык.. Для подобной обширной темы, можно было и не скупиться на кол-во страниц и писать об одной теме в одной главе. Но, если честно, я ужасно рада, что книга всего в 256 страниц. Большего я бы не выдержала.

Это не книга, а музыка... Льется, струится, наполняет, увлекает... С первых же страниц я поняла, что история "моя". Я в неё вросла, вжилась и слышала отголоски своего детства, живо вспоминались похожие в чем-то моменты. Нежность материнских рук, её всегда правильные и точные слова, мои слёзы от какой-нибудь несправедливости. Герой Серёнька (соответственно, сам автор) очень напомнил мне меня саму в детсте и юношестве. Трогательный, доверчивый, ранимый, но с явно видимым стержнем.
Я читала с огромным удовольствием, наслаждалась грамотным слогом и "вкусной" русской речью, темами, на которые рассуждает автор-герой. Абсолютно все мне понравилось! Было смешно, трогательно, грустно - по-всякому, потому что такая у нас жизнь - разная.
И, самое главное, спасибо автору за то тепло, которым меня окутала книга - тепло свежего хлеба, русской печки и человеческой души.

Мне понравилась многовекторность сюжетной линии, и когда я прочитал эту книгу, то почувствовал, что должно быть продолжение. Главное в изложении чистота языка и мастерство изложения. Всегда при прочтении ставил себя на место автора и думал, - а я так смогу? И отвечал, что пороху не хватит - талант. Умение соотнести вымысел событий, с реальным временем - дорогого стоит. Веришь, что это было или может быть в параллельной реальности, а может быть в реальности подспудно через сон, поскольку есть изречение, что выдумать ничего нельзя, поскольку мысли материальны, даже, если мы не догадываемся об этом. Владимир.

И так тоскливо наше существование, - вздохнул Головин. - А узнай грядущее, так и вовсе от печали удавиться только.

А еще можно удавиться от того, насколько скучна «Невеста варвара».
Каюсь, не зная, какой бы роман Сергея Алексеева выбрать, я купилась на имя Якова Брюса в аннотации. Личность интересная и почти что мистическая, вот и казалось, что чтение будет таким же. Ахахах, размечталась.

По большому счету первая половина повествования уже изложена в аннотации, вторую тоже можно описать двумя-тремя предложениями. В книге, которая в принципе относится к приключенческому жанру, на удивление мало чего происходит. А то, что все-таки происходит, имеет вид весьма невнятный и вялый. Книга сравнительно небольшая, но далась она очень тяжело, события не увлекли совершенно, пожалуй, для меня не нашлось ничего, что могло бы хоть как-то заинтересовать, ну вот совсем. Яков Брюс в исполнение последнего повеления государя Петра должен найти невесту для князька одного загадочного сибирского племени. Естественно, все не совсем так просто и не лишено подводных политических камней. И не в невесте-то дело. А в том племени есть таинственный Колодар (календарь), который может все-все грядущее предсказать. Как тут Брюсу не заинтересоваться. Нашел исполнителя – Ивана Головина, невесту – Варвару Тюфякину и отправил их с благородной миссией к реке Индигирке. И это все описывается так нудно и долго, что глаза закрываются, и в сон проваливаешься.

Иногда унылое говно произведение спасают яркие персонажи и диалоги. Ха! Мало того, что диалогов и персонажей тут довольно таки мало. Они еще и никакие, плоские как подошва утюга. Взять Ивана Головина, например. Как ни крути, а главный герой, но что это за человек сказать трудно. Стопроцентный картон. Отдаленные признаки объёмности можно найти на мой взгляд лишь в Тренке и Пелагее. А если говорить о «купившем» меня Якове Брюсе, то тут я и вовсе разочарована и возмущена. Стоило ли брать личность столь неординарную, чтобы вывести её так бездарно? С таким же успехом это мог быть не Брюс, а любой другой приближенный Петра (даже вымышленный). Все равно что брать в фильм Роберта де Ниро, чтобы сыграть роль,с которой справится и сантехник Петрович. Бессмысленно и беспощадно. А Екатерину выставили ну уж совсем алкашкой и шлюхой, даже неприятно.

Отдельное «фи» хочу сказать по поводу стилизации текста под «старую речь». Выражалось это в основном только в словечках вроде «разоболочился», «супротив», «окромя»…и т.д. Причем было бы , наверное, даже неплохо, если бы эта самая «стилизация» была только в диалогах. Но в части «от рассказчика» это раздражало, напоминая какой-то фарс, уместный для юмористического славянского фэнтези или сказки. Не говоря уж о том, что ощущения «старинности» все равно не получилось.

Ах, да! В романе же есть любовная линия, такая же вялая, как и все остальное, но выползающая к финалу на передний план. Хоть чуть-чуть, но все же она скрашивает общую нудность книжки. Только это уже не помогает, пациент скорее мертв, чем жив.

Я бы не стала советовать "Невесту для варвара" даже в качестве дорожного чтива, лучше отдохните и поспите, да и мало ли более интересной дорожной прозы??

Отношение мое к книге Алексеева менялось несколько раз. Бралась я за нее без особого энтузиазма. Ну "не мой" это жанр, пирамиды какие-то, таинственные жемчужины, пророки... Бррр. Прочитав несколько глав, я поймала себя на мысли, что книга меня увлекла и читать стало очень интересно, хотелось скорее узнать, что будет дальше. Особенно радовали главы, отсылавшие в прошлое, когда собственно и появился сам пророк. А вот конец книги меня разочаровал. Вроде бы все логично, но осталось столько вопросов! Либо я невнимательно читала, либо так и задумано, но автор не пояснил многое из того, что в книге произошло. Непонятным осталось и присутствие некоторых персонажей. Той же девушки Саши, например. На протяжении всего повествования казалось, что она сыграет какую-то решающую роль в развязке этой истории, но этого не произошло. Другими словами, мне хотелось бы, чтобы автор более детально описал идею, положенную в основу сюжета книги.
Чего еще мне не хватило, так это харизматичного главного героя. Самохин показался мне, как говорится, ни рыба ни мясо.
Заставила ли эта книга о чем-то задуматься? Вряд ли. Возможность узнать будущее и ценность этой информации - тема заведомо интересная, но в "Молчании пирамид" она мелькает как-то поверхностно. И конец логичный - не нужно нам, простым смертным, пытаться заглянуть в будущее, не справимся мы с этой информацией, не распорядимся разумно.
Мне трудно оценить "Молчание пирамид". Читать интересно, но вряд ли книга запомнится мне надолго. С другой стороны, я познакомилась с новым для себя автором, а это всегда хорошо.

я начала читать эту книгу, не прочитав аннотацию и во время чтения поначалу представляла совсем другое время.
Описание парка, старинного особняка, будней главных героев, окунуться меня в деревню 60-х годов. Но по мере чтения, я поняла свою ошибку, и оказалось, что в книге описываются события не такого уж далёкого прошлого.
Очень понравилось разнообразие персонажей, каждый со своим характером и особенностями восприятия, несмотря на то, что автор рассказывает нам о династии военных. Некоторые поступки героев мягко говоря удивляли, но это скорее плюс, есть над чем поразмыслить и взглянуть на жизненные ситуации с другой стороны.
Благодаря автору, решила освежить память о событиях 1993 года, узнала много нового.
Всем любителям семейных саг, красивых пейзажей и истории, рекомендую к прочтению

Я люблю русскую литературу, современную в том числе, поэтому приступала к чтению без всякой предвзятости. При всем этом, чем больше углублялась в книгу, тем лучше понимала тех людей, которые буквально шарахаются от отечественных писателей. Не знаю, бывает ли такое у других, но у меня иногда случается. Смотришь какой-то фильм или же читаешь книгу, понимаешь, что перед тобой дичайшая чушь, но оторваться невозможно. Становится интересно, что же еще такого насочинял автор, куда эта билеберда в итоге приведет. Вдруг вот-вот все развернется на сто восемьдесят градусов и заставит тебя ахнуть от удивления. К сожалению, «Молчание пирамид» - не тот случай. Вернее сказать, к ним применима только первая часть про чушь. Кроме скуки и какого-то глухого раздражения эта книга ровным счетом ничего не вызывает. Именно после чтения подобных произведений жаль потраченного времени. Я даже не могу сказать, на кого оно рассчитано. Допустим, что сюжет вас увлечет, но надо обладать очень плохой памятью, чтобы в конце не остаться разочарованным. Что к чему, зачем оно все было. Такое ощущение, будто Алексееву надоело писать и он решил быстренько закруглиться, откровенно наплевав на большую часть самим же придуманного. Может быть, ему невмоготу было перечитывать, а часть уже подзабылась, но тогда это уже отдает каким-то неуважением к своему читателю.

Пересказывать сюжет в двух словах браться не буду. Много всего понапихано, но мало что стоит внимания. Светящийся жемчуг-слезы, пророки, лекари, тайные организации, подземный божий город, погони, бандиты… Глупые теории, две из которых особо запомнились. Теперь я знаю, отчего плачут грудные дети (это они будущее знают и ревут от ужаса), и как исправить демографическую ситуацию (перестать заводить домашних животных). Еще впечатлил момент, когда внучка стала бить кочергой бабушку, только что отошедшую в иной мир. Или вот, человек жалуется на ужасающую нищету, имея свой бизнес, квартиру, дорогие машины. Говорит, надоело быть бедным, поэтому попытался украсть. И ему кивают с сочувствием, понимают… Мне даже фамилии и клички большинства персонажей не понравились (Хлопец, Плюхач, Шнобель, престарелая начальница Леди Ди, говорящая томным голосом и мотающаяся в Германию на пластические операции). Немного спасает ситуацию то, что действие разворачивается в нескольких временных промежутках. Как только становится совсем невыносимо читать про одно, внимание переключается на следующее, ну и наоборот. Нет, пара правильных мыслей, безусловно, присутствуют. Вроде тех, что надо любить и ценить живых, пока не поздно, мы это часто забывает, или, что информация может стать страшным, выгодным оружием. Но ради этого читать все остальное явно не стоит, в общем, как говорится, ни уму ни сердцу.

Стоит отметить, что Алексеев явно пытается соответствовать окружающей обстановке. Если дело происходит в Москве в совсем недалеком прошлом, то присутствует разговорный жаргон того времени, правда присущий определенным кругам. Теперь перемещаемся на юг Западной Сибири, в деревню начала двадцатого века, и вот появляются сеголетки, деляны и прочее. Бандитская среда? Приходят мусора, крали и фраеры. И все равно от всего отдает искусственностью. Конечно, будет неверно судить об авторе по одному из его произведений, но продолжать знакомство дальше уже не хочется.

Об этнопсихологии. О топо- и гидронимике. Об истории. О языке. О народе.

Очевидно, книгу захочется, да и нужно будет, перечитать, причем не раз. 

Единственный минус (но к нему быстро привыкаешь) - это повторение автором дважды одной и той же мысли в пределах 1-2 страниц. Причем не перефразированное высказывание, а повторение слово в слово. Возможно, это способ донесения важной информации, но какой-то он уж чересчур навязчивый, этот способ. 

История, которой мы не знаем, доступная лишь "избранным", особенно касающаяся Святополков и Ярославов и иже с ними, была мною благополучно бегло просмотрена по одной простой причине, что в том временном периоде я основательно запуталась и не очень-то хочу выпутываться. Века с 16 ситуация начинает проясняться, приводятся интересные и действительно ранее неизвестные многим лица и события, причины и следствия. Русские бояре отказывались брить бороды, потому что это было признаком пассивных гомосексуалистов, и Петра первого в связи с этим подозревали в причастии с ним? Вау! Тот же Петр не был первым императором российским?? Слышать такое от не-историка по меньшей мере странно. А вот и бОльшая часть советской эпохи в одной емкой фразе: 

Как всегда и бывало, после императора, вкусившего "молока волчицы", к власти пришли прежде униженные им травоядные и стали сеять кукурузу. 

Я все-таки, в отличие от автора, считаю религию придуманной меньшинством для управления большинства, и убеждена, что она вовсе не необходима в современном обществе, Алексеев же винит прежние церковные расколы и нынешнюю нерелигиозность причиной всех бед. Я усердно старалась избегать этой взаимосвязи, но, видимо, с Алексеевым спорить и состязаться я пока не в силах. Увы и ах. 

Исследование таинства магии русского языка - вот что представило наибольшую ценность и источник неиссякаемого интереса! Немного "Археологии слова", как С. Алексеев сам называет свое увлечение, и название "Индигирка" приобретает осмысленное значение, а не несуразный набор букв.

Чтение давалось тяжело. Причина того - объем информации. Одно дело - воспринять, другое - проанализировать. Я останавливалась после каждой главы и просто вылетала на время из жизни. Осмыслить, соотнести и крикнуть: "Да, черт возьми, прав ты, Сергей Трофимыч!" дорогого стоит... Мое национальное самосознание появилось из ниоткуда и до сих пор не может прийти в себя от прочитанного! Ура-ура-урррраааааа!

Да, соглашусь с теми, кто утверждает, что вторая книга слабее первой. Но забрасывать не хочу. Уже принялась за третью книгу "Земля сияющей власти".
Вторая, конечно, разительно отличается от первой. Здесь нет того очарования тайной, за которой гонялся главный герой. Всё внимание автора было состредоточено на зубах уже скрипящих расследованиях, преследованиях, слежках и прослушках, тайных заданиях и, в целом, борьбе сильных мира сего. Мамонту досталось задание, которое он на протяжении почти всей книги и выполнял. Но книгу бросить не смогла и с интересом наблюдала за поисками пропавшего золота КПСС. Мне нравится размах фантазии Алексеева, но не нравится слишком сериальные "везучести" главных героев. Нет, я понимаю, что Дара - это мечта и просто суперженщина. Но Арчеладзе и без Дары как-то странно фортит. Вообще, много претензий к какой-то "лубочности" персонажей. Но вот бросить не смогла. И ведь троечку поставила. Но...
Наверно, это привычка надеяться на лучшее. Да и уральская тема мне по-прежнему интересна. Интересно, что там Стратиг еще приготовит для Мамонта, куда делась Оля, и кто же такой Атенон. Ну хоть одним глазком взглянуть на него... Хочу проверить куда же Алексеева заведёт размах его замысла и не истощились ли его возможности... Поэтому даю ему ещё один шанс...