Отзывы на книги автора «Сергей Алексеев»

Странное послевкусие оставил этот роман... Ощущение недосказанности, но вовсе не потому, что есть продолжение... Эта недосказанность видна в каждой сюжетной линии. Как будто автор начал рассказывать историю и забыл, что хотел сказать.... Так, веточка, связанная со Сталиным, очень сильно наполнила его же "Сокровища Валькирии" - и языковыми оборотами, и атмосферой. Линия Молчуна - волка, выросшего рядом с главным героем тоже интересна, но уже меньше. Может, потому, что историю про существование Засадного Полка я знаю достаточно давно и мне было любопытно как ее преподнесет автор. А волк - мой тотемный зверь - далеко не всегда поступает так, как описано в книге. Что же касается основной ветки - рассказ о Вячеславе Ражном и вовсе оставил меня практически равнодушной. Мало того, мне приходилось усилием воли напоминать себе, что тут нет перемещений во времени и все эти президенты, бояре, опричники и рабы существуют одномоментно в нашей жизни.

Вот что мне нравится в таких книгах, так это то, что в каждой из них есть волшебство. Какое-то странное, невидимое на первый взгляд, но очень красивое. От него так и веет древностью. Даже когда я впервые раскрыла учебник истории в 5 классе, и когда учитель стал рассказывать нам о том периоде истории, мне казалось, что я слушаю сказку. Ведь как можно равнодушно отнестись к этому? Мне всегда представлялось такое васнецовское закатное небо, дремучий лес, где и без проделок лешего немудрено заблудиться, где-то в самой глуши старый заросший пруд, с которым, конечно, связано немало легенд у жителей окрестных деревень, а из пруда того каждую ночь русалки выходят погреться в лунном свете. А уж когда речь заходила про обычаи славян, у меня вообще дух захватывало. Но вообще историю, как предмет, я не очень любила, слишком много в ней политики, а вот темы, касающиеся того времени, всегда меня волновали, и воображение работало, не переставая.
Неудивительно, что и книга эта привела меня в восторг, как ребенка. Читала ее взахлеб, как большую сказку, и видела все чудеса наяву. Да и язык книги немало этому способствует - протяжный, распевный, читаешь, будто слушаешь былину, и уже не кажется странным, что княгиня старая княгиня Ольга помолодела и родила наследника Святослава, что с богами, и даже с самой Смертью там разговаривают наравне, что Креслава, любовница Олега, стала трехокой девой и следит за заколдованным Святославом, как за родным сыном. Чудеса там творятся на каждом шагу, причем до того обыденные, что никто их не замечает и самое интересное – что с самого начала чтения начинаешь верить, что все было именно так, как тебе рассказывает эта книга. Хотя кто на самом деле знает, «как оно было». Даже сейчас не поймешь, что происходит в мире, а все описываемые в книге события происходили десять веков назад. Поди там разбери – может, тогда и чудес было больше и сказки существовали наяву. Я вот не знаю, да вряд ли кто и узнает. А книга – чудесный мне подарок, не читала таких, а с удовольствием почитаю, тем более что полно их добавила в хотелки после этой.
Но есть что и не понравилось мне. Про Хазарский Каганат, если честно, вообще ничего не поняла, поэтому после первых двух глав о нем последующие прочитывала только для проформы, чтобы мало ли чего не упустить важного. Так что эта часть повествования показалась мне если не лишней, то чересчур растянутой, хотя, может, и в ней есть свой интерес.
Итог – все равно 5 звезд и пожелание всем читать эту книгу, чудеса гарантированы)

Абсурд ащще.
Не в том плане, что жанрово абсурдизм.
А говно понамешанное.

Впихнуть в маленькую книжонку несколько десятков персонажей, из которых значащие - от силы штук 7 - отстойная идея, особенно если они все - какие-то пузатые чиновники со славянскими именами-фамилиями.
А еще впихнуть политику. Ибо Украина! Россия! Ватники! Укропы! НАТО! США! Спасение! Тьфу на вас.

Короче понамешал говна со сладкой ватой, обложку невтемную прилепил и продаёт, мудант этакий.

Вот да. Про мудантов.
Есть калоритнейшие персонажи эдак перво-второстепенные. Дед и бабка, по злой воле судьбы оставленные по разные стороны российско-украинской границы.

А тут сразу лирическое отступление, ибо ёмана. То есть я могу списать всякий абсурд, если бы мужик честно говорил: "пишу юмористическое фентези, но с юмором у меня херовато, так что пока просто фантазии и жалкие смехуечки".
Действие-то происходит в деревне, которую ВНЕЗАПНО поделила к чертям собачьим российско-украинская граница, аккурат через дом деда Курова и бабки Совы.
А так всё село друг с другом воюет, таскает контрабанду, строит свою берлинскую стену и кидается через неё говном.

Так вот. Хорошие дед и бабка. Колоритные такие. Душевные персонажи. С забавным говором, который может быть и ваще липово-невтемным, но душевные такие, бойкие старички. Неправдоподобные - до ужаса. Но хорошие. Одобряю.

По итогам:
Предлагаю г-ну Алексееву перестать писать книжки, ибо это ад и израиль.
Запретить всем авторам, пишущим что-то, отдаленно напоминающее околореализм со смехуечками впихивать в последнюб страницу сраную магию с плащиком и волшебными шляпами.
Стены - зло.
Шаманы як.

Неожиданно понравилось. До этого у Алексеева пробовала читать роман о Древней Руси ("Аз Бога ведаю"), но совсем не пошло чтение - где-то уже через 20 страниц это "славянское фэнтези" ужасно утомило, совсем не мой жанр. Эта же книга, посвященная судьбе вятских переселенцев из сибирской деревушки Стремянки, понравилась прежде всего своей реалистичностью и жизненностью.

В книге затрагивается несколько важных тем - это и потеря людьми родных корней, и охрана природы, и взаимоотношения отцов и детей (в центре повествования - история семьи Заварзиных), но главная тема - умирание русской деревни. После переселения в начале 20 века из вятской Стремянки в сибирскую чем только не занимались ее жители, чтобы выжить - и землю пахали, и лес рубили, и пчел разводили. Удивительно настырный и выносливый народ оказался - несмотря на все беды, выпавшие на их долю (недород, голод, пожары, шелкопряд), бывшие "вятчане" не переезжали в другие места в поисках более легкой, благополучной жизни, а пытались как-то выжить на своей новой "родине".

Сказки про Стремянку звучали примерно так: мол, есть у нас тут одно село, где живут опытные мужики. Не в смысле, что большие доки во всех делах, скорее, наоборот. Их когда-то специально переселили на таежные бросовые земли, загнали в лесной угол — они выжили. Потом их войной, голодом испытывали — живут, лес валить заставили — они и лес валят. Шелкопряд на них напустили — живут, дустом с самолетов посыпали — живут! Теперь вот свет у них отрезали, магазин закрыли, денег почти не платят. Если выживут, то всю деревню запишут в космонавты и отправят осваивать Луну.

И тем не менее, на протяжении всех этих десятилетий в стремянских жителях жила мечта вернуться на свою прародину. Мечта эта не умирает и спустя поколения. Василий Тимофеевич Заварзин - внук вятского переселенца всю жизнь мечтал вернуться в вятскую Стремянку, хотя и родился, и вырос уже в Сибири. И хотя пчеловодство принесло долгожданный достаток, и жизнь у главного героя довольно благополучная, все-таки гложет его тоска, тянет его вернуться на родину предков. А вот дети Василия Заварзина уже переехали в город и оторваны от родных корней - не то, что про российскую Стремянку не думают, но и в свою, сибирскую, редко приезжают, и потому им остается только недоумевать - почему отца тянет туда, где он никогда в своей жизни не был?..

Дальше...

Название романа "Рой" - это ассоциация не только с пчелами, но и с самими "стремянскими" жителями, много лет назад переселившимися из России в Сибирь, и до сих пор мечтающими вернуться назад, в свою "землю обетованную". Не случайно поэтому мечты Василия Заварзина о российской Стремянке перекликаются с мыслями об устройстве пчелиной семьи:

Вот же как устроено! Старая матка берет с собой половину семьи и уходит из дома. По-хорошему-то, по-людски, она бы в улье остаться должна: все-таки родительница, хозяйка. Но нет же, еще молодые матки вылупиться не успели, по маточникам сидят, а старая уже чует и скорей-скорей от своих питомиц. Ведь и избу свою обжитую оставляет, детишек своих, насеянных в ячейках, мед, рамки и летит черт-те куда! Ей бы молодежь выпроводить — пускай самостоятельно жить начинают, работают, богатеют, — а она сама норовит улететь. Вот и скажи потом, что человек умнее и благороднее всех в природе…

Все персонажи удивительно живые, неоднозначные, вызывают целую гамму самых разных эмоций. Вот сыновья Василия Заварзина - у каждого свои проблемы (и в семье, и на работе), и хотя их хочется и поругать за то, что забросили отца, но и понять, и посочувствовать им тоже можно. Среди второстепенных персонажей наиболее интересен мне был Алешка Забелин - этакий "смутьян", приведший тихо-мирно сидевших до того вятичей в Сибирь, на поиски лучшей жизни, и до самой старости остававшийся таким же неуемным и непоседливым (мыслимое ли дело, в 90 с лишним лет засобирался вдруг назад, в вятскую Стремянку?!). Сочувствие вызывает и Иван Малышев, избу которого спалили приезжие юнцы, и старовер-кержак Ощепкин, единственный оставшийся жить в заброшенной деревне Яранке. С юмором описан везучий пчеловод Барма - пасека его запущенная и неухоженная, но, на удивление, ни мора, ни болезней среди пчел не наблюдается ("Пчелы, пчелы у меня — во! — говорил он и показывал вытянутый большой палец. — С ведром летают, с ведром! Они у меня закаленные, я их тренирую, тренирую".)
Но самый невероятный герой, который впечатлил меня больше всех - это медведь-шатун. Невероятна его воля к жизни, а "дружба" ослепшего медведя с собакой, ставшей ему поводырем, просто фантастична. Настолько душевно все это написано, что я за этого медведя больше, чем за всех остальных, "человеческих", персонажей переживала.

Хорош и язык автора - очень своеобразный, такой колоритный, я бы сказала "деревенский" (в лучшем смысле этого слова), иногда переходящий в почти "сказочно-былинный":

Сказывают, когда-то вятские-то по Пижме сели, земля больно уж хорошо родила. Сказывают, такая черная была, что иной пахарь за сохой идет и на грачей лаптем ступает. И будто у грачей вокруг носа тогда и побелело, чтоб не топтали его на пашне. Посеют вятские лебеду — рожь вырастет, а рожь посеют — пшеничный хлебушек едят. Горох такой уродился, что бросишь горсть на горшок, и горошницы мужики поедят, потом бабы с ребятишками, а остатки-то по соседям понесут дохлебывать, у кого не варено.

В общем, очень понравилось, замечательная книга - прочитала буквально за полтора дня, не отрываясь. Жаль только, что у автора это, похоже, единственный "реалистичный" роман, без "фэнтезийных" элементов.

Это было в воскресенье,
Двадцать пятого числа!
Немцы прыгали с балкона,
Со второго этажа.
Первый прыгнул неудачно.
Второй голову сломал.
Третий прыгнул на девчонку,
И ее поцеловал.
А девчонка не стерпела,
Кочергой его огрела.
Он летел, летел, летел
И в помойку залетел.
А в помойке крыса
Родила Бориса.
А Борис кричит:
“Ура, позовите доктора”.
Доктор скачет на бутылке,
А мы немца по затылку.
Немец думал, что война,
Сделал пушку из говна.
Зарядил в неё котлету,
Раз, два, три - и пушки нету.(с)

Блин, ну я очень надеюсь, что это будут читать инопланетяне! Я их давно жду, им давно уже пора. И здравствуйте, мои милые, если вы это уже читаете...
Хорошая книжка, милый-милый флешбэк в детство. Потому что 90-е, спецслужбы, муть, жуть, абсурд, весело... глупость какая-то, размазанная по листу, но такая увлекательная своей тупорыленькой чудинкой.. Из детства лучше всего помню колготки, и вся такая в мыслях о колготках (да-да, несуразных, цветных, клёвых), понимаю, что а ведь и правда у кого-то крышу рвало и выслеживали зеленых человечков. Жизнь до такой одури доводила, что наверное это было самым адекватным делом в сложившихся обстоятельствах. Но это я просто так думаю. Сама я в это время лазила по деревьям и по крышам, один раз на велосипеде ехала с горы, упала, да так, что потом 3 месяца лежала, пока у меня ноги гнили. Но ничего, не сгнили, выросла и таскаю на них свой зад туда-сюда уже не один год. В общем, умела и умею развлекаться. А даже если вдруг не умею, то зато, например, всё равно взяла и хвастанула.
А вот Алексеев точно развлекаться умел, чёрт. придумал ведь такое.
Это ж надо наколотить столько идейного поноса на кубометр метафизического унитаза. Пока захлёбываешься в философствованиях - есть ли жизнь на Марсе, узнаешь, что опа-опа - Европа враг наш, да и жидомассоны уж закрутили патиссоны и готовятся к наступлениям. И помочь стране/земле может только неуравновешенный герой невидимых фронтов и 33 его бабы. Инопланетяне - тоже ничего, любят Россиюшку, сочувствует ей, готовы всех сделать коммунистами-сверхчеловеками. Но да не с нашими мужиками такие шутки шутить, все они в 90-е могли видеть фильм про Горца, да и вообще духа борьбы им не занимать, ибо тянется-то испокон веков за ними силушка богатырская, наступает на пятки советской морали, не дает скучно жить.
Так что сюжет объелся конфет. А вот язык зато сказал "бздык". В общем, совсем он неудовлетворительный. Правда, если выйти на улицу и послушать, как люди говорят, становится ясно - книга написана ну совсем уж народным языком. Вот прям как письма, которые люди писали в "спид-инфо". Надо быть ближе к народу, вероятно думал Алексеев. А чтоб быть ближе к народу, надо думать как народ, говорить как народ, делать как народ. И у Алексеева вышло стать простым парнем. Простым парнем, до которого долетели друзья с Альфа-Центавры, и с которыми он уютно насмотрелся всем известного сериала про питерских ментов.
Поэтому аудитория книги, конечно, должна быть своеобразной, я думаю. Не смотря на то, что мне тоже понравилось, мне бы, вероятно, страшно бы было остаться со множеством фанатов Алексеева надолго в закрытом пространстве :) я сомневаюсь в стопроцентности психической стабильности и социальной адекватности таких людей.

В общем-то, самое глупое, что можно было бы придумать - это такую книгу зачем-то разбирать. В ней есть настоящая цельная романтика сумасшествия девяностых, и не надо всё это дробить и насиловать. Тем более, книга-то вполне развлекательная - бери и развлекайся, кто мастак.. Смыслы - как и в каждом мифе, каждом факте, каждом бреде - каждый найдет себе сам под свой неповторимый вкус. Автору же, скорее всего, просто хотелось выплеснуть что-то из себя - нежели пытаться что-то конкретное в кого-то вложить. Ни структурированной концепции, ни внятной морали, ни законченной четкой идеи - в книге не углядишь. Либо же одолела меня слепота. Это просто поток. Поток подсознательных наваждений, заполонивших до краев мозг обывателей в страшное трудное время 90-х годов.Ибо сама трудность времени и является показателем того, что весь хаос и сумбур изнутри стремительно полез наружу. И инопланетяне прилетели на землю не извне, а выползли и рассеялись в пространстве из нас самих, будучи нашими внезапными желаниями, представлениями и побуждениями.

версия для капитана, у которого есть татуировка летающей тарелки, я-то знаю.

ну, короче, вроде прилетели, хвостом повертели, а пёс их знает там под хвостом, как оно у инопланетян должно быть. и вообще, есть ли у них хвост. но ничего этого в книге нет, это я смотря на Сириус читала между строк. а потом еще и оказалось, что женщины есть плохие и хорошие. и хороших можно изнасиловать, а плохих жалко. вот она и линия любви, ведь ну как же без любви. Но, в целом, в книге так и вовсе не об этом. Книга про то, что в карельском лесу батарейка в форме озера или озеро в форме батарейки. Короче, давай лучше вместо Минска в Карелию, туда-то уж точно прилетят, я пока читала это поняла. Как раз читала, что в Петрозаводске власти говорят, если заблудились в лесу, разденьтесь и ждите лесных духов, видимо, они придут, притащат новые шмотки и проводят домой. Ну, в общем такая она - Карелия. Не хочешь ли? Не хочешь ли?

P.S. эта рецензия, конечно, не стоит того, чтоб ради неё напрягались всякие люди. тем не менее, судьба наказала ей быть, и боги компьютера вернули её из небытия. всем спасибо. наверно где-то в недры рецензии закралась хорошая мысль, факт, или шутка. ну надо же, ну надо же.
и пусть тогда и картинка хорошая с рецензией будет, чего уж там.

Из этой книги получился бы неплохой современный русский фильм, если бы не основная тема. Парадокс. Дело в том, что сейчас в массовом кино очень любят гротеск и всяческие неправдоподобные, но якобы смешные явления. Поэтому все эти пенсионеры, у которых с войны залежалось оружие всякого калибра вплоть до пулеметов и гранат, село, разделенное пополам материалами, оставшимися от берлинской стены, нашедшиеся отцы и братья а-ля индийское кино, украинцы все как на подбор с оселедцами, какие-то сексуально озабоченные женщины среднего возраста, непременные американцы, говорящие на ломаном русском, подкопы под границей из сортира в козлятник... Весь этот паноптикум, к несчастью, смотрелся бы весьма органично на экране сейчас. Если бы только действие не происходило на границе России и Украины. Думаю, даже самый отчаянный человек не стал бы сейчас снимать такой фильм или даже публиковать эту книгу. Хотя никакого разжигания тут нет. Наоборот, автор пытается нам донести, что все люди братья и враждовать нам не из-за чего. Но делает это с какими-то шуточками-прибауточками, насмешками, подхихикиванием и употребляя такие слова, что по нынешним временам меня и забанить могут, если я процитирую.
Для меня книга стала просто развлекательным чтивом, чуть лучше Донцовой. Ну не могу я в ней откопать глубокий смысл. Много (даже, пожалуй, чересчур) характерных персонажей, какая-то загадка, которую все упорно разгадывают, любовный многоугольник и всякие смешнявочки. Написано разбитным стилем, в духе отечественного юмористического фэнтези. И вроде персонажи симпатичные (заметно, что в советские времена автор воспевал деревню), действие местами захватывает, но у меня создалось ощущение очень искусственного и натужного веселья. Словно автор постоянно проверяет - достаточно ли я юмора добавил? Бабка гранатами уже кидалась? Женщина из ревности уже подалась в стриптизерши? В задницу уже стреляли кому-то? Что бы еще придумать, хм...
Ну и финал истории как-то разочаровал еще сильнее. Как говорил друг моего детства Серега, когда видел, как я играю в футбол: "Разбег лошадиный, удар комариный". Большинство персонажей просто в духе советского, да и современного кинематографа скрылись в закате. Но хоть читать было не противно, и то радует.

Апогей невразумительности. Жемчужина бессмысленности. Сколько деревьев погибло зря. Сколько читательских трудочасов могли быть потрачены с гораздо большей пользой. Вместо желчного отзыва хотелось бы написать то, что крутилось у меня в голове на протяжении всего чтения этой - простигоспадя - книги, а именно "WTF?!", или по-нашему "чё за хрень?!" Господа, ну серьёзно, автор прикалывается? Нет, то есть он правда считает, что это можно читать добровольно? и даже получать от этого удовольствие? и даже издателю отдавать, не сгорая от стыда?

Сначала был у меня гуманистический порыв не предупреждать о спойлерах в рецензии, дабы все не знакомые с книгой читатели пробежали мой текст глазами, расстроились из-за того, что интрига раскрыта - и НЕ взялись бы за "Дождь из высоких облаков", тем самым не впустив в свою жизнь деструктивные порывы словесной энтропии. Однако ж во мне проснулся недобитый толераст и потребовал не лишать потенциальных поклонников Алексеева сомнительного удовольствия знакомства с романом. Так что, уважаемые, предупреждаю: в рецензии присутствуют СПОЙЛЕРЫ, потому что без них о книге совсем нечего сказать.

Господин - не побоюсь этого слова - писатель использовал в своей книге максимум завлекух, которые обычно превращают даже самый завалящий литературный продукт в товар, способный найти своего ценителя и потребителя:

Дальше...

Во-первых, тема женской долюшки, мимо которой не может равнодушно пройти ни одна про-феминистски настроенная особь (я в частности, ибо любимая больная мозоль): так отец требует от главной героини с неоднократно, но одинаково обыгрываем говорящим именем Надежда ребёнка, внука, а героине под тридцать, а она ещё не озаботилась витьём гнезда и продолжением рода. Настроились на сопереживание? Зря настроились. Автор тему слил по ряду причин: сложно сочувствовать варёной рыбе, иногда впадающей в маразм, детство и внезапное озарение; в конце героиня сольётся в экстазе с героем и таки понесёт от этого мускулистого жеребца, то есть всячески оправдает возложенные на неё надежды, более того, сделает это в рамках приличного для деторождения возраста.

Во-вторых, романтическая драма, покоящаяся на замысловатой геометрической любовной фигуре - квадрате. Впрочем, постойте, пятиугольнике, хотя кто берёт в расчёт законных жён, да? Есть наша Надежда, которая всем надежда. Пардоньте за нелепый каламбур, просто прониклась авторской стилистикой. У Надежды есть друг детства, который ради неё на всё готов. Есть бывший любовник, а по совместительству - коллега, у любовника беременная жена и не по годам развитая дочь. Любовник ради Надежды готов не на всё, но на очень многое, потому что страдашечки у него безмерные, тоска серая, кручинушка и печаленька без Надежды. Нет у него надежды без Надежды. Тьфу ты, снова вырвалось! И есть загадочный мачомэн, который лихо водит крутую тачку, зажигательно отплясывает бальные и прочие танцы, исчезает, не предупредив, появляется внезапно и прижимает Надежду к своей мускулистой груди. Мачомэн, он же Андрей, он же Сергей (я всё ещё фигею от этой потрясающей конспирации) ради Надежды готов даже не жениться на ней, пока - сдержите слёзы, готовы не рыдать? точно готовы? тогда слушайте - пока не кончится война. Где-то за пределами романа идёт война, Чечня, бандиты, теракты, всё такое. Автор в подробности не вдавался, потому что "пока не кончится война" и убитый друг Серёжеандрея, а так же интеллигентные и понимающие, тихо страдающие родители погибшего - всего этого вполне достаточно, чтоб запустить стаю мурашек по позвоночнику потрясенного и тронутого читателя.

В-третьих плавно вытекает из во-вторых. Я имею в виду тему военных действий и терроризма. Проходным моментом, позволившим автору избавиться от одного лишнего героя и определиться со статусом двух оставшихся претендентов на руку, сердце и прочие части тела Надежды, стал Норд-Ост. Про проходной момент - это не опечатка. Это суровая правда данной книжной вселенной. Ужас теракта на Дубровке, теракта, в результате которого, по официальным данным, погибли 130 человек из числа заложников и были убиты все находившиеся в здании террористы, в книге сводится лишь к одному трупу и одному ущербному героическому поступку. Ах да, ещё к одним подвальным потрахушкам, в результате которых отец ГГ получит, наконец-то, внука. Гаденько. И, знаете, пошло - в самом что ни на есть широком смысле слова. Уж взялся использовать заведомо душещипательную и ужасающую тему, так используй её, чёрт тебя побери, автор, а не разводи свои местечковые слюни!

В-четвёртых, мистический (фэнтезийный?) элемент. ЧЁ? ЗА? ХРЕНЬ? Уф, простите ещё раз, очередной срыв. Не могла не испустить этот вопль непонимания. Значит, так. Отец Надежды выстругивает себе посох из чудохренодерева, которое похоже на металл. С этим посохом он планирует пойти в Тридевятое царство, вход в которое можно найти у основания радуги. Когда-то, кучу лет назад двое знакомых отца пропали так в радуге, а теперь появились, по-прежнему молодые, ходят, зовут в гости, вот палку из странного дерева на посох принесли. И хрень хрень хрень бла бла бла плюс ещё немного чепухи плюс ученый а нет не учёный а экстрасенс не помню кароч всё заверте... Не, я не могу писать об этом серьёзно. Это самый нелепый и (ну один мат на ум лезет, чесслово) фантастический элемент из всех фантастических элементов в прочитанных мною книгах. Функция этой хреномудомагии осталась для меня тайной. Смысловая нагрузка - не идентифицируется категорически.

В-пятых, символизм. Я для себя назвала это motto-building'ом. Вся скудная философия романа сводится к тому, что любой человек может воспитать из себя взаправдашнего героя, "попробовав на вкус молоко волчицы". Так даже самое завалящее травоядное может отрастить себе зубы и когти, бороться и искать, найти и не сдаваться и проч. и проч. Молоко волчицы - это прям лейтмотив всей книги. Только не вполне понятно, что именно даёт воспитание в себе героя и рыцаря без страха и упрёка. Ведь Наденька-то остаётся с тем, кто умеет танцевать и вообще нормальный во всех смыслах мужик, а не с тем, кто отхлёбывает из чащи бытия это мифическое молоко.

В-шестых, нелинейная подача сюжета. В начале книги автор нещадно флэшбэчит, настолько нещадно, что я не сразу и поняла, что речь идёт об одной и той же Надежде, только в разное время и с разными мужиками. Но что с меня, тупенькой, взять? Только почему-то пару десятков страниц спустя Наденька собирается в одну линейную женщину, чьи мотивы остаются за кадром, а поступки то являют собой результат невероятной работы мысли, то не поддаются никакому объяснению вовсе. В чём был сакральный смысл нелинейности - тайная тайна.

В-седьмых (я же говорила, что автор прям за всё подержался, за все вкусности? говорила, так что терпите седьмой пункт и представьте, как мне сейчас мучительно всё это перечислять), массовая доля диалогов значительно превышает всяческие описания. Но по какой-то причине складывается впечатление, что автору просто не хотелось напрягаться с описаниями действий и местности. Происходит какая-то хрень? А давайте герои побольше поговорят, так или иначе описывая, комментируя или обсуждая происходящее? А давайте! И диалоги, знаете, такие... для тупых. Нет, для отсталых. Для каких-то настолько недалёких читателей, которым лишь бы попроще, поплоще. Кстати, на протяжении всей книги складывается впечатление, что целевая аудитория книги необразованна, занята своей бытовухой и готова тратить свободные минуты на что угодно, на любую умственную жвачку.

В-восьмых, малый объём произведения, что не всегда плюс для хороших книг, то всегда "спасибо автору" - для плохих. Так что... спасибо автору!

Не устаю удивляться, читая положительные отзывы на книги того же самого Алексеева. Судя по этим отзывам, "Дождь из высоких облаков" писал вообще кто-то другой, скажем, какой-нибудь нерадивый литературный раб.

Самый очевидный прокол романа заключается в том, что все элементы - любовный, мистический, символический и военный - никак не связаны между собой. Как будто смешали оливье с солянкой и бросили в эту смесь жареный окорочок и два яблока. Как будто на стене висит ружьё, базука, гранатомёт, кухонный нож, корзина, картина, картонка - и ничего не стреляет ни в каком акте, только маленькая собачонка жалобно поскуливает. Зато местами уровень пафоса так зашкаливает, а штампы так вопиюще чеканят шаг по страницам, что аж скулы сводит. Ну чтоб не терзать больше себя и вас, я уйду в закат, неистово и безудержно, как мачомэн...

Андрей лишь посмотрел на неё, опустил стекло, после чего достал спецсигнал, поставил его на крышу автомобиля, включил и помчался по встречной полосе...

Удивительно, почему-то у этого автора на просторах Лайвлиба относительно немного читателей. То ли не открыт он до конца, то ли мой вкус так сильно отличается от других людей.
Тем не менее, это вторая прочитанная мною книга С.Т. Алексеева, и она убедила меня, что я буду читать его дальше, обязательно и как можно скорее. Ведь он настолько русский, в том смысле, что герои все настоящие русские с "родным" менталитетом, события развиваются на территории России, при этом в сюжет удачно вписываются как реальные исторические факты, так и интересные сведения из русских легенд и преданий (Вы задумывались хоть раз откуда появилось выражение "провалиться в Тартарары"? Очень интересная версия представлена автором). Да и написана книга хорошим русским языком, читается очень легко.

Этот приключенческий, отчасти фантастический роман увлек меня с первой страницы и не отпускал до самого конца. Сюжет развивается быстро, есть и философские отступления, удачно вплетённые в канву действий или в диалоги героев.
Сама по себе не новая тема о пророках, о возможности знать будущее раскрыта необычно, интересно: знания о будущем становятся здесь предметом охоты за ними, предметом торговли, способом наживы.
Главный герой (сотрудник закрытой госорганизации, что-то вроде русских секретных материалов) как личность вызывает симпатию, ведь он из тех редких людей, сумевших понять, что не жемчуга и деньги истинные сокровища, а есть более важные духовные ценности. И, несмотря на указания руководства и соблазны получить должность, он следует велениям своего сердца и поступает в соответствии со своими моральными взглядами. Да, пожалуй, что в нашей жизни сейчас таких людей и не встретишь, но всё-таки хочется верить, что они есть.

Их было пятеро: Алексей, Вера, Василий, Олег и Кирилл. Ерашовы. Это был древний боярский род. Мужчины в основном были военными. Алексей и Кирилл пошли по стопам предков. И оба оказались у Белого дома 4 октября 1993 года. Только по разные стороны баррикад...
После смерти родителей, все пятеро были отправлены в детский дом. После их разбросало по свету. Но настало время и старший Алексей решил собрать всех под одной крышей. Кто же знал, что это так трагично закончится.
Книга рассказывает не только об обстреле Белого дома. Ярко показана жизнь того времени. Когда могли прийти и отнять собственность. Могли посадить в тюрьму на долгое время только по подозрению в заговоре. Могли, для уменьшения численности жертв обстрела, закопать тела и объявить людей без вести пропавшими. Хотя что уж говорить, если это все можно и сейчас сделать.

— Сейчас много ни за что убивают. Человеческая жизнь потеряла свою цену. Когда жизнь дорожает — человек дешевеет. При коммунистах люди дороже были. Чуть какого диссидента еще только арестуют — на Западе визгу! Американцы готовы авианосец к нашим берегам поставить. Тоже ценили наших. А теперь вон средь бела дня из орудий расстреливают — хоть бы кто слово сказал. Полная поддержка. Мусор у нас стал, а не народ.

Мне нравятся книги Алексеева. Чаще всего мне попадались книги о древней Руси. Когда русские могли пойти на смерть словно бессмертные и обратить в бегство армию хорошо вооруженный недругов. Но сколько боли, сколько несправедливости было 4 октября. Как же подло было расстрелять безоружных людей из танка. Разорвать на мелкие кусочки. Превратить человека в кусок разорванного мяса. На фоне благородства древних славян вдруг встает перед глазами эта бойня и становится тяжело на душе.
Я понимаю, что в прошлом тоже были свои предатели. И не всегда все было так эпично, как об этом пишет тот же Алексеев. Да и в этой книге есть честные, благородные люди. Только легче от прочитанного не становится.
Семья Ерашовых похожа на поваленный Колокольный дуб, много лет служивший верой и правдой и погибший не от рук врага, а от маленького противного жучка. Но после смерти дуб подарил жизнь чему-то новому, роднику. Так и Ерашовы. Потрепанные после гражданской войны, в неполном составе, с ранами они, потеряв наследие предков, продолжают жить. Потому что не золото главное и даже не земля. Главное - их жизни. Главное - любовь и забота об оставшихся.

Прочитал "Слово" уже после других книг Алексеева, поэтому был подготовлен к его чтению и знал, что можно было ожидать от этого писателя. И в своих ожиданиях не ошибся.
В книге три сюжетных линии, у каждой - своё название, соответственно, также называются главы, которые между собой чередуются.
Первая линия "Никита Страстный" - о нелёгкой жизни собирателя древних книг, о том, как он их спасал во время Гражданской и Отечественной войн и об различном отношении к древностям. Персонаж выдающийся по своей преданности книгам, ради которых он готов жертвовать всем, даже своей жизнью.
Вторая линия "Скитское покаяние. 1961 г." - о жизни в одной из старообрядческих деревень, о хранимых ими книгах. Многое здесь было для меня внове.
Третья линия "Кануны и каноны" - в каждой главе рассматривается определённый период времени, от князя Владимира до 60-х гг. ХХ в. О том, что в этот период происходило с рукописями и книгами, в том числе рассказывается и про рукопись старца Дивея. Пожалуй, это самые интересные главы.
И опять фэнтази, перемешанная с реальностью, что так характерно для этого автора.