Отзывы на книги автора «Сергей Алексеев»

Изначально я взяла у этого автора Россия. Мы и мир, мне хотелось публицистики, может даже немного истории и старой (все-таки 2008 год) политики. Но вместо всего этого Алексеев втирал какую-то упорутую метафизику, без обоснований и доказательств, а просто как принятый им факт. Причем он верит в себя так сильно, что было даже смешно. Поэтому я удалила книгу и взяла фентези с рейтингом повыше. Так сказать, в надежде на лучшее. И тут начался блатной разговор.

«К охотничьей базе подрулила иномарка, а оттуда вышел бандит с автоматом»

Ну что тут поделаешь, это наша культура в большинстве своем. Чем больше я читала книгу, тем больше мне становилось стыдно перед Русью))) Все дело в том, что он отлично отобразил сразу несколько вех нашей истории на уровне одного времени используя жанр фентези. Это и плюс и минус книги. Минус в том, что ты не чувствуешь – фантастика это все-таки или реальность. Каждая отдельная глава, как отдельная история выглядит в разном жанре, как будто вырванном из двух (я бы даже сказала трех и более) разных книг, и половина этих книг мне нравится, а половину я бы в жизнь читать не стала. Плюс же в том, что он показывает и утраченное культурное наследие деревни, наших русских колдунов, витязей, наше настоящее время, и некое свое видение двадцатого века. Все очень правильно, но читать невозможно. Я не люблю все это, терпеть не могу, и чем оно правдивее выглядит, тем больше мне тошно, а как следствие и стыдно.
Так же большая беда книги - это язык автора:

«…а сам потом или застрелится, или будто бы случайно вывалится из кошевы и замерзнет на дороге зимой, или утонет в реке…»

Он три раза помер что ли? Писатель вообще с конструкциями мучается, а порой так красиво загнет и с юмором, я сижу и прусь. Как будто разные авторы писали. Из-за этого и так нагруженная книга выглядит невероятно тяжеленной.
Из нескольких параллельных линий: волчонок, «поединки», охотницкое дело… мне нравился исключительно волчонок. И не просто нравился, я в него влюбилась *___*
Эту книгу я начала сразу после Даррела: я триста страниц бегала по лесам за жуками и птицами, слушая наставления юного натуралиста, о том, почему животные поступают так или иначе. Алексеев же и вовсе повел целую линию глазами волков, и она была потрясающая. То как он передавал ход их мыслей, их восприятие окружающей действительности были невероятно точными и увлекающими, я порой сидела с открытой челюстью - «Как он увидел это элементарное, но вечно от меня ускользающее?» Если бы книга была только про волков, я бы поставила пять. (там даже язык был нормальный) Наверное, если бы я была мужчиной, рожденным далеко за 70-ые, мне бы книга понравилась, и я прочла бы все у автора. Но я женщина, мне не интересен спецназ, криминал и мужские увлечения. Мне просто тяжело переваривать столько "правды".

Как художественная литература книгу вообще воспринимать нельзя. То что есть человеческого и художественного, смешно и нелепо, то что есть исторического и как я писала "нашего правдивого" - через чур самоуверенно и слабовато. И сама подача очень тяжелая. Как будто энциклопедию читаешь.

Именно эту книгу Алексеева я выбрала из-за романтического названия «Дождь из высоких облаков».

Я открываю книгу, и тут началось. Места, имена сменяют друг друга очень быстро. Не успела познакомиться с одним героем, как уже в следующем абзаце речь совсем про другого. Хотя, нет, стоп, всё о тех же, но в других декорациях – совсем внезапных.
Что происходит, с кем происходит – непонятно, кажется, слишком много событий на одну главу. Абсолютно запуталась во временной последовательности происходящего. Ход историй, может и хороший, но чересчур, однако. Появилась мысль, пока не поздно поменять книгу. Но решила ещё чуть-чуть почитать.

А потом мне понравилось. Где-то в тот момент, когда прозвучало общение вернуться, когда кончится война. Тут уже стало гораздо интереснее. Любовный квадрат: одна женщина и три мужчины (хотя в какой-то момент количество выросло до четырёх, правда, в одностороннем порядке отношений). На самом деле, очень красивый любовный роман. Название себя оправдало!

Хотя я искренне считаю, что фэнтезийная линии событий с её отцом, здесь совершенно лишняя, если честно.

Это ничего! … Зато война кончилась!

Я рада, что книга закончилась именно так. Квадрат собрался в точку, состоящую из двух людей. Лишь жаль, что Сергею ради это пришлось пожертвовать. Но вот тут я уверена, у них всё будет хорошо.

Долго будет Карелия сниться...

Атас, пацаны! Нами управляют пришельцы! И Долгую Прогулку они же придумали, просто орги об этом не знают! >_<

Как любят выражаться еноты, «спасибо мамепапе...» — в моём случае конкретно папе, который ещё лет этак тридцать-сорок назад научил меня отличать хорошую фантастику от плохой. Так вот, такого гэ я ещё в жизни своей не читала. Во всяком случае, целиком. Опус Алексеева просто за гранью плохой фантастики… и очень плохой. Или сразу по обе стороны этой грани. Такое впечатление, что у аффтара разъехались ноги, он с размаху сел на эту грань своими, как он сам выражается, «мужскими достоинствами» и издал сначала громкий нецензурный вопль — а потом эту книгу.
О сюжете говорить членораздельно и подцензурно вряд ли получится. Я начала неинтеллигентно гоготать уже с аннотации, где среди прочего, например:

…Сотрудник отдела по чрезвычайным ситуациям майор Поспелов под легендой вольного фермера поселяется в центре Бермудского треугольника, в народе называемого Долиной Смерти…

Много концов осталось обрубленными.

Мои соболезнования.
Другое дело, что Сергей Т. Алексеев, этот Сидни Шелдон Крестецкого леспромхозу, похоже, сам не может решить: то ли это действительно злобные иноплатеняны, то ли вражецкие спецслужбы под них маскируются, то ли иноприлетяне есть, а коварный Запад их завербовал на корню и бросил в бой против матушки России... опять же: несут «скелетов», показывают или поднимают? Понимай как хочешь или вообще не понимай — главное, ужаснись.
У меня не получилось. Ни понять, ни ужаснуться.
В основном в книге происходят беготня по пересечённой местности («то за ними, то от них», по меткому выражению героя фильма «Утомлённые солнцем»), броски по ней же на убитых уазиках, кувырки с оружием меж карельских валунов, ба-бах, ба-бах, тратататата, всё засыпано корой… Кстати, убивает однообразие описаний. Если автоматные очереди — так непременно «густые» (иногда с интервалом в 5-7 строчек), и с той же неотвратимостью в результате стрельбы сыплется с ёлок и сосен кора (после боевых действий героев романа карельский лес, наверное, больше эвкалиптовую рощу напоминал).
*пригорюнившись*
Это скольким же людям 90-е годы крышу снесли — и не сосчитаешь... У меня в голове не укладывается, как это можно прикладывать линейку к газете, чтобы определить даты будущих чернобылей.
Вспомнился, кстати, один валдайский чудик. Он периодически наведывается в редакцию нашей газеты со своими каменюгами, на которых видит какие-то таинственные точки. Товарищ соединяет эти точки фломастером, таким путём читает на валдайских камнях времён последнего оледенения послания древних цивилизаций, после чего отсылает свои трофеи Почтой России в Академию наук.
Сергей Т. Алексеев (извините, это влияние «Лёгкой головы» до сих пор сказывается), вероятно, хотел сделать из своей книги адскую напиханку, чтобы удовлетворить вкусам любых читателей. Поэтому «Долина смерти» включает в себя собственно фантастику (на уровне «пятый класс, вторая четверть»), шпионский боевик, политический детектив, мистику и, господи помилуй, эротику. И эта последняя получилась у автора такой же дремучей, как место действия.
«Наш Поспел везде пострел», — недвусмысленно сообщает один из персонажей в самом начале романа. По поводу «говорящей фамилии» уже прошлась моя подруга augustin_blade , которую тоже угораздило прочитать сию нетленку.
Поспелов — это ладно, по-детски прозрачно. А я вдруг задумалась не над фамилией, а над именем главгера. Он же Георгий. Какая ассоциация напрашивается (ну, кроме «он же Жора, он же Гога»)? Правильно, Георгий-победоносец.
И знаете ли, совпадений оказалось до… Нижних Сволочей :) Смотрите сами:
→ Был командиром телохранителей императора.
→ Подвергался многочисленным пыткам, оказывался в темнице и в яме.
→ После многочисленных тяжких повреждений на другое утро чудесным образом исцелялся.
→ Совершил несколько чудес, в том числе воскресил мёртвого.
→ В истории св. Георгия неоднократно идёт речь об отсекании голов.
→ «Вместе с Георгием приняла мученическую смерть царица Александра Римская, названная в житии супругой императора Диоклетиана». В «Долине смерти» трёх агентов Поспелова — женщин — зовут Рем, Ромул и Рим; у самого же него «фальшивая» жена — агент спецслужб, ставшая вдовой в результате одной из предыдущих секретных операций. Святой же Георгий некоторое время жил «у благочестивой вдовы».
→ Ну и, наконец, самое очевидное: мы знаем святого Георгия как истребителя змея (змия, дракона), см. кортинко.
В «Долине смерти» Жора Поспелов неустанно бьётся с пришельцами, которые морды имеют зелёные, уродливые, а перемещаются зачастую на парашютах-крыльях. С лёгкой руки «витязя» Алёши Поповича Ситникова, бывшего лётчика, этих летающих пришельцев называют… правильно, «драконами».
Так что не так прост господин Алексеев оказался, за что к нулевой поначалу оценке книги прибавляю ползвезды. Больше не могу, извините.

За рамками рецензии: изжога по поводу языка произведения

Сергей Алексеев — совершенно новый для меня автор, поэтому сначала немного погуглила, чтобы уж представлять, что ждёт меня в процессе чтения. Выяснила:
а) Алексеев тяготеет к этакой "основательной деревенской прозе".
б) Интересуется магией русского языка и происхождением слова.
в) В его произведениях реализм тесно связан с фантастикой.

Гммм, довольно-таки любопытно! Только вот книга оказалась совершенно другой.

То ли такое моё цыганское счастье, то ли Книжный Бог решил пошутить, но получилось так, что "Дождь из высоких облаков" совершенно нетипичная книга для творчества Алексеева. И ладно, если бы это была удачная книга — но вот нет. Нет, нет, нет!

Сразу разобью все стереотипы, которые сложились у меня об авторе.
а) Деревенского в этой книге ничего нет. Есть холодная промозглая Москва с вечными дождями и грязью под ногами.
б) Красивого русского языка я тоже не обнаружила. Обычный и даже не особо складный.
в) Про реализм и фантастику. Есть немного. Совсем чуть-чуть. Даже написать не могу, потому как спойлер. Единственное что могу сказать, что это совсем ничего не меняет в сюжете и как-то даже искусственно втиснуто туда. Ну да ладно! Красиво же: вход у основания радуги (тьфу, всё-таки немного проболталась!).

Вполне себе средняя серенькая мелодрамка с примесью боевика. Типичное произведение времен 90-х. Есть шустрая журналистка, в которую влюблены целых три мужчины: крупный издатель, популярный тележурналист и мужчина-мечта — загадочный и неуловимый Андрей, который иногда отзывается на имя Сергей. Будут тут и бандиты (куда же в 90-е без них?!). Зачем-то вставлена в сюжет девочка-вундеркинд (хотя даже не вундеркинд, а какой-то особо проницательный ребёнок, который точно знает, что надо для спокойствия беременной мамы, для счастья блудливого "отца", да и для дальнейшего мирного существования всех взрослых, которые толкутся на её жизненном пути) и новорожденный младенец (чтобы обрыдаться окончательно???). Ну и ещё несколько ярких и не очень, нужных и совершенно проходных персонажей. Кстати, понравилась соседка, которая собирается на постоянное место жительства в Германию. Неожиданно хорошо передан образ растерянной пожилой женщины, у которой вроде бы исполнилась мечта всей её жизни...

А теперь о том, что задело и ужасно не понравилось. Тема Норд-Оста. Выигрышная по всем пунктам: тут и героев можно показать особо геройскими, и драйва напустить, и страданий добавить, и кое-кого убить, чтобы уже не мешали по ходу сюжета... Только вот нельзя так легко и по верху писать о таких событиях. Как-то всё у Алексеева ненатурально и даже пошловато получилось. Начиная с того, как Надежда просто-напросто со слоновьем упорством и невзирая на различные нюансы, требует немедленно освободить своего бывшего любовника, не слушая никаких аргументов о том, что помимо журналиста внутри находятся и другие люди, в том числе — дети. И заканчивая тем, как наша героинюшка легко вычислила место, где будут проводить тренировочный захват Театрального центра, пробралась туда (!!!), нашла своего таинственного Андрея и даже смогла выспаться, пока он тренировался, а потом и любовью с уставшим мужчинойсвоейжизни (который выжимает свою рубашку и капли пота громко стучат о цементный пол... эффектно, чоуж там!.. и, наверное, сексуально!) героем заняться. И ничего, что впереди у него спецоперация по освобождению заложников. О, Боже!
Да и вообще, эта журналистка и её подруги просто какие-то супер-шпионы! Они легко вычисляют и проникают на засекреченные объекты, умудряются там качать права и добиваются своей цели. Возникает вопрос: может у нас с засекреченностью что-то не так? Или с охраной? Или профессионалы повывелись в спецслужбах?!
Бред полнейший...

Итак, весьма и весьма слабо. Фантастики — кот наплакал. Боевик — на слабую-слабую троечку. Мелодрама — твёрдая двойка.
Герои все картонные, сюжет абсолютно неинтересен.
Вот это мне так повезло или автор, действительно, скучен и пуст?!

Каким образом попала книга сия в мой вишлист, сама не знаю. Скорее всего поддалась обаянию аннотации, видимо, стало интересно узнать побольше о личности Якова Вилимовича Брюса. Мне он казался величиной, вроде Гришки Распутина, вот и мнилось, что интересных событий и разных мистификаций будет в избытке. Этого в книге нет.

Сразу скажу, что роман историческим не является, скорее всего, это приключения на историческую тему. В основу положена одна придуманная история освобождения шамана, который, якобы владеет календарём, предсказывающим будущее. Эта миссия возложена на ближайшего сподвижника Петра 1 Якова Брюса. Сам Брюс, шотландец по происхождению, очень образованный человек, трудолюбивый и упорный, чем и расположил к себе царя-реформатора, в мистику и пророчества он не верит, но приказ самодержца принял к исполнению.
В книге есть хорошая любовная линия и интрига связанная с ней.
Мистические события присутствуют, да и сам Яков в конце уверовал в мистику, потому что календарь, смерть Петра и отставка Якова сплелись в единый узел.

Быстрого развития сюжета и смены тем здесь нет, зато очень много описаний природы и быта начала восемнадцатого века, хорошо показаны уважительные взаимоотношения между влюблёнными, да и прочим простым людом.

Не скажу, что мне очень понравилось, но роман интересен своим содержанием и вполне хорош.
Почему его так все ругают за скуку. Не скучно нисколько.

Ждешь конфетку, а получаешь пустой и старый фантик, да еще и изгвазданный дурновкусием, легким помешательством и косноязычием.

Россия. Начало 90-х. В загородную усадьбу возвращаются наследники дворянского рода Ерашовых. Старший, Алексей, ушел в отставку с военной службы, собирается перевезти в поместье жену и сыновей. Младший, Кирилл, выпускник танкового училища, встретил свою любовь и мечтает о свадьбе. Приедет сестра Вера; возможно, найдется брат Василий, заглянет к родным пенатам Олег... Все пятеро выросли в детском доме, отчаянно старались держаться вместе, но судьба повела их разными дорогами, и теперь впервые появилась надежда начать новую жизнь. Той же надеждой дышала вся страна - под угрозой гражданской войны и второго штурма Дома правительства. А гражданская война порождает каинов…

Это аннотация к книге Алексеева ''Возвращение Каина''. Согласитесь, тема достаточно болезненная. Насколько была страна близка к гражданской войне d 1993 году, я не знаю, скорее это было брожение и попытка государственного переворота в Москве. Ну как всегда, рыба ведь гниет с головы. Тема для меня очень любопытная, болезненная, именно потому, что я вообще против всех революций и госпереворотов, потому как это всегда кровь, всегда неуправляемая толпа, всегда стреляющий друг в друга народ, это всегда линия разлома, проходящая часто внутри семьи. И как результат - гражданские войны. Самые ожесточенные. По сути, это большой программный сбой в жизни государства и его народа. Так не должно быть. Брат не должен убивать брата. Но случается. Вот мне и было интересно насколько мы действительно стояли на пороге гражданской войны тогда. Мне было интересно как интерпертирует автор действия генерал-майора Руцкого, которого я уважаю, уважаю до сих пор, так вот, мне было интересно, как именно и куда вывернет в своем романе Алексеев. Это первое, что меня заинтересовало. И еще одна тема - это возвращение в некогда принадлежавшую им усадьбу дворянского рода Ерашовых. Тема родового гнезда для меня очень и очень болезненная, после 17-го года...моя семья лишилась своего дома. Вот эти две темы да еще с обещаниями ''превосходного богатого русского языка'' и привели меня к этой книге.

Но лихие девяностые оставили нам кучу всевозможной чернухи и дурной литературы. Вот эта книга к ним относится. Такая каша из наивностей, маразма, бытовой чернухи и имперских замашек - самые достойные и честные люди это аристократы, за ними будущее, а простой народ - это быдло в массе своей. Либо пьянь подзаборная, либо неучи без манер и достоинства. Бе. От этого уже просто тошнит. Вот так вот просто все у Алексеева. Ни тебе понимания, что люди-то все же разные: аристократы забивали насмерть мужиков, а крестьянский сын Сергей Лемешев стал одним из самых известных в стране лирических теноров. Но у Алексеева все поделено на черное и белое, чтобы не ошибиться.
Я про сюжет не буду - там каша кашей: какой-то управляющий этим самым поместьем, работающий на каком-то предприятии, где из больных лошадей выкачивают кровь, однажды лишившийся голоса в результате инсульта от вида умершей лошади,; жеребенок, живущий в квартире; бабушка Полина, которая как бы является главой рода Ерашовых, опять же, с претензией на поведение аристократки, несущая околесицу и бред про размягчение мозга у динозавров - поэтому они и вымерли (вы не знали? теперь знаете), так вот у людей тоже происходит размягчение мозга, отсюда все наши человеческие беды (вот так вот!); семейство этих Ерашовых, пятеро детей (пятого в романе не увидите - он живет за границей), воспитывавшихся в детском доме, но кто они такие, чем живут, как выстраивалась их жизнь - ничего. Никаких психологических портретов, ну может быть, совсем чуть-чуть пронзительных моментов в детском доме. Такие куски пронзительности в романе есть и именно они заставили меня поставить три звезды, а не одну. И эти моменты цепляют, но весь роман как рваное полотно, в котором встречаются вкрапления чего-то реального и настоящего. А в остальном - каша, наивность и бред.
Там столько бредовых сцен, как со старым художником, пишущем юную обнаженную девушку, вот он с трясущимися руками и дрожащим голосом шепчущий: Дай потрогать грудку, - вызывает какое-то омерзение. Что за бред? Это художник или маньяк?
Юная конюшница, все мечтающая свести свою любимую лошадь с каким-то там супер конем, за семенем этого коня ездила, не вышло - свела с другим. Одержимость которая привела к безумию.
Танственные клады с орденами и медалями, которые продали в Алмазную сокровищницу. Эх, где бы и мне сокровище поискать.
О! И еще! Еще именно тогда возникло безумное помешательство на православии, но православии таком, знаете, советском замешанном на языческом, глупом, то есть. В какой-то степени даже юродивом. Вот как я решила так и будет, такое и православие. Вот у Алексеева так же. Уж не знаю как он там владеет исторически материалом, на мой взляд, очень плохо и как-то топорно.
Возвращение дворян в родовое гнездо получилось тусклым, никаким, без ощущения семьи, без желания что-то создать - беспросветность полная, но это литературная дань 90 годам. Тогда все кругом была чернуха-чурнуха. В кино и литературе. В реальной жизни все было - радости, горести, тяжело было, но люди жили. Кто-то роптал, кто-то стискивал зубы и вперед. Без кладов, знаете ли. Вот и вышло разочарование мое в ''дворянском вопросе''. Ни одного психологического портрета, ни одной какой-то характерной черты для каждого героя. Нет людей. Есть какие-то схемы, в которых я не узнаю людей, не узнаю. Ну кроме пьяни Безручкина и двух рекетиров. Все остальное - неживые схемы. Но,при всем при том, я не ощутила трагедию именно рода. Совершенно не ощутила. Не нашла эта история во мне отклика, который должна была вызвать. Но нет.
И вот главный вопрос. А что же там с гражданской войной и расстрелом Дома Советов? Каша. Очередная каша. Каким образом попал в Дом Советов в Москве старший Ерашов, если он поехал в Беларусь за дорогим оборудованием с большой суммой денег? Не понятно. Что его туда привело? Какие убеждения? Почему он там остался? Из чувства солидарности с бывшим сослуживцем Седым (ну вы поняли же, что Седой - это Руцкой?)? Что заставило Седого, то бишь Руцкого забаррикадироваться в Доме Советов? Что заставило повести за собой народ?
Нет ответов.
Одна пустота.
Ну и напоследок вот такой диалог (не знала толи плакать, толи смеяться):

— А знаешь, Аннушка, почему первые люди в один миг осознали мир и постигли ход его вещей?
— Какие… люди? — страшась, спросила Аннушка.
— Ну как же, те, что испытали земное притяжение!.. У них была очень высокая плотность мозга, они все были боги. Резкий переход от одного состояния к другому, от жидкого к твердому, от хаоса к разуму дает высочайшие результаты. Потом они снижаются, пока не установится золотая середина, — бабушка Полина подалась к Аннушке. — Ты меня понимаешь? Я не заговариваюсь? Нет?
— Нет, — проронила Аннушка.
— Ты следи за мной, — попросила она. — Если что, останови… Ты же рыбу чистила?
— Да…
— Обратила внимание, что рыбий мозг и до сих пор жидкий?.. И никогда не затвердеет, потому что рыбы не испытали земного притяжения. И навсегда останутся рыбами. Только рыбами… <...>Конец света — это не смерть, это размягчение мозга. Человеческий мозг снова становится жидким. Конец света — это обращение в хаос. Люди будут жить, но так, как живет трава, деревья, животные… Земное притяжение ослабеет, Аннушка! У Земли появился новый спутник — Черная планета. Она невидима. За одну мою жизнь люди снова стали легко летать, быстро ездить… Земля их не притягивает больше, и человек теряет образ и подобие Божье…

P.S. Устраивать представление с таким обильным количеством героев и на такую обширную и непростую тему, претендуя на эпичность, можно в том случае, если ты Лев Николавевич Толстой, который всегда был внимателен к каждому из своих многочисленных персонажей. В противном случае: если можешь не писать - не пиши.

Странное послевкусие оставил этот роман... Ощущение недосказанности, но вовсе не потому, что есть продолжение... Эта недосказанность видна в каждой сюжетной линии. Как будто автор начал рассказывать историю и забыл, что хотел сказать.... Так, веточка, связанная со Сталиным, очень сильно наполнила его же "Сокровища Валькирии" - и языковыми оборотами, и атмосферой. Линия Молчуна - волка, выросшего рядом с главным героем тоже интересна, но уже меньше. Может, потому, что историю про существование Засадного Полка я знаю достаточно давно и мне было любопытно как ее преподнесет автор. А волк - мой тотемный зверь - далеко не всегда поступает так, как описано в книге. Что же касается основной ветки - рассказ о Вячеславе Ражном и вовсе оставил меня практически равнодушной. Мало того, мне приходилось усилием воли напоминать себе, что тут нет перемещений во времени и все эти президенты, бояре, опричники и рабы существуют одномоментно в нашей жизни.

Вот что мне нравится в таких книгах, так это то, что в каждой из них есть волшебство. Какое-то странное, невидимое на первый взгляд, но очень красивое. От него так и веет древностью. Даже когда я впервые раскрыла учебник истории в 5 классе, и когда учитель стал рассказывать нам о том периоде истории, мне казалось, что я слушаю сказку. Ведь как можно равнодушно отнестись к этому? Мне всегда представлялось такое васнецовское закатное небо, дремучий лес, где и без проделок лешего немудрено заблудиться, где-то в самой глуши старый заросший пруд, с которым, конечно, связано немало легенд у жителей окрестных деревень, а из пруда того каждую ночь русалки выходят погреться в лунном свете. А уж когда речь заходила про обычаи славян, у меня вообще дух захватывало. Но вообще историю, как предмет, я не очень любила, слишком много в ней политики, а вот темы, касающиеся того времени, всегда меня волновали, и воображение работало, не переставая.
Неудивительно, что и книга эта привела меня в восторг, как ребенка. Читала ее взахлеб, как большую сказку, и видела все чудеса наяву. Да и язык книги немало этому способствует - протяжный, распевный, читаешь, будто слушаешь былину, и уже не кажется странным, что княгиня старая княгиня Ольга помолодела и родила наследника Святослава, что с богами, и даже с самой Смертью там разговаривают наравне, что Креслава, любовница Олега, стала трехокой девой и следит за заколдованным Святославом, как за родным сыном. Чудеса там творятся на каждом шагу, причем до того обыденные, что никто их не замечает и самое интересное – что с самого начала чтения начинаешь верить, что все было именно так, как тебе рассказывает эта книга. Хотя кто на самом деле знает, «как оно было». Даже сейчас не поймешь, что происходит в мире, а все описываемые в книге события происходили десять веков назад. Поди там разбери – может, тогда и чудес было больше и сказки существовали наяву. Я вот не знаю, да вряд ли кто и узнает. А книга – чудесный мне подарок, не читала таких, а с удовольствием почитаю, тем более что полно их добавила в хотелки после этой.
Но есть что и не понравилось мне. Про Хазарский Каганат, если честно, вообще ничего не поняла, поэтому после первых двух глав о нем последующие прочитывала только для проформы, чтобы мало ли чего не упустить важного. Так что эта часть повествования показалась мне если не лишней, то чересчур растянутой, хотя, может, и в ней есть свой интерес.
Итог – все равно 5 звезд и пожелание всем читать эту книгу, чудеса гарантированы)

Абсурд ащще.
Не в том плане, что жанрово абсурдизм.
А говно понамешанное.

Впихнуть в маленькую книжонку несколько десятков персонажей, из которых значащие - от силы штук 7 - отстойная идея, особенно если они все - какие-то пузатые чиновники со славянскими именами-фамилиями.
А еще впихнуть политику. Ибо Украина! Россия! Ватники! Укропы! НАТО! США! Спасение! Тьфу на вас.

Короче понамешал говна со сладкой ватой, обложку невтемную прилепил и продаёт, мудант этакий.

Вот да. Про мудантов.
Есть калоритнейшие персонажи эдак перво-второстепенные. Дед и бабка, по злой воле судьбы оставленные по разные стороны российско-украинской границы.

А тут сразу лирическое отступление, ибо ёмана. То есть я могу списать всякий абсурд, если бы мужик честно говорил: "пишу юмористическое фентези, но с юмором у меня херовато, так что пока просто фантазии и жалкие смехуечки".
Действие-то происходит в деревне, которую ВНЕЗАПНО поделила к чертям собачьим российско-украинская граница, аккурат через дом деда Курова и бабки Совы.
А так всё село друг с другом воюет, таскает контрабанду, строит свою берлинскую стену и кидается через неё говном.

Так вот. Хорошие дед и бабка. Колоритные такие. Душевные персонажи. С забавным говором, который может быть и ваще липово-невтемным, но душевные такие, бойкие старички. Неправдоподобные - до ужаса. Но хорошие. Одобряю.

По итогам:
Предлагаю г-ну Алексееву перестать писать книжки, ибо это ад и израиль.
Запретить всем авторам, пишущим что-то, отдаленно напоминающее околореализм со смехуечками впихивать в последнюб страницу сраную магию с плащиком и волшебными шляпами.
Стены - зло.
Шаманы як.