Цитаты из книги «Феноменология психических репрезентаций»

визуальными образами треугольника, даже не зная этого понятия. Когда-то он впервые слышит и запоминает, что подобные расположенные на плоскости объекты с тремя углами и тремя сторонами обозначаются словом «треугольник». В результате визуальные сенсорные модели разных треугольников, с которыми он уже имел дело, формируют множество – новую модель-репрезентацию, которая обозначается понятием треугольник. С течением времени, особенно в процессе получения школьного образования, данное множество расширяется, одновременно с этим углубляется и уточняется вербальное значение понятия треугольник, то есть присоединяется вербальная конструкция[113], которая раскрывает на абстрактном уровне значение данного понятия или данной абстрактной идеи (по терминологии Д. Беркли). Хотя если быть точным, то треугольник – это все же не «абстрактная идея», а понятие. Идея, по моему мнению, – это скорее суждение или даже умозаключение, но не понятие. Идеей можно, например, назвать вербальное значение понятия треугольник. Сенсорным значением этого же понятия является модель-репрезентация той абстрактной сущности, которая обозначается данным понятием, представляющая собой множество образов воспоминания и представления треугольников, с которыми мы имели дело на протяжении нашей жизни. Итак, Д. Беркли, как мне представляется, прав, когда говорит, что абстрактных образов нет.

думаю, что Д. Беркли прав в том, что нет и не может быть обобщенного, или абстрактного, единичного образа, выступающего в качестве сенсорного значения абстрактного понятия (6). К тому же Д. Беркли совершенно оправданно отрицает возможность существования образов качеств предметов в отрыве от образов самих предметов или образов предметов в отрыве от образов их качеств, хотя делает это, возможно, не очень удачно, распространяя свое отрицание на сами абстрактные идеи, то есть уже на понятия и конструкции из них. Понятие обобщенный, или абстрактный, образ определяется в психологии крайне расплывчато и по-разному: то как образ, составленный из фрагментов многих образов, то есть собирательный, то как отвлеченный, максимально удаленный от реальности, ничем не похожий ни на какой конкретный образ, но при этом единичный. Однако, как свидетельствует интроспекция, то, что можно было бы назвать абстрактным образом, – это всегда множество образов. Так, значением абстрактного понятия треугольник, например, является не некий невозможный единичный образ треугольника вообще, а целая сенсорная конструкция, включающая в себя множество кратковременных образов представления и воспоминания самых разных треугольников. В «идее треугольника», таким образом, следует различать понятие треугольник и сенсорную собирательную модель-репрезентацию абстрактного треугольника, являющуюся чувственным значением этого понятия. Рассмотрим, как формируется понятие треугольник. Обычно ребенок сталкивается сначала с

Очевидно, что есть понятия с разной степенью абстрактности. В том смысле, что значениями одних из них являются собирательные сенсорные модели-репрезентации реальности, тогда как значениями других – уже исключительно вербальные конструкции, которые лишь как-то косвенно иллюстрируются отрывочными визуальными образами. Примером первых являются такие понятия, как стул и дерево. Примером вторых – философия (познание сущего, вечного [Платон]), абстракция (…нечто неосязаемое, рассматриваемое без конкретных примеров… [Большой толковый психологический словарь, 2001, 14]), демография (изучение структуры человеческих популяций), злокачественный (характеристика быстро прогрессирующего болезненного состояния) и т. д. Среднее положение между ними занимают, например, такие понятия: зверь (дикое, обычно хищное животное, представляющее собой угрозу для человека), цвет (особое, визуально воспринимаемое качество предметов) или клинический (имеющий отношение к клинике) и т. п. Вопрос о том, что представляют собой «абстрактные идеи» и существуют ли обозначаемые ими сущности, подробно рассматривался еще Д. Беркли (2000), который в итоге замечает, что он не в состоянии усилием мысли образовать, например, абстрактную идею «или белого, или черного, или краснокожего, прямого или сгорбленного, высокого, низкого или среднего роста человека». Правильнее, однако, было бы сказать – не в состоянии создать абстрактный образ предмета без его качеств или образные качества без самого образа предмета. Впрочем, не все считают так, как Д. Беркли. Р. Вудвортс (1950), например, пишет:

«Определение понятия» есть языковая конструкция, потенциально содержащая в себе вербальное значение данного понятия. Следовательно, то, что в логике называют «определением» какого-то понятия, сначала (обычно в детстве) интериоризируется человеком из объективной психической реальности в качестве вербального значения этого понятия, а затем уже в виде «определения понятия» вновь экстериоризируется взрослым человеком – логиком обратно в объективную психическую реальность. Возникает естественный вопрос: при чем здесь какая-то «логическая операция», о которой говорят выше логики, и в чем именно она заключается? Ни при чем и ни в чем. Это просто привычный реверанс в сторону логики, которая не имеет никакого отношения ни к построению вербальной конструкции, обозначаемой затем определенным понятием, ни к последующей экстериоризации вербального значения в виде языковой конструкции, то есть к созданию «определения понятия», ни даже к ее интериоризации новыми поколениями людей. То, что делает любой исследователь (в том числе логик), «определяя понятие», которое сам узнал от других людей, усвоив соответствующее слово языка и его смысл, – это строит более или менее корректную языковую конструкцию[110] на основе существующего в объективной психической реальности, а потому известного вербального значения понятия, а вовсе не «раскрывает содержания понятия», как полагает, например, Хелен Гейвин [2003, с. 35], так как оно и так было известно и использовалось людьми. Следовательно, вся чуть ли не сакральная значимость для логиков «логической операции» построения «определения понятия»

В логике выделяются также относительные и безотносительные, положительные и отрицательные, собирательные и несобирательные, сравнимые и несравнимые [А. Д. Гетманова, 2007, с. 46–48], неточные, неясные и многозначные понятия [А. А. Ивин, 1999, с. 48–67] и др. Относительные понятия – те, которые обозначают предметы, существование одного из которых предполагает существование другого (дети – родители, ученик – учитель и т. п.). Безотносительные понятия обозначают предметы, независимые от других предметов (дом, человек, деревня и т. п.). Положительные понятия обозначают наличие в предмете того или иного качества или отношения: грамотный, алчный, отстающий и т. д., отрицательные понятия – отсутствие качества в предметах: неграмотный, некрасивый поступок, бескорыстная помощь и т. п. Собирательными называются понятия, в которых группа однородных предметов мыслится как целое: стая, полк, созвездие, табун и т. п. Весьма показательны в смысле крайне расширительного толкования логиками своего предмета так называемые «логические операции». Одной из них является «определение» понятия, которому в логике придается очень большое значение. А. Д. Гетманова (2007) пишет: Определение (или дефиниция) понятия есть логическая операция, которая раскрывает содержание понятия… [с. 54]. Примеры определений: Трапеция – четырехугольник, у которого две стороны параллельны, а две другие – не параллельны [А. Д. Гетманова, 2007, с. 54]. Информатика – наука, предметом которой являются процессы и системы получения, хранения, передачи, распространения, использования и преобразования информации [А. Д. Гетманова, 2005, с. 35]. М. С. Строгович (2004) замечает, что самым простым способом определения может показаться перечисление признаков. Так, определить понятие стол можно перечислением признаков, которые имеют столы, но в действительности это сделать невозможно из-за бесконечного количества признаков. Автор пишет:

М. С. Строгович (2004) вообще считает конкретным понятием то, …которое относится к группам, классам вещей, предметов, явлений или к отдельным вещам, предметам, явлениям. Например, стол, человек, война, государство, солнце, товар, деньги, книга и т. д. – это все конкретные понятия, потому что они отражают соответствующие конкретные предметы, явления, вещи. Абстрактное понятие – это понятие о свойствах предметов или явлений, когда эти свойства взяты как самостоятельный объект мысли и отвлечены, абстрагированы от предметов [с. 87]. С этим уж тем более никак нельзя согласиться. Кстати, Современный философский словарь [2004, с. 10] относит деньги, например, к «реальным абстракциям». Мне представляется, что подход психологов к неясной проблеме «абстрактности» понятий даже более конструктивен, чем позиция логиков. Большой толковый психологический словарь (2001), например, поясняет: Понятие «стул» может рассматриваться как более конкретное, чем «патриотизм», хотя оно также может представлять абстрактный класс стульев, лишенный специфических признаков. Возможно, этим понятием следует оперировать абстрактно… [с. 15]. Мне кажется очевидным, что конкретным можно считать понятие, обозначающее и замещающее сенсорную модель-репрезентацию конкретного же объекта. Если же значением понятия является собирательная модель-репрезентация, представляющая собой уже совокупность многих моделей-репрезентаций сходных, но разных конкретных объектов, то соответствующее понятие, например стул, дом, собака (вообще), автоматически должно переводиться в категорию абстрактных. Другое дело, что все абстрактные понятия используются для обозначения конкретных предметов, что затрудняет понимание проблемы. Так, обозначая конкретные объекты: моя собака, дом Ивановых, стул Пушкина и т. п., мы вынуждены использовать общие абстрактные понятия: собака, дом, стул (вообще), которые обозначают абстрактные сущности, отсутствующие в реальности. Дополнительные трудности создает тот факт, что есть разные абстрактные понятия. Значениями одних из них (дом, собака, кот) являются собирательные сенсорные модели-репрезентации определенных множеств объектов (домов, собак и котов). Значениями других являются вербальные психические конструкции, репрезентирующие часто не вполне ясные абстрактные сущности, которые сложно даже проиллюстрировать чувственными образами, например понятия абстрактный, конкретный, теория и т. п. Впрочем, даже то, что обозначается любым общим абстрактным понятием, например собака, дом, стул (вообще), нельзя назвать физическим объектом и можно определить лишь как псевдообъект или объект объективной психической

Понятия подразделяются также на конкретные, обозначающие конкретный[108] предмет, вещь или лицо, и абстрактные[109], обозначающие: …не целый предмет, а какой-либо из признаков предмета, взятый отдельно от самого предмета, например: белизна, несправедливость, честность [А. Д. Гетманова, 2007, с. 45]. А. А. Ивин (1999) пишет: Противопоставление абстрактных имен конкретным призвано упредить одну из частых ошибок, связанных с употреблением языка: попытку отыскать в реальном мире ту вещь, которая соответствует абстрактному имени (отыскать предмет, являющийся белизной, или предмет, являющийся лошадью вообще) [с. 42]. Впрочем, проблема конкретности – абстрактности понятий настолько сложна и настолько субъективно оценивается исследователями, что автор на той же странице противоречит себе же: Конкретному имени противостоит абстрактное имя – имя, обозначающее свойство или отношение между предметами. Например, «дом», «белый дом», «лошадь» и т. п. – конкретные имена, поскольку они обозначают предметы, отдельные вещи. Но слово «белизна» является абстрактным именем, так как оно обозначает… свойство предмета [там же]. Так что же тогда такое лошадь (вообще) – конкретное или абстрактное понятие? Конечно, это абстрактное понятие. Однако то обстоятельство, что абстрактные понятия, например лошадь, стул, дом (вообще) и т. д., постоянно используются для обозначения конкретных объектов, более того, входят в имена собственные, может запутывать исследователей. А. Д. Гетманова (2007), например, излагает широко распространенную точку зрения о том, что понятия дом, свидетель, романс, Московский Кремль и землетрясение являются конкретными, так как в них: …отражены одноэлементные или многоэлементные классы предметов (как материальные, так и идеальные) [с. 45].

Понятия делятся в логике на единичные – обозначающие определенный предмет, явление или событие, например: Париж (столица Франции), «Черный квадрат» (картина Малевича), «Челленджер» (космический челнок) и т. д., и общие – охватывающие группу, класс однородных явлений, предметов, вещей, например: стол, бумага, планета и т. д. [М. С. Строгович, 2004, с. 85–86]. Среди общих понятий выделяют универсальные – те, в которые «входят все предметы, рассматриваемые в данной области знания или в пределах данных рассуждений» [А. Д. Гетманова, 2007, с. 45]. В особую группу понятий выделяются категории — …отражающие наиболее общие свойства предметов, явлений, наиболее общие и

В логике выделяют содержание понятия – совокупность существенных признаков класса или классов однородных предметов, охватываемых понятием, и объем понятия – все предметы или явления, к которым приложимо данное понятие. Например, содержанием понятия ромб является совокупность двух существенных признаков: 1) быть параллелограммом и 2) иметь равные стороны; а объемом понятия ромб являются все ромбы, которые существуют, существовали или будут существовать.

Иногда понятия отождествляются с содержанием общего имени, со смыслом, стоящим за таким именем [с. 41].