Предисловие

Убедительно доказанная точка зрения, становится очевидной и более не вызывает сомнений. Мы все видели, как в фильмах от брошенной сигареты вспыхивает бензин. И никогда в этом не сомневались. Однако, если вы проведёте эксперимент, то это станет убедительным доказательством того, чтоб от брошенной сигареты бензин не загорается. И на всю оставшуюся жизнь это будет для вас очевидным фактом.

На страницах этой книги я убедительно доказываю, что мнение других людей не имеет никакого значения, а уверенность в себе – это единственное качество, которое нужно развивать.

Введение

Если вы думаете, что перестать обращать внимание на чужое мнение – это просто, то вы ошибаетесь, потому что общественное мнение полностью определяет всё поведение человека в социуме и является единственным препятствием на пути к достижению любых целей.

Очень немногие люди способны думать самостоятельно, а не опираться в своих рассуждениях на иллюзорные представления о реальности, впитанные нами в процессе взросления. Наше поведение полностью зависит от того, каким нам представляется мир. Задумайтесь на секунду – что является для вас реальным? Единственное, что реально – это ваша мысль. Посмотрите на свою руку! Вы знаете, что это рука только потому, что вы так думаете. Если вы испытываете жажду, то вам нужно осознать (помыслить), что испытываемое вами ощущение является жаждой, которая устраняется стаканом воды.

Нет ничего кроме мысли, а следовательно нет ничего, что определяет ваш образ жизни, кроме содержания ваших мыслей. Разум – это то, что позволяет вам взять под контроль свои мысли, а взяв под контроль свои мысли, вы берёте под контроль всю свою жизнь.

Содержание наших мыслей зависит от среды, в которую мы «культурно-исторически» вросли. Если вы родились в богатой семье, то у вас одни мысли о жизни, если вы провели своё детство в нищете, то эти мысли у вас другие. Но и в первом и во втором случае ваше мировоззрение не содержит ничего вашего, оно – иллюзия, впитанная вами из общества социальная программа.

Иными словами, все мы изначально рождаемся обезьянами, а потом нас программируют, как зомби, чтобы мы стали полезны обществу. Мы изучаем в школе те предметы, которые позволят нам в дальнейшем получить основанное на этих знаниях образование, чтобы выполнять соответствующие нуждам государства функции. Вы не выбирали список изучаемых предметов, вы не выбирали новости, которые вам показывают, вы не выбирали фильмы, музыку, рекламу, историю, литературные произведения и т. д. – выбор был вами сделан из узкого набора информации, который, по мнению власти, сделает вас теми, кем вы являетесь – создателями прибавочной стоимости и белками, бегущими в колесе цивилизации.

Так как все наши действия определяются содержанием наших мыслей, то и изменить своё поведение (наши мысли, кстати, есть тоже наше поведение) мы можем только путём изменения содержания мыслей.

Условно говоря, мы имеем некую несодержательную матрицу, в которую загружена определённая информация. Эту информацию мы можем из матрицы изъять и установить на её место другую информацию. Несодержательная матрица может мыслить всё, что угодно, её возможности не зависят от конкретного содержания. Из любой информации, положенной на матрицу, мы создаём свою реальность. Так геймер, систематически получая информацию из игры, начинает ощущать, что реальность игры для него более интересна. Учёный, наложив на эту матрицу физику, невероятно интересуется физикой и утверждает, что нет ничего, кроме физики. Легкоатлет имеет в матрице информацию о своём физическом развитии, достижениях и утверждает, что спорт и физическая культура – главное в жизни. Вам знакомо это ещё со школы, когда каждый учитель называл свой предмет самым необходимым.

Несодержательная матрица не дана нам в готовом виде от рождения. Эту матрицу мы формируем в процессе освоения любого системного знания, а также в процессе взаимоотношений с окружающими. Единственная наука (если её можно так называть), которая своей целью имеет не наполнение матрицы, а её расширение – это философия. Но не та философия, которую изучают в университетах, а философия как способ жизни философа. Философы создают свою систему мировоззрения, которая посредством внесения в неё огромного количества понятий и связывания их между собой, вынуждает матрицу создавать дополнительные ячейки. Несодержательная матрица философа, создавшего всеобъемлющую систему знаний, является инструментом, который может быть использован для решения любых задач, на которые будет направлено внимание. В более узком смысле, конечно, каждый из нас считает себя философом. Но тот, кто целенаправленно развивает своё мировоззрение, по сути и является философом. Философия – это искусство мыслить реальность.

После того, как мы ввели идею несодержательной матрицы и возможности наложения на неё любой информации, а также возможности её расширения, вернёмся к предмету нашего разговора. Если вы думаете, что для того, чтобы избавиться от страха перед чужим мнением, вам нужно заставлять себя выходить в людные места и читать стихи, то вы заблуждаетесь, но не полностью. Действительно деятельность, привлекающая внимание людей, заставляющая вас активно игнорировать это внимание, будет способствовать снижению страха. Однако, снижение страха будет являться лишь навыком, пригодным для узкого ряда действий, схожих с тем контекстом, в котором вы его тренировали. Более того, этот навык будет постепенно сходить на нет, если его не поддерживать периодической практикой. Ну и самое главное, этот навык ничего вам не даст для развития способности разума контролировать свои мысли, т.к. в этом случае вы просто перетерпите дискомфорт, вместо того, чтобы с помощью разума изменить свой образ мыслей и не испытывать такого дискомфорта в дальнейшем.

Подведу итог. Избавиться от страха перед общественным мнением можно. Для того, чтобы изменить своё поведение, нам необходимо изменить содержание наших мыслей. Мы действуем в соответствии с нашим описанием реальности, и если изменить способ, которым мы описываем реальность, то и поведение наше неизбежно изменится.

§1. Почему нас никто не понимает?

Нам кажется, что другие люди негативно отнесутся к тому, что мы говорим. Но обоснованы ли эти опасения? И важно ли в действительности, как они отнесутся, даже если негативно?

Рассмотрим процесс формирования речи. Сначала у нас возникает некоторое ощущение в ответ на заданный вопрос или тему разговора. Мы это ощущение (состояние нейронных сетей, которое является отражением понятийной структуры, созданной нами в процессе разговора) пытаемся выразить словами. При переходе от состояний к внутренней речи информация неизбежно искажается, т.к. слова слишком неинформативны, чтобы передать то, что происходит в мыслях на уровне ощущений. На следующем этапе внутренняя речь преобразуется во внешнюю (мы оцениваем, что стоит сказать, как это сказать, и о чём лучше умолчать).

В итоге наша речь проходит два фильтра. Представьте, что мы взяли крупный песок с камнями. После первого фильтра мы получили две фракции: камни и крупный песок. После второго фильтра мы получаем мелкий (пляжный) песок и крупные частицы, более похожие на очень мелкие камни, чем на мелкий песок. В итоге имеем три фракции: камни, крупный песок и песочная пыль. Можем ли мы по песочной пыли определить то, что мы имели вначале? Скорее всего нет, особенно если мы не специалисты по песку и камням. Когда дело доходит до более сложной информации воспроизводимой словами, то восстановить исходное состояние мыслей по произносимым словам оказывается невозможным за редким исключением – если общение происходит в строгих рамках с однозначно определёнными терминами (научная дискуссия). В качестве самого идеального примера понятной речи можно привести только математику – это несодержательные конструкции, которые подчинены строгим правилам и всеми математиками интерпретируются одинаково.

Но наше общение – не математика. Получается, что никто не способен понять то, что мы пытаемся изложить в словесной форме, т.к. эта форма всегда не дотягивает до исходного содержания, более того, она отражает лишь фрагменты содержания, своего рода – опорные точки. Представьте, что на листе бумаги нарисованы несколько десятков точек. Если соединить эти точки, то можно получить либо ломаную линию, либо плавную кривую, либо многоугольник, либо объёмную фигуру, а можно соединить отдельные точки в буквы. В итоге, точки на бумаге ничего нам не говорят о том, что имелось в виду. Так вот, точки на бумаге – это слова.

Теперь нужно представить, что мы расставили точки, описывая многоугольник, а наш собеседник по этим точкам составил буквы. Можем ли мы обвинять собеседника, что он неправильно нас понял? Обвинять-то мы конечно можем, но насколько это целесообразно? С другой стороны, если мы знаем, что говорим и почему, то мы не можем реагировать на оценку наших слов другим человеком, ведь нам заранее стопроцентно известно, что по нашим точкам (словам) собеседник составил совершенно другую фигуру (историю), и его оценка наших слов (точек) является оценкой своей истории (фигуры), которую он по этим точкам восстановил в своей голове. Эти две истории не имеют связи.

Давайте ещё раз уточним. В общении происходит четыре искажения информации. Сначала мы испытываем состояние мозга, которое пытаемся оформить в виде слов, составляющих нашу внутреннюю речь (1), далее мы выбираем те слова, которые, как нам кажется, наиболее точно описывают наши мысли и при этом фильтруем содержание в зависимости от наших отношений с собеседником (2), затем собеседник слышит наши слова и у него возникает определённое состояние мозга (3), и наконец он это состояние мозга осмысливает через внутреннюю речь (4). В процессе такой обработки искажение информации зависит от контекста. Если мы обсуждаем цифры, то информация передаётся без искажений. Но если мы разговариваем об отношениях между людьми, о чувствах, о справедливости, морали, долге и т. д., то искажение будет настолько значительным, что коммуникация осуществляется лишь на уровне языка тела и интонации, а смысл слов перестаёт иметь значение.

Однако в этом случае возникает вопрос: зачем вообще что-то говорить, если нас никто никогда не поймёт? Дело в том, что у собеседника должна быть активная заинтересованность. Если собеседник ищет ответы на свои вопросы, то любая новая комбинация точек может помочь ему составить картину. Он будет пытаться эти точки соединять по-разному, в зависимости от того, нашёл он ответ на свой вопрос или нет. Незаинтересованный собеседник может составить по этим точкам только, что у него уже ранее было составлено. Здесь речь идёт о тенденциозности восприятия, которая иначе выражается фразой: «каждый видит то, что хочет видеть», следовательно, узнать новое из наших слов собеседник может лишь в том случае, если он хочет узнать новое.

Так например, если вы читаете эту книгу именно для того, чтобы избавиться от страха перед мнением других людей и почувствовать себя более свободным, то вы увидите новое, максимально похожее на то, что я пытаюсь вам сказать. Скорее всего у вас в памяти будут всплывать ситуации, которые подтверждают описанные здесь закономерности.

Получается, что люди во время общения обмениваются картами состояний мозга, которые в каждом индивиде отвечают за разное значение. Именно поэтому содержательная коммуникация возможна лишь в том случае, если мы опираемся на факты, которые достоверно свидетельствуют о реальности.