В предыдущем параграфе я уже говорил о том, что уверенность в себе может быть достигнута посредством развития физической силы или интеллекта. Сейчас мы подробно остановимся на интеллектуальной составляющей.
Давайте рассмотрим, как человек становится разумным. До 12 лет дети практически не понимают смысла слов и действуют как говорящие обезьяны, то есть пользуются словами, которые нужно сказать, чтобы вызвать определённую реакцию взрослых (здесь и закладывается желание соответствовать ожиданиям других людей). Аргументировать свою точку зрения, выяснить истинный смысл своих поступков дети в таком возрасте не способны. Они, конечно, живут в мире, который имеет языковое описание, и живут в соответствии с этим языковым описанием, но только потому, что с детства копируют модели поведения взрослых. Более того, дети могут правильно употреблять слова, означающие причинно-следственные отношения (например, потому что), но это не говорит о том, что они действительно понимают суть причины и следствия.
Достигнув возраста 12-ти лет человек постепенно начинает осознавать то, что с ним происходит, задаваться вопросами и искать на них ответы. Этот процесс у здравомыслящего человека занимает всю жизнь. Но чаще всего люди перестают развивать языковые структуры, которыми они описывают причины и следствия своих и чужих поступков, сразу после окончания учебного заведения. Наиболее брутальные мальчики, не испытывая сопротивления мальчиков своего класса и с лёгкостью добиваясь любви девочек, превращаются в умственно отсталых (по своему образу мыслей, а не по сути), т.к. для развития интеллекта нужны препятствия и сложности, а самая главная сложность – это проблема установления отношений с противоположным полом. Другой человек (объект любви), не подчиняющийся твоим желаниям, является фактически первой настоящей сложностью в жизни подростка, и заставляет почувствовать, что его детское мировоззрение, в котором было только его «хочу» и мама, которая приносила пирожки и молочко, для решения этой задачи совершенно не подходят. Если такой сложности человек не испытывал, то развитие его интеллекта в большинстве случаев остановилось на возрасте первой сексуальной связи.
Это подтверждается исследованиями психологов, которые установили, что средний уровень интеллектуального развития населения нашей страны соответствует 13-летнему ребёнку. Для справки: самые взрослые люди в Японии, их интеллект останавливается на отметке 16 лет.
Осмысление того, что происходит и выяснение причинно-следственных связей приводит к тому, что человек в своих действиях начинает руководствоваться логикой. Так например, вы не станете чинить розетку наугад, вы прежде всего разберётесь – что и где сломалось, и будете действовать осмысленно. Постепенно процесс осмысления собственных действий приведёт к тому, что осмысленных действий станет больше, чем неосмысленных. Это есть момент условного перехода человека из состояния обезьяны в состояние именно человека, который понимает смысл своих действий и может их аргументированно объяснить. Люди очень часто имитируют разумную деятельность, делая так, как где-то видели, но по факту не зная, почему следует делать именно так, а не иначе.
То, что человек не может выразить в словах, для него не существует, потому что он этого не понимает и не может называть.
Таким образом, человек, который развил своё мировоззрение (т.е. проанализировал смысл своих действий, разобрался со значениями слов, которые он употребляет) получает возможность контролировать своё поведение и свои мысли. Это и есть то, что люди называют – осознанностью. Осознанный/разумный человек живёт в несколько ином мире, нежели те, кто следуют правилу: «кто сильнее – тот и прав».
Как только вы перестаёте обращать внимание на «кто сказал?» и концентрируетесь на «что сказано?», вы попадаете в мир слов – в человеческий мир, и выходите из обезьяньей игры.
Люди могут бояться на животном уровне, и этот страх является страхом вызвать агрессию доминанта. Но есть и человеческий страх совершить ошибку, которая повлечёт за собой новые сложности и необходимость пересматривать все фундаментальные основания, на которых строится наша деятельность, что требует значительных затрат времени, а время, как известно, не резиновое. На самом деле в большинстве случаев люди не могут осознать, какой именно страх заставляет их испытывать неловкость перед окружающими. Эти два страха перемешаны в соответствии с тем, насколько человек осмыслил свою жизнь. Чем больше развито мировоззрение, чем больше поведения осмысленно, тем меньше обезьянья составляющая неуверенности в себе. В этом случае человек становится не столько неуверенным в себе (т.к. это качество обозначает именно животное ощущение не-доминантности), сколько скромным.
Скромный человек – это человек с хорошим интеллектом, который направил свой ум на конкретное содержание, но упустил из сферы внимания человеческие отношения. Великий математик, который не осознал обезьянью основу человеческого поведения, скорее всего будет скромным, т.к. он в силу своей замкнутости (а большинство математиков именно замкнутые), не имеет достаточного опыта взаимодействия с людьми и ему кажется, будто его поведение выглядит так же глупо, как глупо выглядят попытки неподготовившегося школьника доказать теорему синусов. Но если скромный интеллектуал направит свои умственные усилия на выявление сути человеческих отношений, то он осознает гораздо больше, чем способен осознать средний человек, а потому сможет добиться значительных успехов в развитии своей уверенности в себе. В этом есть безусловное преимущество скромного человека перед среднестатистическим глупцом на пути к обретению свободы от общественного мнения.
Развитие интеллекта, чтение книг и мышление необходимо ведут к росту уверенности в себе и независимости от общественного мнения.
Но здесь закралось одно противоречие. Если большая часть людей живут в обезьяньем мире, то есть ли какой-то толк от интеллекта, ведь агрессия доминанта неминуемо ждёт зазнавшегося интеллектуала, напрочь лишённого животной составляющей?
На самом деле у интеллектуала есть абсолютное преимущество перед альфа-обезьянами. Доминант прежде всего опасается потерять свою власть. К потере власти может привести либо поражение более сильному самцу, либо утрата доверия и поддержки окружающих, которые отдадут предпочтение другому самцу, сделав его доминантом. В человеческом обществе не принято драться при каждом удобном случае, т.к. за это можно оказаться в местах для альфа-самцов, а потому вероятность физической агрессии доминанта по отношению к интеллектуалу незначительная. Поэтому доминант боится потерять власть путём утраты поддержки окружения. А поддержка окружения может быть поставлена под угрозу, если на уровне слов доминант проиграет интеллектуалу (а он ему точно проиграет), или интеллектуал скажет что-то, что вызовет смех окружающих. А если окружающие посмеются над доминантом, и он не сможет ничего ответить, то его доминантное место будет им потеряно. Отсюда следует, что доминант не станет обострять отношения с тем, кто значительно превосходит его по интеллекту.
Интеллект выше, чем обезьянья доминантность. Интеллектуал – сверхдоминант. Должен ли сверхдоминант учитывать мнение посредственного (глупого) большинства при осуществлении своих действий, если его деятельность полностью подчинена его разуму и каждое своё слово он способен аргументировать?
Общественное мнение – это условный альфа-самец, который находится на иерархической лестнице выше, чем среднестатистический член общества. Следовательно, отказаться от учёта общественного мнения, значит поставить себя в иерархии выше всех, кто добровольно подчинился этому выдуманному доминанту. И если обычные бойкие мальчики в детстве лезут в драки (как правило с более слабыми или равными), то те, кто по-умнее, чаще всего могут поставить под сомнение авторитет старших, причём даже таких старших, которых все «по-обезьяньи» уважают. Отрицание системы, аргументированная критика и активное отстаивание своих интересов в условиях, когда никто из рядовых людей даже и не подумает сопротивляться – всё это является подтверждением того, что интеллект даёт превосходство в иерархии над физической силой.
В присутствии человека, который активно сопротивляется системе, посредственные люди обычно испытывают неловкость и стыд, потому что им представляется, что он (умник) почему-то пытается противопоставить себя доминанту (общественному мнению, системе), хотя явно не обладает достаточной властью для того, чтобы иметь право голоса. Большинству и в голову не придёт, что «борец с системой» даже и понятия не имеет о том, что нужно быть кем-то, чтобы сказать что-то! Как правило, он не чувствует такого типа отношений, т.к. в его понимании логика, заключённая в словах, является бесконечно большим аргументом, нежели статус говорящего. Последний, естественно не является аргументом в принципе.
Отказ от признания общественного мнения, позволяет сразу занять место в иерархии над обществом. И общество это чувствует своей обезьяньей сущностью.
Мнение окружающих – это среднестатистическое мнение, сформированное в обществе из фраз, которые имеют отношение к тому или иному вопросу. Это мнение не является собственным мнением общества в чистом виде, т.к. по большей части оно формируется с помощью средств массовой информации.
Обезьяны по своей природе так устроены, что они учатся у тех, кто выше их по иерархическому статусу, т.к. учиться у тех, кто ниже по статусу нецелесообразно. Скажем, научиться быть бомжом и допивать остатки пива в бутылках – это не тот навык, которому стоило бы учиться. Но это не значит, что бомж не может сказать ничего такого, что имело бы смысл, если мы по-человечески обратим внимание на «что сказано?» вместо «кто говорит?».
Так как общественное мнение в глазах большинства людей представляет своего рода мнение доминанта (идти против общества, значит идти против какого-то альфа-самца, которому это общество подчиняется), следовательно человек принимает общественное мнение и учится соответствовать ему. Очень немногие способны критически отнестись к общепринятым точкам зрения, которые являются всего лишь сказкой, рассказанной людям с помощью СМИ, где в качестве альфа-самцов используются популярные богатые люди, которым невозможно не поверить, ведь обезьяны учатся у доминантов.
Немногие замечали за собой, что чаще всего у них нет никаких оснований делать те или иные утверждения. Так например, в разговоре с инженером по автомобилестроению вы вряд ли сможете отстоять точку зрения, что Мерседес лучше, чем БМВ.
Если у нас нет информации, касательно какого-то вопроса, то мы принимаем на веру первое, что услышим. Допустим, если вы никогда не являлись специалистом по холодильникам, то тот факт, что у вашего соседа холодильник марки «Самсунг» сломался через неделю после покупки, сделает вас убеждённым, что этот производитель делает плохие холодильники. Если вы где-нибудь прочитаете, что самолёты чаще всего падают не от поломок, а от ошибок пилотов (что по статистике именно так, но я эту статистику глазами не видел и гарантировать не могу!), то вы обязательно в это поверите, т.к. никакой другой информации, которая бы противоречила этому, у вас нет. Если вы где-то вычитаете, что, например, математик в среднем легче осваивает шахматы, чем физик осваивает программирование, то вы и в это тоже поверите, потому что никогда не думали на эту тему.
У человека в голове застревают мнения касательно всего вокруг. Всё, что вы думаете о мире, является информацией, которую вы где-то услышали, но не проверяли. Часто люди спорят по таким вопросам, в которых совершенно не разбираются, просто один спорящий транслирует информацию из одного источника, а другой – из другого.
Например, никто из вас в действительности не может ничего конкретного сказать о том, почему современная система образования плодит дегенератов. Если вы никогда не изучали вопрос формирования мышления у человека, то вы не можете в качестве доказательства приводить лишь ЕГЭ. Так например, я могу утверждать негодность системы образования, т.к. внимательно изучил учение Выготского о формировании детского мышления, и вижу в современной системе образования всё то, что прямо противоречит выводам Выготского о том, как должен быть построен процесс обучения. Выводы Выготского, скажем, не являются для меня просто мнением авторитета, в которые я поверил, так как они подтверждаются логической аргументацией и экспериментами. Более того, ещё в процессе учёбы в школе (а учился я на «отлично»), я осознавал, что процесс обучения построен неправильно, хотя в то время уровень образования был на порядок выше. Но если вы будете дискутировать с кем-то о современном образовании, вам в голову придёт только ЕГЭ и большая нагрузка на школьников, у которых, якобы, отобрали детство, что является совершеннейшей глупостью, и доказать свою точку знания вы не сможете, потому как вы её впитали из общества и она не является по факту результатом вашего мышления, а является просто общественным мнением.
Если вы не знаете, из какого источника у вас появилось то или иное знание, значит у вас нет никакого знания, просто вы запомнили определённую последовательность слов, которая есть – пустая болтовня. Окружающие вас люди в основном именно эту болтовню в своих головах и носят, что делает их сомнительным источником раздачи похвалы и порицания. Следовательно, и общественную похвалу, и общественное порицание нужно игнорировать.
Обращая внимание на мнение других людей, человек становится болваном.
Всё поведение человека в обществе подчинено неким общепринятым стандартам. Однако люди не являются идентичными копиями друг друга, даже если они в равной степени глупы. У всех людей биологическая основа (телесная оболочка) разная: люди отличаются по физической силе, росту, весу, привлекательности, агрессивности, настойчивости, уступчивости, общительности и т. д. Всё это обусловлено генетикой и влиянием окружающей среды. Скажем, если у вас есть старший брат, то вы будете принципиально отличаться от человека, у которого была младшая сестра. Если вас в детстве родители ставили в угол или били ремнём, вы будете иметь совершенно другую психику по сравнению с тем, кто воспитывался у бабушки с характером типа «божий одуванчик».
О проекте
О подписке