Отзывы на книги автора «Саймон Дженкинс»

Я абсолютно точно уверена, что в прошлой жизни жила в Англии. Иначе с чего бы вся эта бесконечная любовь к стране, в которой даже никогда не бывала (очень надеюсь, что пока). Меня интересует культура, традиции, личности, особенности менталитета, интересные места, история. С последней уже очень давно хотела познакомиться последовательно, если можно так сказать, потому что мои знания в этой области были достаточно фрагментарными, приобретенными в процессе чтения художественных книг, просмотра фильмов и сериалов, ну и прослушивания легендарной музыки, конечно же.
⠀
Книга Саймона Дженкинса идеально подошла для того, чтобы все эти фрагменты сложились в одно целое. В 750 электронных страницах вместилось рождение и развитие Англии: саксы и битвы с викингами; короли и королевы; религия; заговоры, кровопролития и бесконечные войны; рождение и крах империи; восстания; политика и основные реформы; премьер-министры и другие личности, приложившие усилия для развития (или упадка) страны; взлеты и падения; катастрофы и рассвет. То есть вся история, начиная с древних времен и до наших дней.
Подается все это достаточно сжато, и, что мне особенно понравилось - достаточно беспристрастно, то есть автор (кстати, член Королевского литературного общества, получивший рыцарское звание за заслуги в журналистике) рассказывает историю, как она есть, без прикрас.
Приятным бонусом стали таблицы в конце книги: с основными датами, с перечнем королей/королев и премьер-министров.
⠀
Для меня читать такие книги главу за главой бессмысленно. Настолько погружаешься в сдесь и сейчас, что иногда сложно вспомнить, про какого из королей говорилось 2 главы назад. Поэтому я конспектировала, пока читала. Если честно, получила от этого процесса колоссальное удовольствие!
⠀
Прекрасно, что мне попалась именно эта книга. Прекрасно, что теперь у меня в голове есть полная картина истории Англии, а если что-то забуду, то всегда смогу подсмотреть в своем конспекте.

Неплохая книга для тех, кто хочет вкратце знать историю Англии.

Она действительно краткая. Информации много, но дана она очень сжато. Мы можем найти здесь информацию о том например, что происходило в Англии в период Второй Мировой войны, но информации немного, и знаний из этого особо глубоких не подчернешь. Временами книга была сувховата и напоминала учебник истории. Но эта книга лучше, чем те учебники всемирной истории, по которым в свое время училась я.

Главный минус - это неверно расставленные акценты. Например, выделены только ключевые фигуры истории, такие как Генрих VIII, Елизавета I, Королева Виктория. Да, не буду спорить, фигуры это важные, и знать о них надо, но ведь помимо них были еще правители на которых тоже стоило бы обратить внимание. А основной упор в книге ставился не на правление монархов, а на правление парламента, хотя ведь все (или почти все) законы, которым подчиняется парламент взяли свое начало еще при королях.

Некоторые монархи описаны очень поверхностно. На мой взгляд, ныне правящая королева Елизавета II достойна более тщательного подбора информации о ее персоне и периоде правления. Сложно уместить 64 года на троне в две страницы текста, согласитесь.

А в целом, книга неплохая. Отлично подойдет в качестве ознакомления с историей Англии. Краткой историей. Большего не ждите, более глубокую информацию придется искать самим.

Это — отличная книга взамен скучным школьным учебникам, которая быстро и уверенно проведет вас по страницам истории Европы. Где-то — медленно и вдумчиво, где-то — быстрее, но так или иначе вы охватите все периоды от древности до наших дней (книга впервые вышла в 2018 году).
⠀
Европа — часть света от жаркой Испании до Уральского каменного пояса, от побережий викингов на севере до Кавказских гор. Она подарила миру образы римских легионеров и викингов, христианство, традиции, схемы революций, две крупнейшие Мировые войны и пример экономической объединенной системы. Её история — это так или иначе череда нескончаемых религиозных и идеологических войн и перемирий, которые привели страны к их нынешнему состоянию.
⠀
Отдельно рекомендую эту книгу, чтобы иначе взглянуть на нашу собственную историю — как минимум, с той стороны, как её видят "западные" эксперты. Это, как минимум, интересно.

Если бы все учебники истории писались бы так же, как эта книга – учиться стало бы намного интереснее. Казалось бы, ничего нового вы не узнаёте, зато вы можете иначе взглянуть на историю. Прочитав эту книгу, вы намного лучше поймёте современную историю и политику, например то, почему после референдума Шотландия и Северная Ирландия не хотят следовать единой линии поведения. Почему Великобритания и Англия это не совсем одно и то же. Почему коронации монархов происходят в Вестминстерском аббатстве, откуда взялась и возникла легенда о Робин Гуде, когда в Тауэре появился первый зоопарк и с чем это было связано, а так же много других вещей. Потому что прошлое неразрывно связано с настоящим.

Что самое интересное, у книги почему-то вообще нет рецензий, хотя читатели у книги имеются, и я даже не понимаю почему, неужели никто ничего не может сказать что-то на этот счёт? А книга очень даже хорошая и самым большим плюсом здесь является не только информативность и качество бумаги, но так же цветные вставки и самое главное – доп. материал в конце книги. Что я под этим подразумеваю – без проблем можно посмотреть основные и ключевые события в истории Англии, можно посмотреть всех королей и королев Англии и так же всех премьер-министров и так же партии, к которым те или иные принадлежали. Но что самое главное – книга помогает увидеть историю Англии не плоской-учебной, а последовательной с основными тезисами, который помогает увидеть основные концепции и направления. Единственный минус – тут больше описана политика страны внутри парламента, и о правителях после королевы Виктории говорится крайне скудно и мало.

Дальше...

К слову, я очень пожалела о том, что книга досталась мне не в 2007 году, а только сейчас, потому что очень сильно помогла бы мне с темой курсовика – посвящённого «Петиции о корне и ветвях» и «Великой Ремонстрации». В данной книге эти аспекты очень сильно раскрываются. Не буду устраивать рассуждения на 200 страниц, но эти два документа очень сильно повлияли не только на развитие Англии и современных положений (что удивительно для того периода), но так же повлияли и на законодательную базу США и их базис как раз стоит на этих документах. Иными словами, этот документ более показателен был бы сейчас – власть монарха ограничена действием Парламента и функция монарха - номинальна. Но нужна ли была монархия вообще и нужна ли она сейчас. И в данном вопросе, я, как и люди прошлого буду на стороне монархии. Если цитировать эту книгу, то «народ понимал разумом, что им нужны права и свободы, но сердце народа было привязано к традициям». И я бы не сказала, что работа современной монархии абсолютно пустая или нелепая. Потому что королевская семья проделывает огромную социальную работу, направленную на развитие программ для населения и потихоньку (а это видно), что-то меняется. И к Кейт, Уильму и Гарри прислушиваются, а это о чём-то да и говорит, что не просто так монархия существует. Не буду вдаваться в детали и подробности, но всё это «корнями» вросло вглубь культуры и истории и всё это просто так не вычеркнешь.

Удобно то, что события идут по порядку и автор не перескакивает с одного персонажа на другого. Кратко, но очень информативно. Удобно то, что всё здесь идёт блоками и информацию удобно воспринимать. А это важно для понимания, почему общество бросает из одного течения в другое, почему до сих пор общество лихорадит из-за религиозных законов прошлого, это не пустой звук. Всё это настолько впиталось, что иногда ты не успеваешь следить за другими вещами в обществе. И книга в этом плане очень хороша и полезна – особенно для тех, кто любит Англию и для тех, кто хочет детально разобраться. По части технических вопросов тут очень много информации. Единственное, что здесь очень страдают другие аспекты – о культуре и веяниях в обществе тут почти не говориться. И слог – из-за тематики не напоминает работы Мортимера, у него это вышло намного лучше и рассказать и сгруппировать. Но учесть, что Мортимер писал о каких-то конкретных периодах, то нельзя это сравнивать с обобщёнными знаниями с 410 г. и вплоть до наших дней. Книгу определённо рекомендую. И поверьте, она вам может пригодиться и не важно, в школе или в вузе.

Текст отзыва — чистое «имхо» и игровой отчёт.

Римский Лондон остается утраченным местом,
возбуждающим любопытство, обломком чужеродного
мира, далекой страны, потерявшим значение из-за
своего внезапного исчезновения.

Техника: в целом, труд адекватно переведён на русский язык с сознанием авторского стиля. Разбивка информации по хронологии приличная. Автор дополнил свои изыскания и библиографией, и графическими материалами, и кратчайшей сводкой примечательных дат в истории Лондона. Не хватает только хорошей [ладно, хоть какой-нибудь] аудио-версии.

Мысли: зато по содержанию книжка достаточно любопытная. Автору удалось вычленить основные события, связанные с различными периодами существования Лондона, расположить их в хронологическом порядке и интересно рассказать об этом читателю. Да, основной упор рассказчик делает на архитектуру, строительство и иные землевладельческие вопросы. Но при этом наблюдается информация и о том, как жили люди, какие события остались в документах, какие были настроения в городе исходя из этих дошедших сведений.

Словно овцы перед закланием, ждали своей участи старые лондонские землевладения, искалеченные бомбежками, оттоком населения и налогами на недвижимость. Их владельцы, распланировавшие их под жилье, и не подозревали, насколько дорогой можно было сделать эту недвижимость при небольшой изобретательности.

Правда, больший упор делается на период 20-21 веков. С одной стороны это печально, что большая часть информации относится к более или менее близкому к нам времени. С другой стороны — всерьёз перелопатить кучу старинных документов [да и просто добраться до них] начиная с энного года было бы слишком уж непростой задачей, а результат был бы в десятки раз объёмнее. Да и я бы не сказала, что период существования Лондона в эпоху Тюдоров сильно интереснее, чем в годы бума недвижимости [1951–1960]. Автор старается рассказывать обо всех моментах с достаточным энтузиазмом. Хотя его легко отнести к консерваторам, поскольку ему присуща мысль в духе «ах негодяи, настроили всякое новое, разрушают старое!». Это, конечно, может оттолкнуть по мере продвижения к концу книги.

Но, повторюсь, в целом это было достаточно интересное и познавательное чтение. По крайней мере для меня, кошки, не старающейся запоминать события истории двуногих, но очарованная тем, что вы умеете творить из песка, глины и камней.

Итог: стоит попробовать почитать этот текст, если вы интересуетесь Англией и Лондоном в частности. Если же вы скучаете при упоминаниях исторических событий, дат и личностей — смело проходите мимо, этого здесь хватает с головой на пару с рассказами о строительстве и устройстве города и пригородов.

Для начала: прошу начать фразу из книги: ".....никогда не умели толком описать, что они собой представляют". Варианты ответов: русские, англичане, вообще все. Все народы.

Ещё: "...как часть....осталась в какой-то странной анемичной изоляции. У неё нет своего парламента, нет сколько-нибудь значимых политических организаций. .....имеет право на самоопределение". Конечно, эта фраза больше подошла бы временам Советского Союза, чем нынешним. Но я о чем? О "всечеловекости". И нам, и им кажется. Кажется, что только с ними, только они, только их. Оказывается - нет, не только.

Что с происхождением названия? А вот, неожиданное: "...англы прибыли из "угла" (angle), с побережья Германии, где сегодня находится земля Шлезвиг-Гольштейн.

Кто автор "Слова о полку Игореве"? Нет-нет, никакого отношения к Англии это не имеет, никакого. А к чему тогда это? К тому, что, как написало бы в советские времена бойкое журналистское перо, что этот древний и уважаемый народ более-менее полное представление о первых лицах начал иметь с IX же века, с короля Альфреда. Века-то темные были не только у нас, сиволапых аутсайдеров с окраины цивилизованной ойкумены. А достоверный портрет , первый достоверный портрет царствующего монарха - так это вообще XV век.

Безродные космополиты? Да ради бога, я вас умоляю! Ричард Львиное Сердце: "Я бы продал Лондон, если бы только нашел покупателя"! Вот такие они, патриоты Британии! Ничего святого! Всё на продажу!

А что с нетрадиционной ориентацией? Да нормально всё. Например, Эдуард II. Не, "Принц и нищий" - это про Эдуарда VI, здесь парень, жену которого звали "Французская Волчица". Да, тут тигрицей, наверное, станешь!

А фраза, а эта фраза: "Шотландия в полной мере продемонстрировала свою способность доставлять неприятности"!

Чё ещё? Ну, наверное, можно было бы Черчилля помянуть к вечеру: "В Англии нет антисемитизма, потому что англичане не считаю себя глупее евреев".

Magna Carta, Великая Хартия Вольностей, все авторские права защищены, первое издание 1215 год, место написания - под дубом. Настолько "великая", что Шекспир в своей драме "Король Иоанн" почему-то даже не упомянул её. Ну не всё же нам, только нам, быть примером того, как не надо делать (все авторские права на афоризм защищены. Чаадаев. Петр Яковлевич.

В заключении замечательная фраза, из другой книги фраза, на которую отзыв - сегодня-завтра напишу. Авторство: Владимир Ильич Ульянов-Ленин. Из письма Льву Давидовичу Троцкому: "Это у них Вестминстер...умеют или имеют, сделали или достигли - но какие враги!" И ещё о Лондоне начала 20 века. Авторство: Лев Данилкин. "Лондон был "живым", но не был магнитом, он, да, уже "раскачивался" - но ещё не был "свингующим". А?! Каково?!!

В заключении. Не по теме. Книги. По - Англии. Посмотрите по ссылке, как воспитывается английская элита, школа подготовки которой (элиты) давно признана лучшей в мире: https://www.youtube.com/watch?v=i3WHkjylgS4 Настаиваю на просмотре!

Если встречать эту книгу по одëжке, то она однозначно понравится эстетам - обложка софттач, плотные кремовые страницы, крупный шрифт, закладка ляссе. Красота!
По содержанию это именно краткая история Европы, да ещё и авторская.
Дженкинс даëт своë видение на даты окончания различных исторических периодов, что, как мне кажется, многие оспорили бы.
Если честно, мне не удалось отделаться именно от этого авторского взгляда на события в истории Европы. Мне больше нравится позиция наблюдателя, который смотрит на всё более объективно.
Кстати, на последних страницах Дженкинс говорит, что ему нравятся все крупные главные города Европы. Во время прочтения книги мне так не показалось. Было ощущение, что под занавес автор просто захотел задобрить читателя.
Но если вам необходимо относительно лëгкое историческое путешествие, чтобы не привязаться к Дженкинсу сердцем и душой, велкам.

Прошу простить за спутанную рецензию, пишу по горячим следам. Книге поставила 8/10, потому что местами она отличная, а местами странная и вот почему.
Я глубоко интересуюсь историей Англии и не могла пройти мимо данной книги. Получила от нее не то, что ожидала. Аннотация не врёт, в книге действительно очень много про архитектуру, архитекторов, постройку зданий, снос зданий, что-еще-угодно зданий. История с точки зрения истории, которую ожидала я (какие-то знаковые события, люди, которые не являются архитекторами) тут на периферии, за это снимаю один балл. Самые банальные примеры для широких масс: про пожар 1666 года будет страниц 20, то не про сам пожар, а про Кристофера нашего Рена. Про трущобы Уайтчепела и Джека Потрршителя будет одно предложение. Про великую выставку одна страница. Про Гая Фокса - комментарий в сноске. Биг Бен и Тауэрский мост (самые открыточные виды Лондона)? Два слова в лучшем случае. Бедлам? Ненене. Панк-рок? Забудьте. И так далее. Так про что тогда 477 страниц? Про город. Кто что строил, на чьей территории, когда, зачем, по чем и кому продавал. НО!!! У автора получилось написать интересно и книга мне понравилась. Но без гугла и визуализации читать сложно, я гуглила какие-то вещи, упоминаемые автором, с частотой раз в три страницы. Да-да, вот эти самые дома, улицы, фасады, парки, которые хочется увидеть хотя бы на фото, раз читаешь про них. Картинки в книге есть в виде вставок три раза, это карты, портреты и совсем немного панорам. Хотелось бы больше. Но второй балл снимаю за слишком большой фокус на 20 веке (~150 страниц, столько же занимает, например, период с 43 по 1763 год) и глубоко оценочную реакцию автора. Для него всё старое - хорошо, а всё новое - плохо. В 20 и 21 веках не построили ничего хорошего, всё тлен, зачем дальше жить. Всё сломали, всё разрушили. Я тоже люблю красивые старые здания, но если уж мы читаем по 10 страниц, как продали землю, купили землю, строили, строили и, наконец, построили какой-то там дом, который потом снесли, то и про современные знания давайте. Огурец и Лондон Ай можно не любить, но они заслуживают описания чуть больше чем "понастроили дерьмо", если мы уж про историю известных и не очень зданий Лондона тут трём. Поэтому книга не для всех, но, мне кажется, она и не расчитана на широкий круг читателей. Если вы взяли её в руки - значит, вам зачем-то это нужно ;)

Книга "Краткая история Европы" - это такое легкое чтение для тех, кто хочет узнать что-то об истории Европы, но без особых подробностей, скажем так, общим образом. Те, кто историей интересуется, ничего нового для себя в этой книге не откроют и вероятно даже будет скучновато. Хотя есть здесь такой момент. Лично меня книги, написанные европейскими и американскими историками, даже когда это общие работы, привлекают тем, что в них содержатся интересные трактовки, оценки и выводы относительно известных исторических событий и процессов, которые нередко для меня являются новыми и прежде я о таких подходах не слышал. Это совершенно не значит, что я всегда разделяю эти трактовки, оценки и выводы, но совершенно точно они дают основание для размышлений. Российские историки при написании общих исторических работ, как правило, воспроизводят старые трактовки, обычно идущие еще из советской исторической науки, которые давно уже известны и набили оскомину еще во времена моей учебы в школе и институте. Какие-то новые подходы и оценки в общих исторических работах российских историков встречаются достаточно редко. И вот в книге Саймона Дженкинса встречаются такие интересные, а иногда и неожиданные трактовки, оценки и выводы исторических событий и процессов. Повторюсь, что это не значит, что я с ними согласен.
Например, автор так оценивает деятельность Александра Македонского: "Как и большинство подобных предприятий, походы Александра Македонского оказались абсолютно безрезуль¬татными, оставшись в истории проявлением невероятного самомнения и жажды наживы. Созданная им империя была бессмысленной и бесполезной, так и не обеспечив безопасной границей греков, живущих в Малой Азии и Месопотамии. На протяжении всей истории эта граница была самой нена¬дежной в Европе. Но у недолговечной Македонской импе¬рии нашлось одно устойчивое следствие: она распространила эллинистическую культуру, а именно греческий язык и лите¬ратуру, по всему Средиземноморью". В этом утверждении явно видно противоречие, поскольку, если походы Александра Македонского были абсолютно безрезультатными, то каким же образом их следствием было распространение античной культуры (кстати, не только греческого языка и литературы) по всему Средиземноморью.
Или такая трактовка автором результатов правления византийского императора Юстиниана: "Империя Юстиниана I была фантазией одного правителя и триумфом одного полководца. Из мно¬жества дат, которые предлагается считать окончательным кра¬хом Римской империи, смерть Юстиниана I в 565 г. кажется мне самой убедительной". Я бы назвал это достаточно спорным утверждением.
Еще одним положительным свойством книги является то, что автор достаточно удачно структурировал историю Европы и хотя и кратко, но последовательно изложил ее, рассказывая не слишком вдаваясь в детали о событиях, происходивших в разных странах в одни и те же исторические периоды, давая возможность читателю сопоставить историю разных государств.
Однако надо отметить, что в книге встречается немало фактических ошибок, особенно (по крайней мере я заметил) в отношении истории стран Восточной Европы (в том числе Древней Руси и Российской империи).
В заключительной части книги автор достаточно много места посвятил общему описанию ситуации в Европе в настоящее время, то есть примерно в 2010-2018 годах, существующим проблемам и попытался высказать некоторые мысли относительно будущего Европы. Когда читаешь это сейчас, с учетом произошедших в первой половине 2022 года событий, возникает ощущение чего-то безвозвратно устаревшего и ушедшего. Хотя автор несколько раз по тексту книги повторяет, что в Европе войны на протяжение ее истории за последние пятьсот лет повторялись периодически. Мир удавалось сохранить примерно на два-три поколения, а затем война разгоралась снова. И на сегодняшний день в некоторой части этот прогноз сбылся.

В своём обращении к читателю автор сообщает, что он хотел рассмотреть историю европейских государств как предтечу Европейского Союза, и поэтому опускает все несущественные детали, пропуская события через призму политических течений, ведущих к объединению. Возможно, столь стремительный темп авторского полёта мысли с этим и связан, но ощущение было такое, что вместо того, чтобы смотреть на историю под лупой, читателю предлагается телескоп, и где-то там вдали пролетают три тысячи лет. На расстоянии галактики Андромеды примерно.

В целом, книга могла бы быть неплохой, только ключевое тут - могла. Но не стала.

Проблема довольно смешная: при браваде "я объездил всю Европу!", автор не очень хорошо понимает, о чём он вообще пишет. Хоть и утверждает о себе, как о большом специалисте, такие откровенные ляпы, как неправильные даты Возрождения и Контрреформации, изящно обозванные редакторами "авторской хронологией", мешают в это до конца поверить. И если историю родной Великобритании автор ещё более-менее знает, а Германии, находящейся в хроническом антагонизме к ней и заодно - к Франции, представляет бонусом, то всё происходящее чуть-чуть дальше - тёмный лес.
Но особенно автор плавает в истории России. Какое-то бескрайнее болото напускной уверенности в своих знаниях при отсутствующих причинах. Тут полное комбо от ультимативного утверждения о шведском происхождении Рюрика и того, что автор Ладожское побоище путает с Чудским, несмотря на то, что между ними три четверти века, до самых конспирологических версий о пакте Молотова-Риббентропа и войне в Грузии 2008-ого года.

А - авторский взгляд, ага.

Вообще видно, что автор с британским подданством: спектр эмоций по отношению к России у него мечется от жгучей ненависти к презрению через жгучий же страх перед наличием у России ядерного оружия. Если смотреть на это как на демонстрацию истинного отношения цивилизованного Запада (тм) к отсталой России (тм), то это даже смешно.
И грустно, конечно, но больше смешно.
Какая там профессиональная историческая объективность, какая там независимость мнения.

Всё повествование построено по следующему алгоритму: Европа воюет с собой и с окружающими, но во всех бедах Европы виновата Россия, запомните. Почему? Потому что это ужасная Россия, неужели непонятно. И там всё плохо, и вообще всю историю России можно только презирать, как и саму Россию тоже, это тоже запомните обязательно.

Из плюсов могу отметить ироничный и язвительный язык повествования, местами было весело. Но в качестве научно-популярной литературы - откровенно плохо. Даже несмотря на то, что перевод выпускался под научной редакцией, помогло ей это не особо.
Хотя, наверное, под определение "популярной" подойдёт, написано без сложностей и глубокого анализа, а так, очень поверхностно цепляя события. Что тоже как бы не тянет на достоинство.

Читать можно в том случае, если уже хорошо знаешь историю Европы и просто хочешь почитать её изложение в неформальном виде. Ну и для того, чтобы воочию увидеть, как Россию и русских видит представитель самой что ни на есть демократичной Европы (спойлер: плохо), причём пронося это сакральное знание через все исторические события ещё до нашей эры.

ЗЫ Восхитило то, что в идущей сзади хронологии, ну там, где даты великих сражений и самых важных исторических событий, есть отдельным пунктом выбор Путина президентом на первый срок. Ирония в том, что это единственный политический лидер, который удостоился прямого упоминания о своём приходе к власти. Ни короли, ни Папы Римские, ни императоры, ни князья самой Европы, не - только Путин.
Восторг.