Отзывы на книги автора «Розалина Будаковская»

Митчелл в новой редакции

Я перечитывала «Митчелла» второй раз. На то был ряд причин. Главная из них – любопытство.

Мне стало любопытно, насколько кардинально поменяется моё мнение по отношению к предыдущему.

Хочу отметить, что редактура проделана не зря. Сгладили углы, добавили то, чего не хватало, убрали лишнее.

Так Мэтт мне больше не казался глупым в первых главах, как это было в первый раз. В именах и фамилиях стало меньше путаницы. Они как будто встали на место. Исчезли также забитые фразы, которыми грешила автор. Это то, что отметила я, когда читала.

Почему же я читала книгу второй раз? Если первый раз я искала, к чему бы придраться, то теперь вспоминала былое, как будто решила перечитать старые дневниковые записи. Я смеялась над реакцией Хилла, радовалась тому, что некоторые герои ещё не вляпались в неприятности. Восхищалась выдержкой Рут.

Моё мнение поменялось кардинально, не только потому что произведение стало на ступень выше. Ещё потому что я заметила некую параллель между первыми отношениями двух героев (конкретно, Митчелла по отношению к Рут) и моих с Розалиной.

Я скрипела зубами и хотела дать затрещину Митчу, когда тот называл Рут шарлотанкой. Смеялась, когда он не верил. А потом поняла, что однажды я точно также не верила в Розалину и видела фальш в написанных отзывах. Я делала фейспалм, когда замечала ошибки новичка, хотела бросить книгу на середине.

Мне стало грустно от мысли, что когда-то я была той, кто считал, что Будаковская – очередной самиздат, каких полно на полках. Не верила в неё даже не как в автора. Скепсис мой заключался в другом.

Да, на тот момент, когда я читала Митчелла впервые, мы были друг для друга никем. Также как и Митчелл со всеми теми, кого потом встретил.

Возвращаясь назад, стал бы он называть Рут шарлотанкой? Сомневаюсь.

Моё мнение о произведении также поменялось, потому что я уже прочитала весь цикл и знала, что будет дальше. Я поняла главное – это того стоит!

Это того стоит – перечитать сначала всю серию Митчелла, когда уже знаешь историю.

Это того стоит – купить книгу не только за шикарную обложку (отдельный респект и низкий поклон дизайнеру), но и за многогранный сюжет, в котором есть всё: от загадок до экшена.

Это того стоит – заново отредактировать серию, чтобы она заиграла новыми красками. Все, кто принимал в этом участие, – вы большие умнички!

Это того стоит – заново пережить всё и переосмыслить прочитанное.

Это того стоит – понять, как тяжело порой даётся доверие к людям и вера в себя.

Митчелл в новой редакции

Я перечитывала «Митчелла» второй раз. На то был ряд причин. Главная из них – любопытство.

Мне стало любопытно, насколько кардинально поменяется моё мнение по отношению к предыдущему.

Хочу отметить, что редактура проделана не зря. Сгладили углы, добавили то, чего не хватало, убрали лишнее.

Так Мэтт мне больше не казался глупым в первых главах, как это было в первый раз. В именах и фамилиях стало меньше путаницы. Они как будто встали на место. Исчезли также забитые фразы, которыми грешила автор. Это то, что отметила я, когда читала.

Почему же я читала книгу второй раз? Если первый раз я искала, к чему бы придраться, то теперь вспоминала былое, как будто решила перечитать старые дневниковые записи. Я смеялась над реакцией Хилла, радовалась тому, что некоторые герои ещё не вляпались в неприятности. Восхищалась выдержкой Рут.

Моё мнение поменялось кардинально, не только потому что произведение стало на ступень выше. Ещё потому что я заметила некую параллель между первыми отношениями двух героев (конкретно, Митчелла по отношению к Рут) и моих с Розалиной.

Я скрипела зубами и хотела дать затрещину Митчу, когда тот называл Рут шарлотанкой. Смеялась, когда он не верил. А потом поняла, что однажды я точно также не верила в Розалину и видела фальш в написанных отзывах. Я делала фейспалм, когда замечала ошибки новичка, хотела бросить книгу на середине.

Мне стало грустно от мысли, что когда-то я была той, кто считал, что Будаковская – очередной самиздат, каких полно на полках. Не верила в неё даже не как в автора. Скепсис мой заключался в другом.

Да, на тот момент, когда я читала Митчелла впервые, мы были друг для друга никем. Также как и Митчелл со всеми теми, кого потом встретил.

Возвращаясь назад, стал бы он называть Рут шарлотанкой? Сомневаюсь.

Моё мнение о произведении также поменялось, потому что я уже прочитала весь цикл и знала, что будет дальше. Я поняла главное – это того стоит!

Это того стоит – перечитать сначала всю серию Митчелла, когда уже знаешь историю.

Это того стоит – купить книгу не только за шикарную обложку (отдельный респект и низкий поклон дизайнеру), но и за многогранный сюжет, в котором есть всё: от загадок до экшена.

Это того стоит – заново отредактировать серию, чтобы она заиграла новыми красками. Все, кто принимал в этом участие, – вы большие умнички!

Это того стоит – заново пережить всё и переосмыслить прочитанное.

Это того стоит – понять, как тяжело порой даётся доверие к людям и вера в себя.

"Семья получается только тогда, когда у тебя все хорошо с деньгами".

Но вряд ли от хорошей жизни бывшие полицейские становятся детективами, верно? Обычно тут кроется какой-то профессиональный крах. Что не мешает работающим полицейским продолжать обращаться к уже бывшему коллеге и подкидывать дела.

Дела же Митчеллу достаются страннее некуда. Начинается все безобидно с пропавших украшений и знакомства с девушкой, проводящей спиритические сеансы, но которую Митчелл считает шарлатанкой.

Обычное дело, обычная подозреваемая, но именно в тот момент и начинается эффект торнадо, каждым новым делом закручивающий вокруг Митчелла целый ворох дел, протекающий одно из другого.

Порадовало дело о пропаже волшебной палочки)) своей некой абсурдностью. Мы тут вроде серьезные дела расследуем, вещи винтажные ищем, а тут волшебная палочка.

Для тех, кто любит более динамичный сюжет, в книге есть разборки с итальянскими мафиози, любезно именуемыми автором макаронниками)))

Герой, который радовал меня на протяжении всей книги, это бывший коллега Митчелла полицейский Мэтт. Ну не прелесть ли, постоянно маскироваться и наряжаться, повторяя: ох, во что же ты меня втянул.

А ничего что ты на минуточку полицейский? В общем улыбательный персонаж.

Покорил меня образ брата нашей богини спиритизма - Эйден. Только вдумайтесь - молодой священник, дрессирующий крысенка. Так меня покорила встреча в замке с его старым питомцем.

Антураж поместья с его лабиринтами, коридорами, подвалами, зеркалами и фресками производит впечатление и чем-то напомнил мне Код-да-Винчи. Я вообще половину книги думала, что все действие происходит во временном промежутке, когда раскрывал преступления Пуаро или Шерлок Холмс, хотя современные гаджеты твердили о настоящем времени. Не могу объяснить, почему сложилось такое впечатление, но меня кидало из настоящего в прошлое местами.

Ооо, и линия с дядей хороша. Тут прям интересненько, живенько пошло, хотя в принципе, несмотря на весь движ, повествование плавное.

Я не прониклась к главному герою. Мне все казалось, что им умело и ловко манипулируют, направляют и сложно во всем этом разглядеть в итоге, что из себя представляет он сам.

И еще мне очень трудно дались имена. Вот после прочтения спросите у меня, кто есть кто из второстепенных героев, я не скажу.

Получается, в прошлом году я познакомилась с крайним на тот момент произведением Розалины, а в этом с первым. И могу с уверенностью сказать, что творческий рост прослеживается очень четко. Туманные поля несут в себе уже более глубокий, скрытый от первоначального взгляда смысл. Митчелл несколько проще, на мой взгляд, что не делает его плохим, просто он другой, хотя там еще 6 книг и кто знает, куда его могут завести новые знакомые, может как раз таки и в Туманные поля.