Цитаты из книг автора «Роман Бевзенко»

нелегализованная самовольная постройка, которая, видимо, более не является недвижимой вещью, выступает в качестве .

Более интересным является вопрос о том, что происходит в случае, если заложенное здание подвергается самовольной реконструкции, но при этом результат таких действий не легализован

право на часть ценности вещи , то, по всей видимости, все должно встать на свои места. Та часть ценности предмета залога, которая была «обособлена» в договоре залога и обещана залогодержателю, при изменении вещи никуда не исчезает. Она «поглощается» ценностью новой вещи

изменение предметов ипотеки – объектов недвижимости (пятикомнатных квартир) – в связи с реконструкцией здания (признания его самовольной постройкой) и последующей регистрацией права собственности на реконструированное здание не влечет правовых последствий в виде недействительности договора об ипотеке, в том числе и дополнительного соглашения к нему

на момент заключения договора об ипотеке предметы залога – две пятикомнатные квартиры – отсутствовали в натуре.

залог сохраняется и при изменении предмета залога, довольно непросто обосновать с точки зрения классического залогового права.

в некотором смысле изменением объекта ипотеки следует признать и застройку заложенного земельного участка (ст. 65 Закона об ипотеке). Законодатель прямо допускает такую ситуацию, устанавливая, что ипотека также распространяется и на возведенные на заложенном участке постройки

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусматривает случаи, когда залог сохраняется при изменении объекта

достройка объекта не может считаться гибелью предмета залога в смысле подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

В п. 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке приводится пример спора об обращении взыскания на предмет залога – объект незавершенного строительства – после достройки объекта и введения его в эксплуатацию. Суд первой инстанции, отказывая в иске, подчеркивает: в связи с тем, что объект достроен и согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) ответчику на праве собственности принадлежит уже не объект незавершенного строительства, а офисное здание, залог следует признать прекратившимся.