Цитаты из книг автора «Роберт Уилсон»

Большинство западных философов пришли к консенсусу, что мы существуем «внутри» «объективной вселенной», или – если сказать то же самое, но по-другому – «объективная вселенная» существует «вне» нас. Это же подсказывает нам здравый смысл.

Каждую неделю придумывайте еще один пример дуализма и делите 13 предметов на две кучки по новому критерию.

Что же остается в нашем сенсорном континууме, когда мы НЕ говорим и НЕ думаем? Это нечто несимволическое, невербальное, нематематическое – словом, невыразимое, как говорят мистики. Этот невербальный режим представления можно поэтически называть Хаосом (как это делал Ницше) или Пустотой (как это делал Будда). Но и «Хаос», и «Пустота» – это всего лишь слова, а стоящий за ними опыт упрямо остается невербальным. По этому поводу вспомним высказывание Витгенштейна из его «Tractatus Logico-Philosophicus»: «О чем нельзя говорить, о том следует хранить молчание». Мастера дзэн в таких случаях просто указывали или размахивали своим посохом.

рез символическую или семантическую решетку – ведь математика, как и язык, функционирует как код, который накладывает свою собственную структуру на данные, которые он описывает

Но и проблемы кухонной раковины, и проблемы ядерного реактора мы «видим» че

нет никаких фактов, есть лишь интерпретации» (Ницше), или «нет никакого Бога, а Мария – Его матерь» (Сантаяна), или даже «Бог есть символ Бога» (Тиллих).

Очевидно, чем быстрее мы перерабатываем информацию, тем богаче и сложнее становятся наши модели и наша фразеология. имеет прочную нейробиологическую основу

Дело вот в чем: психолог знает, что каждая нервная система создает свою собственную модель мира, а нынешние студенты-физики знают, что каждый инструмент создает свою собственную модель мира. И в психологии, и в физике мы уже переросли средневековые аристотелевские понятия об «объективной реальности» и вошли в неаристотелевский мир, – хотя ни та, ни другая наука пока еще не может точно ответить на вопрос (хотя

истинное», «ложное», «неопределенное» (пока еще непроверяемое) и «бессмысленное» (непроверяемое в принципе).

Вот простейший пример: я даю физику или химику книгу стихов. Проведя исследование, ученый сообщает, что книга весит столько-то килограммов, имеет столько-то сантиметров в толщину, текст напечатан краской, у которой такая-то химическая формула, а в переплете использован клей, у которого другая химическая формула, и т. д. Но научное исследование не может ответить на вопрос «являются ли эти стихи хорошими?». (Наука вообще не может ответить на вопросы, содержащие в себе