Отзывы на книги автора «Ричард Докинз»

Вероятно, не самое сильное, но, несомненно, интересное произведение приобретшего уже всемирную известность Ричарда Докинза. Посвящена она попытке автора доказать читателю ту концепцию, что наука не противостоит искусству, не убивает его, лишая шарма, а лишь позволяя глубже его понять. По этому, её жанр можно было бы охарактеризовать как "пособие к пониманию точных наук для людей искусства и патологических гуманитариев". В отличие от ранних произведений автора книга не ограничивается только биологической проблематикой, а затрагивает многие аспекты физики, астрономии, математики, лингвистики и даже технологий виртуальной реальности. Стиль автора всё так же лёгок и красочен, лишь иногда встречаются несколько затянутые повествования с избыточной (для естественника, но возможно, не для гуманитария...) повторяющейся аргументацией. В книге уделяется большое внимание борьбе с распространением лженаучных представлений и общественных мифов. И вероятно, в этом самая большая ценность произведения, потому, что в других своих произведениях чисто научные вопросы автор разбирает глубже. Также уделено внимание общей теории познания, понятиям истины и эстетики в науке и обществе. Книга подойдёт для лёгкого чтения без претензии на глубокое погружение в собственно научные материи, поскольку с точки зрения системности и глубины, она, конечно, много проигрывает ранним произведениям автора. Но читается легко и приятно. Произведение, несомненно, послужит просвещению творческой интеллигенции, зачастую, деланно дистанцирующейся от науки, как чего-то преземлённого и не творческого, и зачастую даже бравирующей своей вопиющей необразованностью.

Если это интеллектуальная элита эпохи, то скорее бы началась другая эпоха. Это я говорю как "нерелигиозный либерал", обеими руками выступающий за светскую этику.

Четыре человека собрались выпить и поговорить.  Выпили и поговорили. Студенческие посиделки выглядят точно так же. И аргументируют точно так же.

Этот разговор – мешанина из разных очень старых и очень банальных аргументов. Если попытаться пересказать беседу одной фразой, я бы сказал так: четыре человека недовольны тем, что религия – не наука.

Скромные учёные уверены, что именно они знают, что такое истина, и как она должна находиться. Точно знают, что будет после смерти. Пытаются навязать человеческую логику богу и думают, что вера и знание – одно и то же. В сущности они просто не понимают, что такое религия. Они считают, что это просто плохая объяснительная система с функцией утешения для слабых людей. Были бы учёные действительно скромными, они бы позвали религиоведа-атеиста, например.

Профессор биологии, который ходит в церковь – это противоречие. Но профессор биологии, который отмечает рождество – нет, тут всё нормально. "Ну, я просто не буду думать о смысле праздника и его истории, а просто буду делать все эти бессмысленные действия, ёлку, например, наряжать." Рациональность в действии.

Учёный никогда не полезет в сферу, где он некомпетентен. Нееет, ни в коем случае. Если это не религия. В религию можно и без компетентности влезть. А чё, Коран прочитаю и пойду. Чё ещё надо-то – у них одна книжка и богословский авторитет. Никакого высокомерия.

Далай-лама поддержал ядерные испытания. Религия вообще полна жестокости. Но не атеизм и не наука. И не очень важно, что делали атеисты с верующими начиная с французской революции и весь двадцатый век во Франции, Испании, Китае, СССР. Не так важно, что две крупнейшие войны были развязаны не по религиозным, а по политическим соображениям. Не очень важно, что физики, химики, биологи и инженеры создают новые и новые виды оружия.

Отдельного внимания стоит вступительная статья Докинза. Это проповедь в чистом виде. Обращение к эмоциям. Только наукообразный язык.

Чтобы отвергнуть религию и принять научную картину мира нужно интеллектуальное и нравственное мужество. Если ты отвергнешь религию, то сможешь принимать решения самостоятельно, как взрослый человек, полагаясь на рациональность, а не на выдумки. Такой подход к принятию решений можно делегировать компьютеру. Используя законы формальной логики он проанализируем альтернативы и выдаст самую рациональную. Выбор делать не нужно вообще.

Смелость нужна не для того, чтобы быть рациональным. Она нужна для того, чтобы использовать рациональность для критики науки. Как делал, например, Фейерабенд. Ну какая смелость вам нужна, чтобы быть обычным учёным в 21 веке? Вас распнут? Исключат из социума? Сожгут на костре? Подвергнут цензуре? Да нет.

Если это "новые атеисты", то что в них нового? Они не сказали ничего такого, что не говорили бы Конт, Вольтер, Рассел и другие. Аргументы покрылись пылью ещё к началу века. Короче, есть атеисты интереснее и последовательнее этих четверых. А эти просто придали неоправданной собственной важности множеству глупых атеистов, которые теперь причастились истинным научным знанием. Этих атеистов очень легко встретить в сети. Они не имеют отношения к науке и не умнее никаких верующих.

Единственное, что понравилось – статья Деннета. Только его книгу из тех четырех я бы прочитал, если бы нашел в русском переводе.

1,5 из уважения к Дэниелу Деннету.

Тема затронута традиционная для Докинза - научное просвещение, разбор путей возникновения религии (в принципе всех религий, просто одну он знает лучше других, так что на ее примере), оценка необходимости ее влияния на современное человечество, и самая его сильная часть - тонкий, аккуратный, красивый подбор примеров, которые разбивают аргументы оппонентов о необходимости вмешательства высшего разума в возникновение жизни, какой мы ее знаем. Примеры хороши даже просто в качестве фактов о живой природе - о меняющих свой цвет хамелеонах и осьминогах, о языке лягушки и когтях гепарда, и другие.
А в заключительных главах, похоже, Докинз и Брайан Грин взаимно переопылили друг друга - физик недавно писал про биологию, а тут биолог затронул вопросы космологии. А что делать, если теперь аргументы о вмешательстве божественного разума сместились туда, к началу возникновения Вселенной?! Только совершенствовать свои знания и расширять кругозор, чем мы под чутким руководством Докинза и можем заниматься.
Автор в конце рассказывает о своей знакомой, которая во вполне сознательном возрасте под влиянием таких просветителей, как он, поменяла свое мировоззрение. Это хорошо, если просвещение все же работает. А то иногда мне кажется, что читать люди норовят то, что совпадает с их точкой зрения, как в данном случае со мной, просто приятно иногда послушать умного человека.

Это краткий, концентрированный и немного обновленный вариант предыдущих книг Докинза, в основном: Ричард Докинз - Бог как иллюзия и Ричард Докинз - Слепой часовщик . Если читали их, то ничего нового в этой книге не найдете.
Отлично подойдет в качестве пособия против фанатов веры.
Отдельно стоит упомянуть, что когда Докинз рассказывает о каком-то явлении, то еще и подсказывает, как на YouTube можно найти соответствующее видео.

Как всегда у Докинза, понятный и интересный научпоп. Немного по верхам, но и книжка небольшая.
Про то, как летают звери и про то, как летает человек. Что мы смогли подсмотреть и применить, а чем нам воспользоваться не суждено.
Стоит читать всем. Даже тем, кто сомневается, что половина крыла все же лучше, чем ничего, хотя и хуже целого крыла. ))

Книга написана легко и увлекательно - это уже полноценный научпоп, обращённый к аудитории читателей, далёких от академических знаний. А в некоторых аспектах - и от базовых школьных, к сожалению.

Для нас может быть не совсем понятно, почему Докинз, этот "ротвейлер Дарвина", как его шутливо называют в кругу коллег, пишет книгу за книгой, посвященной подробному разъяснению и обоснованию эволюционной теории. Ведь все и так знают, что она уже давно доказана и не нуждается в дополнительных доводах. Но это у нас о теории Дарвина знает каждый школьник, не прогуливавший уроки биологии, спасибо советским стандартам образования, изгнавшим религиозные догматы из школьных учебников. В США же ситуация гораздо плачевней. Буквально каждый штат вынужден был сражаться за право преподавать теорию эволюцию в школе, и далеко не в каждом штате победа оказалась быстрой и убедительной.

В Теннеси закон Батлера, согласно которому в школах запрещали рассказывать о дарвиновской теории эволюции, отменили лишь в 1967 году. То есть ещё живо поколение тех, кому на серьезных щах у школьной доски рассказывали, что человека сотворил боженька из глины. И эти люди несут свои прости-господи "знания" детям и внукам, понимаете? Потому что их так учили, а значит, так всё и было.

В 1999 году образовательный совет Канзаса постановил изъять из школьной программы любые упоминания о биологической эволюции, возрасте Земли, о причинах происхождения и развития Вселенной. После скандала запрет сняли, но только в 2001 году.

Церковники в США не дремлят, они без конца лоббируют законопроекты, так или иначе подрывающие светский принцип школьного образования. Их цель прозрачна: они прекрасно осведомлены о том, что у детей ещё не развито критическое мышление, поэтому жизненно важно впихнуть в юные неокрепшие умы основополагающие религиозные догмы, с надеждой, что зерно упадет в благодатную почву и даст всходы. Они не собираются сдаваться после того, как креационизм потерпел поражение. Ему провели ребрендинг, и на свет появилась теория "разумного замысла", согласно которой биологическую эволюцию направляет заботливая рука боженьки. Так что если вам когда-нибудь станет интересно, почему птенец кукушки выталкивает птенцов приемных родителей из гнезда или зачем молодой лев, одолевший старого вожака прайда, первым делом загрызает его котят, то все вопросы туда, наверх.

Результаты усилий религиозных деятелей, вмешивающихся в процесс школьного образования, катастрофические, иначе не назовешь. В июне 2019 институт Гэллапа опубликовал данные опроса общественного мнения США об эволюции и сотворении мира богом. Согласно ему 40% респондентов верят в то, что "Бог сотворил людей в их нынешнем виде в одно мгновение, и это произошло примерно в последние 10 000 лет". Еще 33% придерживаются теории "разумного замысла", то есть что "люди развивались в течение миллионов лет из менее продвинутых форм жизни, но Бог руководил этим процессом". Интеллектуальное развитие 73% опрошенных находится на уровне дремучего крестьянина 18 века. С таким бэкграундом тревога Докинза за судьбу теории эволюции становится более понятной. Он вынужден воочию наблюдать, как святые отцы, едва овладев клавиатурой и мышью, бросаются бомбардировать печатные СМИ своими псевдонаучными изысканиями, якобы опровергающими теорию Дарвина.

Горячо рекомендую к прочтению для расширения кругозора. Книгу Докинза, а не псевдонаучные изыскания святых отцов, разумеется.

P.S. Тот, кого в комментарии к рисунку 1.2 в главе «У подножия горы Рашмор» называют «жуком, мимикрирующим под муравья», на самом деле является самым настоящим муравьём. Labidus praedator — это муравей-кочевник. А вот Mimeciton antennatum — это жук-стафилинида, относящийся к мирмекофилам. Судя по всему, во время вёрстки перепутали картинки или не заметили ошибку в рукописи. Shame on you, научный редактор, shame on you.

Если вы хотите узнать, от кого мы произошли и что общего у нас с другими организмами, то эта книга идеальна. Четко и ясно расписаны все эволюционные изменения человека. Узнала очень много нового из книги. Причем связано все не только с биологией. Тут и математика, и география, и физика, и история. Просто сокровище для любознательных людей, которые интересуются окружающим миром.

С чем связано наше поведение, а цветовосприятие? Откуда взялся расизм и дискриминация? Помимо того, что мы узнаем о себе, можно узнать много о других живых организмах. Об уродце звездоносе и его наросте, о забавных долгопятах, о бделоидных коловратках, у которых нет бесполого размножения, о трихоплаксах, которых до сих пор не знают, к кому отнести. Это лишь мизерная часть интересного.

Уже читала книги Докинза, но поняла, что эта написана намного сложнее. Некоторые главы приходилась читать вдумчиво, иначе в голове ничего не оставалось. Я бы не рекомендовала начинать знакомство с автором с нее. Хотя книга очень познавательная.

Начинаю год с отличных книг. Докинз, как всегда, прекрасен, но я пристрастна.
Эта книга короче, чем другие, но в ней все так же рассматриваются вопросы возникновения и развития жизни. Много внимания уделено митохондриальной Еве и кажущейся странности соотношения полов в гаремных популяциях.
Интересно, познавательно, вдохновляюще. ))

Концепция приспособленности может сбивать с толку даже прославленных биологов. Обсудим недоразумение, которое произошло при истолковании Эмерсоном (Emerson, i960) слов Уоддингтона (Waddington, 1957).

И так всю книгу. Цитаты, перекрестные ссылки, толкования различных высказываний коллег по цеху и прочее переливание из пустого в порожнее. Да простят меня поклонники Докинза, но эту книгу читать было совершенно невозможно. Трудная для понимания? Да вроде бы нет. Но очень скучная. Вот вроде бы все понятно, но не понятно, почему об этом было написано 30 страниц главы. Ты вроде прочитал большой кусок текста - а о чем речь была? Сразу и не вспомнишь. Каждую главу я думала - " Вот эту главу можно было бы и выкинуть, книга бы не проиграла". И только последние пару глав прочитала с интересом.
В общем, это не научно популярная книга. Это просто научный труд, на 70 процентов состоящий из споров с коллегами-этологами. Докинза буду читать и дальше, тем более что дальше как раз более популярные труды идут. Следующей будет Слепой часовщик.

Прочитано в рамках игры Нонфикшн
#нонфикшн2016