Отзывы на книги автора «Ричард Докинз»

Прочитал «Эгоистичный ген» и «Расширенный фенотип». Обе книги хорошие, но если «Ген» – это легкая прогулка в парке науки, то «Фенотип» скорее марафон – читать ее сложнее, но удовлетворение от чтения тоже больше.

Не важно кто вы по профессии – биолог, инженер, менеджер, врач, водитель – эта книга определенно сделает вас умнее, т.к. она не столько про эволюцию, она про то, как развиваются и существуют сложные системы.

Knowledge has killed the sun, making it a ball of gas with spots ... The world of reason and science ... this is the dry and sterile world the abstracted mind inhabits.

Основная идея книги понятна с аннотации - Докинза настолько зацепила фраза Китса, что Ньютон убил всю поэзию радуги, разложив ее на цвета, что он усиленно всю книгу пытается доказать обратное - что знание науки только добавляет прелести искусству. И первые несколько глав в книге просто конфетки (хоть иногда и кажется, что он уж очень зациклился на Китсе), когда Докинз рассматривает и разбирает взаимоотношения науки и искусства, приводя множество примеров из произведений известных английских поэтов (и не только).

На самом деле, эта книга - собрание лекций и статей, обработанных и объединенных общей темой (или правильней будет сказать целью) книги, но каждая глава рассказывает о чем-то своем. И как раз объединить главы получилось у автора очень гармонично - они плавно перетекают одна из другой, и незаметно от поэтов через радугу тебе уже рассказывают про звуки, волны, состав звезд, расширяющуюся вселенную и ДНК.

После этих первых глав, по интересности идут сразу те, в которых Докинз ругается на мистицизм, веру в паранормальные явления и астрологов, разбивая в пух и прах их всего лишь с помощью статистики и логики и всевозможными примерами и веселыми историями на тему "как составляются гороскопы" и как легко заставить доверчивых людей поверить в сверхъестественные силы.

Не понравилось несколько вещей. Во первых, в какой-то момент Докинз перешел на генетику, постоянно ссылаясь на свою же книгу "Эгоистичный ген", из-за чего появляется впечатление, что он просто ее пересказывает. И, честно говоря, с этими главами перебор - как раз для основной идеи книги они мало пользы несут. Во-вторых, слишком колкие фразы в адрес людей, с которыми его взгляды на мир расходится. Может они и не правы в своем мнении, но доказывать свою правоту можно и менее агрессивно. Ну и в-третьих, разложив по полочкам good scientific poetry и bad scientific poetry - идут ли поэтичные аналогии и метафоры на пользу науке или наоборот вредят ей - свои сравнения он неизменно считает полезными и каждый раз кидается на их защиту.

Но все это мелочи, так как любую научпоп книгу я неизменно сравниваю с ГЭБ и ни одна не дотягивает до этого уровня.

Вероятно, не самое сильное, но, несомненно, интересное произведение приобретшего уже всемирную известность Ричарда Докинза. Посвящена она попытке автора доказать читателю ту концепцию, что наука не противостоит искусству, не убивает его, лишая шарма, а лишь позволяя глубже его понять. По этому, её жанр можно было бы охарактеризовать как "пособие к пониманию точных наук для людей искусства и патологических гуманитариев". В отличие от ранних произведений автора книга не ограничивается только биологической проблематикой, а затрагивает многие аспекты физики, астрономии, математики, лингвистики и даже технологий виртуальной реальности. Стиль автора всё так же лёгок и красочен, лишь иногда встречаются несколько затянутые повествования с избыточной (для естественника, но возможно, не для гуманитария...) повторяющейся аргументацией. В книге уделяется большое внимание борьбе с распространением лженаучных представлений и общественных мифов. И вероятно, в этом самая большая ценность произведения, потому, что в других своих произведениях чисто научные вопросы автор разбирает глубже. Также уделено внимание общей теории познания, понятиям истины и эстетики в науке и обществе. Книга подойдёт для лёгкого чтения без претензии на глубокое погружение в собственно научные материи, поскольку с точки зрения системности и глубины, она, конечно, много проигрывает ранним произведениям автора. Но читается легко и приятно. Произведение, несомненно, послужит просвещению творческой интеллигенции, зачастую, деланно дистанцирующейся от науки, как чего-то преземлённого и не творческого, и зачастую даже бравирующей своей вопиющей необразованностью.

Как всегда у Докинза, понятный и интересный научпоп. Немного по верхам, но и книжка небольшая.
Про то, как летают звери и про то, как летает человек. Что мы смогли подсмотреть и применить, а чем нам воспользоваться не суждено.
Стоит читать всем. Даже тем, кто сомневается, что половина крыла все же лучше, чем ничего, хотя и хуже целого крыла. ))

Если это интеллектуальная элита эпохи, то скорее бы началась другая эпоха. Это я говорю как "нерелигиозный либерал", обеими руками выступающий за светскую этику.

Четыре человека собрались выпить и поговорить.  Выпили и поговорили. Студенческие посиделки выглядят точно так же. И аргументируют точно так же.

Этот разговор – мешанина из разных очень старых и очень банальных аргументов. Если попытаться пересказать беседу одной фразой, я бы сказал так: четыре человека недовольны тем, что религия – не наука.

Скромные учёные уверены, что именно они знают, что такое истина, и как она должна находиться. Точно знают, что будет после смерти. Пытаются навязать человеческую логику богу и думают, что вера и знание – одно и то же. В сущности они просто не понимают, что такое религия. Они считают, что это просто плохая объяснительная система с функцией утешения для слабых людей. Были бы учёные действительно скромными, они бы позвали религиоведа-атеиста, например.

Профессор биологии, который ходит в церковь – это противоречие. Но профессор биологии, который отмечает рождество – нет, тут всё нормально. "Ну, я просто не буду думать о смысле праздника и его истории, а просто буду делать все эти бессмысленные действия, ёлку, например, наряжать." Рациональность в действии.

Учёный никогда не полезет в сферу, где он некомпетентен. Нееет, ни в коем случае. Если это не религия. В религию можно и без компетентности влезть. А чё, Коран прочитаю и пойду. Чё ещё надо-то – у них одна книжка и богословский авторитет. Никакого высокомерия.

Далай-лама поддержал ядерные испытания. Религия вообще полна жестокости. Но не атеизм и не наука. И не очень важно, что делали атеисты с верующими начиная с французской революции и весь двадцатый век во Франции, Испании, Китае, СССР. Не так важно, что две крупнейшие войны были развязаны не по религиозным, а по политическим соображениям. Не очень важно, что физики, химики, биологи и инженеры создают новые и новые виды оружия.

Отдельного внимания стоит вступительная статья Докинза. Это проповедь в чистом виде. Обращение к эмоциям. Только наукообразный язык.

Чтобы отвергнуть религию и принять научную картину мира нужно интеллектуальное и нравственное мужество. Если ты отвергнешь религию, то сможешь принимать решения самостоятельно, как взрослый человек, полагаясь на рациональность, а не на выдумки. Такой подход к принятию решений можно делегировать компьютеру. Используя законы формальной логики он проанализируем альтернативы и выдаст самую рациональную. Выбор делать не нужно вообще.

Смелость нужна не для того, чтобы быть рациональным. Она нужна для того, чтобы использовать рациональность для критики науки. Как делал, например, Фейерабенд. Ну какая смелость вам нужна, чтобы быть обычным учёным в 21 веке? Вас распнут? Исключат из социума? Сожгут на костре? Подвергнут цензуре? Да нет.

Если это "новые атеисты", то что в них нового? Они не сказали ничего такого, что не говорили бы Конт, Вольтер, Рассел и другие. Аргументы покрылись пылью ещё к началу века. Короче, есть атеисты интереснее и последовательнее этих четверых. А эти просто придали неоправданной собственной важности множеству глупых атеистов, которые теперь причастились истинным научным знанием. Этих атеистов очень легко встретить в сети. Они не имеют отношения к науке и не умнее никаких верующих.

Единственное, что понравилось – статья Деннета. Только его книгу из тех четырех я бы прочитал, если бы нашел в русском переводе.

1,5 из уважения к Дэниелу Деннету.

Тема затронута традиционная для Докинза - научное просвещение, разбор путей возникновения религии (в принципе всех религий, просто одну он знает лучше других, так что на ее примере), оценка необходимости ее влияния на современное человечество, и самая его сильная часть - тонкий, аккуратный, красивый подбор примеров, которые разбивают аргументы оппонентов о необходимости вмешательства высшего разума в возникновение жизни, какой мы ее знаем. Примеры хороши даже просто в качестве фактов о живой природе - о меняющих свой цвет хамелеонах и осьминогах, о языке лягушки и когтях гепарда, и другие.
А в заключительных главах, похоже, Докинз и Брайан Грин взаимно переопылили друг друга - физик недавно писал про биологию, а тут биолог затронул вопросы космологии. А что делать, если теперь аргументы о вмешательстве божественного разума сместились туда, к началу возникновения Вселенной?! Только совершенствовать свои знания и расширять кругозор, чем мы под чутким руководством Докинза и можем заниматься.
Автор в конце рассказывает о своей знакомой, которая во вполне сознательном возрасте под влиянием таких просветителей, как он, поменяла свое мировоззрение. Это хорошо, если просвещение все же работает. А то иногда мне кажется, что читать люди норовят то, что совпадает с их точкой зрения, как в данном случае со мной, просто приятно иногда послушать умного человека.

Наткнулась на эту книжку в Яндекс.Книгах случайно, собиралась послушать что-то историческое, но не смогла пройти мимо. К тому же, детский интерес к полетам у меня все ещё не пропал. 

Почему птицы летают? Почему насекомые летают? Почему они летают, а мы (люди) нет?  Почему многотонный самолет летает? Почему не летают страусы и пингвины? 

Докинз обстоятельно, но не слишком ответит на все эти вопросы и на многие другие. Вы узнаете, что тиранозавры гоняли в перышках, птерозавры возможно опыляли цветы.

А ещё Докинз говорит о том, что Шепард совершил не полет в космос, а прыжок туда и плюхнулся в океан. 15-минутный полет «второго человека в космосе» Докинз сравнивает с прыжком блохи. Только блоха сама прикладывала усилия, а астронавту помогли мощные двигатели. Но по сути и блоха, и Шепард прошли по параболе, почувствовали на короткое время восхитительную невесомость и свалились с небес на землю. Величайшее падение, надо сказать.

Это краткий, концентрированный и немного обновленный вариант предыдущих книг Докинза, в основном: Ричард Докинз - Бог как иллюзия и Ричард Докинз - Слепой часовщик . Если читали их, то ничего нового в этой книге не найдете.
Отлично подойдет в качестве пособия против фанатов веры.
Отдельно стоит упомянуть, что когда Докинз рассказывает о каком-то явлении, то еще и подсказывает, как на YouTube можно найти соответствующее видео.

Книга написана легко и увлекательно - это уже полноценный научпоп, обращённый к аудитории читателей, далёких от академических знаний. А в некоторых аспектах - и от базовых школьных, к сожалению.

Для нас может быть не совсем понятно, почему Докинз, этот "ротвейлер Дарвина", как его шутливо называют в кругу коллег, пишет книгу за книгой, посвященной подробному разъяснению и обоснованию эволюционной теории. Ведь все и так знают, что она уже давно доказана и не нуждается в дополнительных доводах. Но это у нас о теории Дарвина знает каждый школьник, не прогуливавший уроки биологии, спасибо советским стандартам образования, изгнавшим религиозные догматы из школьных учебников. В США же ситуация гораздо плачевней. Буквально каждый штат вынужден был сражаться за право преподавать теорию эволюцию в школе, и далеко не в каждом штате победа оказалась быстрой и убедительной.

В Теннеси закон Батлера, согласно которому в школах запрещали рассказывать о дарвиновской теории эволюции, отменили лишь в 1967 году. То есть ещё живо поколение тех, кому на серьезных щах у школьной доски рассказывали, что человека сотворил боженька из глины. И эти люди несут свои прости-господи "знания" детям и внукам, понимаете? Потому что их так учили, а значит, так всё и было.

В 1999 году образовательный совет Канзаса постановил изъять из школьной программы любые упоминания о биологической эволюции, возрасте Земли, о причинах происхождения и развития Вселенной. После скандала запрет сняли, но только в 2001 году.

Церковники в США не дремлят, они без конца лоббируют законопроекты, так или иначе подрывающие светский принцип школьного образования. Их цель прозрачна: они прекрасно осведомлены о том, что у детей ещё не развито критическое мышление, поэтому жизненно важно впихнуть в юные неокрепшие умы основополагающие религиозные догмы, с надеждой, что зерно упадет в благодатную почву и даст всходы. Они не собираются сдаваться после того, как креационизм потерпел поражение. Ему провели ребрендинг, и на свет появилась теория "разумного замысла", согласно которой биологическую эволюцию направляет заботливая рука боженьки. Так что если вам когда-нибудь станет интересно, почему птенец кукушки выталкивает птенцов приемных родителей из гнезда или зачем молодой лев, одолевший старого вожака прайда, первым делом загрызает его котят, то все вопросы туда, наверх.

Результаты усилий религиозных деятелей, вмешивающихся в процесс школьного образования, катастрофические, иначе не назовешь. В июне 2019 институт Гэллапа опубликовал данные опроса общественного мнения США об эволюции и сотворении мира богом. Согласно ему 40% респондентов верят в то, что "Бог сотворил людей в их нынешнем виде в одно мгновение, и это произошло примерно в последние 10 000 лет". Еще 33% придерживаются теории "разумного замысла", то есть что "люди развивались в течение миллионов лет из менее продвинутых форм жизни, но Бог руководил этим процессом". Интеллектуальное развитие 73% опрошенных находится на уровне дремучего крестьянина 18 века. С таким бэкграундом тревога Докинза за судьбу теории эволюции становится более понятной. Он вынужден воочию наблюдать, как святые отцы, едва овладев клавиатурой и мышью, бросаются бомбардировать печатные СМИ своими псевдонаучными изысканиями, якобы опровергающими теорию Дарвина.

Горячо рекомендую к прочтению для расширения кругозора. Книгу Докинза, а не псевдонаучные изыскания святых отцов, разумеется.

P.S. Тот, кого в комментарии к рисунку 1.2 в главе «У подножия горы Рашмор» называют «жуком, мимикрирующим под муравья», на самом деле является самым настоящим муравьём. Labidus praedator — это муравей-кочевник. А вот Mimeciton antennatum — это жук-стафилинида, относящийся к мирмекофилам. Судя по всему, во время вёрстки перепутали картинки или не заметили ошибку в рукописи. Shame on you, научный редактор, shame on you.