Отзывы на книги автора «Павел Пепперштейн»

...словно бы паря над всей страной в летающей самодельной хижине, пропитанной чем-то вроде хрупкого дачного уюта.

Павел Пепперштейн - фигура для современной отечественной литературы культовая. Автор сильно не для всех, но тот, в чью кровь однажды проник медленный яд "Мифогенной любви каст", отравлен безнадежно, и не пропустит следующей книги. Тем более - после полутора десятков лет молчания. Даже зная, как непросто придется с этим чтением. Уникальный читательский опыт складывания слова "Вечность" из обломков и обрывков разной степени сохранности не проходит бесследно, требует подтверждения квалификации, и ты не можешь противиться - идешь искать за внешней повествовательной распыленностью и бессюжетностью иного уровня внутренней связности.

К слову о сюжете, представляющем заявленное в заглавии "Странствие по таборам и монастырям". Если исходить из того, что все многообразие сюжетов мировой культуры сводится к войне и дороге домой, "Илиаде" и "Одиссее", то здесь второе. Сквозной герой в галерее персонажей Цыганский Царь или ЦЦ (для друзей) - бывший детдомовец, не знавший своих родителей, в детстве услышал, что кто-то из персонала назвал его цыганом, и придумал сам себе это имя-титул. Выросши, стал математиком, "неправильным", не из тех, что доказывают теорему Ферма (или что там доказывают математики), а из тех, что квасят с приятелями-собутыльниками. Двое как раз заглядывают, чтобы с его помощью отнести киношникам письменный стол - образчик советской мебельной архитектуры, наиболее востребованной у реквизиторов. Дело в том, что в городе снимают немыслимо дорогой сериал о советском академике - род манны небесной для маргиналов - туда постоянно требуется массовка и аутентичные вещи.

Павильон, в который превращен советский НИИ, становится отправной точкой странствий, и первым монастырем, под который ЦЦ подводит себя (идиома "подвести под монастырь"), согласившись участвовать в авантюре со столом. Потому что, прежде подписав кучу бумаг о неразглашении, во внутренних лабиринтах здания он становится случайным свидетелем убийства режиссера из, подмененного боевым бутафорского, пистолета. Если я скажу, что кино очень похоже на сериал "Дау" (по мемуарам жены академика Ландау), который снимался с 2007 по 2019 годы в Харькове, то продолжать о прозрениях художников и флюидах, которые чуткие к предстоящим тектоническим сдвигам, творцы улавливают заранее - продолжать не понадобится?

Пытаться пересказать события или даже просто обозначить круг персонажей романа - дело безнадежное, их немыслимое множество, как локаций, так и персоналий. Скажу лишь, что сквозная тема здесь близнецовость. Особенность здешнего мифопространства в предельном, во всех отношениях, хардкоре: натурализм, плотскость, бестрепетное обращение к табуированным темам, виртуозные манипуляции с обсценной лексикой. Против опасений, это не ведет к десакрализации, скорее на глазах читателя происходит перемещение на иной качественный уровень сакрального. Когда прежде запретное приоткрывает на мгновение глубинный смысл, лишь с тем, чтобы окончательно захлопнуть створки: понял что-то, ухватил? Радуйся. Разжевывать никто не будет.

Лексико-семантический слой соединяет шокирующую непристойность с высочайшей поэтикой прозаического текста, филигранными стилизациями в соседстве с довольно посредственного качества стихотворными включениями - в них, как в роде буриме, зашифрованы послания здешнего оракула. Последнее роднит "Странствие..." с "Мифогенной любовью" и Советочкой, помещенной в голову героя по типу Метиды, заключенной в голове Зевса. Афина и здесь выглядывает из множества окошек вездесущей - нет. не кошкой, а Совой. Разгадывание пророчеств сопряжено с непременным гаданием по внутренностям слов и сложным переплетением семантических связей.

Референтность к литературным источникам, крайне сложная, часто немыслимо красивая, порой омерзительная, местами смешная сказка. Чистое ментальное наслаждение, хотя сильно не для всех.

Перед нами хорошая книга Карен Армстронг в которой она попыталась дать ответы на такие вопросы как: почему Бог умер? почему сделал он это именно в Европе? был ли умерший Бог настоящим? Последний вопрос является ключевым, а ответ очень интересным и вопреки тому, что К. Армстронг дает Богу второй шанс, не следует считать, что она говорит о Нем, том бородатом, что живет на крыше мира. То есть книга, если посмотреть глазами христианской церкви, безбожная по сути своей, но разве осталось так много правоверных, чтобы защищать мертвеца? Да и они уже участвуют в другой религии, смотря сериалы, зависая в соцсетях, и только между делом посещая церковь. Тот Бог ушел на периферию человеческих мыслей, как и полагается устаревшим, но следует признать – работающим и прогрессивным в свое время, идеям. А старые Вседержители уже освобождены из Тартара безумным герольдом и незаметно занимают доминирующие положение, став залогом процветания новейшей общечеловеческой цивилизации.

Если же ближе к делу, то Армстронг посредством сжатых разборов более чем ста персонажей крепко связанных с религией тихо громила рационализм, в частности западное христианство: католицизм и, как бы странно не было видеть их вместе, вспоминая историю, протестантизм. Очень внушительная работа получилась, достойная твоего внимания. Признаюсь, не согласиться с авторским видением истории Бога довольно сложно, но у меня остается два замечания. Первое банальное – объем, ну ооочень уж углубляется она в разные направления и уверен, что от удаления нескольких сотен страниц главная мысль не очень пострадала бы. Правда, спешу добавить, что этот минус является таковым только в рамках ЛЛ для среднестатистического читателя. С научной точки зрения объем ОК и книге +1 звезда. Другое замечание более важно для меня: настрой автора. Да, разлагающийся христианский рационализм начал вонять на всю Европу уже в первой половине 20 века, некоторые уловили запах еще в 19, но, тем не менее, почему-то она не признает за мертвым право плохо пахнуть, не хочет понять весь гений его жизни, пускай и своеобразный, современный ему, и самое важное – не дает шанса его детям [1]. Я даже не буду говорить, что на все ее аргументы, найдутся свои контр-, вспомню только осколки цитаты одного мудреца из интернета, которая в свое, более темное чем сейчас время вызвала у меня глубокое несогласие: «Если ты смотришь на жизнь как на битву, то такой она и будет. Если ты увидишь рай, то что-то там… уже не помню».

Бог мистиков один из ключей понимания религии, личности самого Бога, он здравствует и сегодня, прямо сейчас смотрит на тебя. Божественное окружает низшую, естественную, форму жизни - человечество окутывается им как пеленой все крепче век за веком, но Армстронг мрачна в этом плане. Сестре нужен лед! Я же знаю, что Зевс сверг своего отца ради нас, он был революционером как Иисус Христос, тысячи куретов принимали роды и воспитывали его, мы знаем их имена: Гинзберг, Берроуз, Бодлер, Рембо и другие. Я уверен, ты еще назовешь хотя бы несколько. Новая эпоха, эпоха откровенной симуляции наступила, и мы приблизились на еще один шаг к бесконечности – Бог живет посреди нас. В каждом прочитанной тобой Гарри Поттере, в каждом движении Шона Коннери на экране, в русском литературном языке и платье от Кутюр. Он пишет тебе с самого утра и желает доброй ночи. Он строит прекрасный новый мир, где человек сможет общаться с Богом вечно, не отрываясь на походы в магазин за хлебом. Великий Архитектор. Он сидит сейчас со мной на кровати и говорит закадровым голосом из Звездных Войн: «не важно, сколько людей тебя прочтут – все эти буквы в первую очередь для тебя, а правда в том, что прочтут они все равно по-другому, как бы автор не пытался направить их своим мастерством, важно то, что ты общаешься с Богом и это твоя молитва».
Аминь.

Так сказал carbonid1.

"Представьте, что вы пишите с сумасшедшим, но очень начитанным попугаем на вашем плече."

Мы в будущем, ребята, мы в будущем. Я просто влюбился в этот сборник прямо на стадии анонса уже потому, что БОЖЕЧКИ НЕЙРОСЕТЬ ПИШЕТ РАССКАЗЫ ДАЙТЕ ДВА. Как закономерный результат - увы, я не вполне смог воспринять это как литературу. Это не столько литература, сколько интересный опыт, игра в угадайку - и вот как от опыта я от "Пытаясь проснуться" в восторге. Как от рассказов - ну, тут встречались любопытные по своему наполнению истории, но в сумме мне скорее не понравилось.

Хотя любопытно было. Меня, например, чем-то очень зацепила странненькая "Репка" и чуть менее, но тоже очень странный "Колобок". Сказочные мотивы у Павла вообще встречаются часто и занятно играют, почему-то Пепперштейн любит их проигрывать прямо наоборот, словно ставя аудио на обратное воспроизведение и призывая сатану. Даже не уверен, что это считается за деконструкцию.

Все рассказы странные, абсурдные, путанные - вне зависимости от того, кем они написаны. Но всё-таки в тех, что мне показались "человеческими", я ощутил больше человеческой внутренней логики. Вообще если в начале я давал ответы "да, это нейросеть" или "нет, это точно Павел" вполне уверенно, то странице к пятидесятой утратил уверенность совершенно. Прямо скажем, я не очень уверен, что и сам Павел не нейросеть.

Не буду рассматривать каждый рассказ отдельно, попробую лишь угадывать авторство. Иногда история начиналась так чётко и ясно, что я был совершенно уверен, что это творчество человека, но к финалу логика, связность начинали уплывать, и закрадывалось подозрение, что здесь нет осмысленности. Но всё это очень, очень зыбко. Хотя бы потому, что, если читать внимательно, но различия (или то, что я за них принимаю), видишь - но стоит хоть ненадолго отвлечься в процессе чтения и выпасть из "потока", как совершенно теряешься.

- Из забвения: Мне кажется, это нейросетка. Спутанная сбитая речь, рассказ действительно бессвязный и странный... не могу, впрочем, сказать, что не нахожу в нём идею. (Важный нюанс: "нахожу". Это не значит, что она там есть, это значит, что её можно увидеть.) Плюс у рассказа тот самый теглайн, который понравился самому Павлу и стал заголовком сборника - он охарактеризовал творчество нейросети как "будто она спит и пытается проснуться".

- Охотник: А вот тут наоборот, я думаю, что это человек. Большая гладкость и связность, логичная, хоть и странноватая порой связь фрагментов. Есть вообще моменты почти саркастичные (распятие/стоп-кран), что нейросетке пока явно не даётся.

- Золото наше: Нейросеть

- Репка: ??? Человек, но если это нейросеть - иногда ей даётся что-то почти гениальное.

- Будни Пухлеванова: Нейросеть, но очень похоже на человека. Смущают только пробивающиеся повторы и да, опять сумрачность к финалу. Ей очень надо научиться вовремя останавливаться.

- Новое платье королевы: Человек. Вполне стройная сказка с оммажем понятно чему.

- Развилка: Нейросеть? Не уверен.

- Аристократ из Аристограда: Один из самых сомнительных для меня случаев, но поставлю все же на человека. Высокоумные ежи в очках, пишущие диссертации, меня очаровали, и вообще основной образ и сеттинг очень стройные - хотя к финалу снова случилось "помрачение".

- Пасека самоубийцы: Опять нет уверенности, но поставлю на человека.

- Встреча: Нейросеть.

- Зилс: Даже и не знаю. Я не вполне уверен, что нейросеть (даже воспитанная Пепперштейном) умеет в выворачивание слов, и потому вроде бы стоило поставить на человека. Но ощущение совершенно нейросеточное. Думаю, всё же нейросеть.

- Возвращение: А вот тут, думаю, человек, навдохновлявшийся нейросетью. Текст ощущается более чётким, чем то, что мне кажется нейросеточным, но порой словно нарочно вкидывает странные внезапные фразы.

- Синее окошко: Думаю, что человек. Тут есть и логика, и связность, и даже определённая любопытная мысль, а нейроПепперштейн явно овладел не всем сразу. Рассказ даже занятный. Опять же если это нейросеть - иногда ей даются любопытные вещи.

- Дама с пегой собачкой: Нейросеть.

- Заводная бездна: Занятное, но, полагаю, тоже нейросеть.

- Белок забвения: Человек.

- Реинкарнация Маяковского: Затрудняюсь, но поставлю на нейросеть.

- Шах: Человек.

- Почти терапия: Вот до самого послесловия автора был уверен, что это нейросеть. Хотя должен признать, что что-то здесь меня зацепило, несмотря на путанный и уплывающий сюжет. По итогу, полагаю, всё же человек.

- Зелёная нога: В предисловии издатель писал, что иногда нейросеть начинала уходить в рассказы без конца, настукивая какие-то бескрайние поля текста, из которых сама потом не могла выбраться. Вот, по-моему, это оно. И не только потому, что это самый длинный рассказ сборника.

- Сквозь зеркало: Человек? Выглядит довольно стройно по внутренней логике, но при этом опять скомкивается по ходу дела. Но люди тоже так умеют. Либо же нейросеть таки научилась вовремя ставить точку, не своя рассказ в полный абсурд.

- Колобок: Человек и оно, кстати, классное.

- Заседание ложи: Нейросеть.

- Любовница Карла Готта: Человек. Павел сам доиграл тему "пытаясь проснуться", начатую машиной.

Когда я прочитал третий рассказ из этого сборника я, наконец, понял, почему мне так странно круто, но в то же время сложно его читать. Потому что то, что пишет Пепперштейн, это то, какими я вижу свои рассказы в превосходной степени. Поэтому это противоречие ест меня изнутри.

Концептуализм Сорокиным не заканчивается, доказывает нам автор. Советую непременно оценить. Да, очень много какой-то бесполезной отсебятины и прочего дерьма, но не это ли концептуальная литература? Она прекрасна. И "Весна" прекрасна. И местами умна так, что диву даешься.

Некие проведали, что должна треснуть колоссальная статуя в центре площади. Узнали, что в тот миг из новорожденной трещины хлынет убивающий луч. Куда луч устремится — неведомо.
Нашлись усердные — подгадали, рассчитали, подстроили. В ожидаемый момент — сфальц! — трещина разъяла тело гиганта, и убивающий луч хлынул прямо в распахнутое окно весенней комнаты, где над бумагами сидел человек, на которого решили покуситься. И не стало этого человека. Вот такое изощренное убийство. Убийство. А меня вот тошнит при одной лишь мысли о насилии! Сколько можно плескаться в жестокостях, как в жидком говне?! Поигрались в мутное — и хватит! Довольно, говорю, заигрывать с яростью.

Перед вами был целый рассказ :)

На самом деле там полно и коротких и некоротких, и даже длинных текстов, так что сложно судить о любимой форме автора. Просто если вам нравится что-то постмодерновое, но надоел, например, Пелевин, то Пепперштейн, на мой взгляд, следующая ступень развития.

Меня совершенно выбило из колеи предисловие от составителей. Как там они писали?

А то, что ангелы бывают нянями, об этом вы знаете? И что девочки превращаются в драконов, пираты не терпят слов с буквой «о», серые камни на самом деле серебряные и Майкл Джексон будет отмщён? И мир наш был перевёрнут когда-то, давно, ещё во времена шерстистых носорогов и саблезубых тигров, поставлен с ног на голову и так стоит на голове до сих пор?
Не знаете – вернее, знали, но, повзрослев, забыли. Потому что такие знания даются исключительно детям, как прозрение, происходящее помимо опыта, ну, иногда взрослым, упорно цепляющимся за детство, как за борт подводного корабля, совершающего срочное погружение. И эти чудесные дары вручаются по справедливости, потому что детство – волшебная пора, усыпанная пыльцой рая, и дети непременно должны быть счастливы, пусть сами они далеко не всегда осведомлены о своём счастье. Ведь вся остальная жизнь – лишь расплата за это недолгое блаженство.

Красиво, правда? Я думал и в книге будет красиво. Меня не насторожила даже фраза "Перед вами не детская книга. Перед вами книга о детях. Просим учесть это обстоятельство", а 18+ на обложке я предпочел не заметить. Ну и зря.

О детях, их неповторимом мире, который так недолго длится, о причудах и забавах тут раз-два и обчелся. В основном это первая треть книги. Прекрасен рассказ у Фрая, неплох его двойник от Старобинец, не обнаруженный мной в электронной версии рассказ Юзефовича напомнил собственное советское детство, очень порадовала меня Кучерская, Гиголашвили и Василий Аксенов (не тот, что "Остров Крым", другой). Это не все писатели с хорошими рассказами, но не перечислять же каждого поименно, указывая заслуги и недостатки.
Кстати, в литературном плане все рассказы хороши, беспомощных корябаний "молодых и талантливых" тут нет, но шьорт побери! - зачем мне после такого красивого предисловия читать беллетризованную авто(?)биографию отца М. Семеновой? Да и вообще откровенных авто-био-графий многовато. А к чему в очередной раз узнавать о том, что Сталин - мудак (а я в него так верил) от Е. Попова? Метафизика В. Богомякова, разухабистый постсюрреализм (тм) Елизарова или религиозные беснования от М. Бакулина включены в сборник по чисто формальному признаку - там есть дети. Рассуждения на тему "эта страна" или вариант - "какая страна, такие и дети" - тоже не поместились в сложившуюся у меня в голове концепцию сборника. Это всё предисловие виновато. Внушило, понимаешь, надежды, что книга пробудит добрые чувства.

Если ты, будущий читатель, хочешь светлого, доброго и чистого, прочитай рассказ Майи Кучерской "Вертоград многоцветный" и закрой книгу. Если же будешь читать всё, то имей в виду - это просто сборник очень разноплановых рассказов с героями-детьми. Не американскими, не европейскими, не азиатскими - русскими детьми. Чернуха в наличии.

Еще один тематический сборник рассказов... )) То есть, вот раньше я читала про войну, а эти - про весну. Тут даже не то что действие происходит весной, а в самом широком смысле - весна, как смена сезонов... весна - как обновление мира... весна - как все становится возможным... Но расслабьтесь, все будет хорошо - или, по крайней мере, во славу радости и мировой гармонии.)))
Ну, вот в таком роде.
Пишет автор как всегда - в лучших традициях сюра, абсурда и дикости. Кто любит такие вещи - и всякие странные картинки - тому будет хорошо и приятно. ))
Так что здесь в одном рассказе СССР остается существовать хотя бы в сфере мифов, потому что на этот раз Шалтай-Болтай не свалился со стены, а мышка не разбила яйцо. Ну, или он возрождается к жизни во время пасхальной недели, со всеми ее тайными смыслами - тут можно смотреть под разными углами. В другом рассказе - исключительно нежном и светлом - маленького мальчика, резвящегося в весеннем лесу на свой день рожденья, убивают бродяги. Вы спросите, что же тут светлого? А просто этот мальчик - Адольф Гитлер. Ему многое было суждено, но весна повернулась вот так и избавила его от судьбы... Или Штирлиц в мае 45-го, в Берлине, радостно слушая звуки канонады и крики "ура!", не менее радостно стреляется вместе с потерпевшими поражение нацистскими руководителями, среди которых он так долго пребывал. Тут задумаешься, конечно. Над тем, что имел в виду автор. :hmm: Ну, тщательно обдумав, могу только предположить, что - Штирлиц несомненно добился своей победы. Но ему нет места в наступающем мире без войны? Он же так долго вживался и врастал в эту шкуру? Не знаю, в общем. ))
А также автор, конечно, не смог обойтись без всякого странного - так что тут присутствуют и инопланетные монстры, и оживающие мертвецы, и шкафчики, залитые кровью - например. ))) Скучать не приходится.

"Жизнь - это ветер. Ветер, сметающий все. Счастливы те, что сметены вместе."

"Все же сердечко Европы - все бьется, трепещет, светится. Как любим мы, русские, Европу с ее эльфийским огоньком вместо сердца!"

"Королям рубили головы, но короли тем и отличаются от простых смертных, что приспосабливаются ко всему."

"Комический эффект... такого рода эффекты можно называть Хвостом Лисы, с его помощью случайно высказанные истины заметают свои следы."

и снова веселый и крайне разухабистый сборник рассказов от лучшего сказочника, оперирующего тонким юмором, языком метафор и набором образов знакомых каждому из детства. в его рассказах живут крайне приятные личности - то Ленин в Шушенском, то Штирлиц в пылающем Берлине, то девочки на кокаине, то алчная Рублевка - и все это дышит весной, которая совершенно по летовски "забилась в рукопашной" с действительностью суть и цена которой - грош в замусоленном кошельке какой-нибудь мудрой и погруженной в сладостный трип старости старушки. ярчайший калейдоскоп. фестиваль всего на свете и просто отвал башки!

Сборник рассказов Павла Пепперштейна уже вызвал множество заинтересованных откликов. Каждый проект литератора и художника Пепперштейна, идеолога арт-группы «Медицинская герменевтика», оказывается важным культурным событием, концентрируя в себе всё самое злободневное и энергоёмкое из определённого течения в искусстве, идеи, языка, социального процесса. По этой причине художественные жесты Пепперштейна достаточно радикальны – даже если на это не сразу обращаешь внимание.
Данный сборник состоит из новелл разной длины и формы, но равно сильной эмоциональной насыщенности – из-за сюрреалистичных сюжетов, неожиданных тем, метких лаконичных фраз. Шизоидный синтаксис абсурдизма в этих текстах представляется скорее знаком времени, следствием китчевой стилистики. Иными словами – это скорее формальный литературный приём, нежели отражение философского восприятия логики мира; именно поэтому внешнее сходство с Хармсом при вдумчивом чтении перестаёт казаться таким уж очевидным. Впрочем, всё вышесказанное – отнюдь не упрёк; рассказы Пепперштейна – достойный образец новейшей русской литературы.

это же просто комиксы. в них персонажи излагает всякие оригинальные идеи, прям можно сказать фонтанируют ими, но все это мимо... поэтому несмотря на всю эту смелость, я не смог дочитать и до середины, просто стало сводить скулы от зевоты..
Говорят, что Пепперштейн художник, с трудом вериться, ну, если считать, разве что комиксы живописью.
голопом по Европам , а чтоб родилась жизнь надо медленно и глубоко пахать.
... да а персонажи абсолютно Пласстмасовые.
но, конечно, может я слишком многого хочу, ведь, ну, очень же остроумно и смело! может и нет совсем жизни, а есть одна пласстмаса, а жизнь - это просто миф...

Ну что сказать, данным сборником я осталась довольна. Весьма хорошая подборка рассказов, которые весьма интересны и познавательны. Хотя некоторые рассказы оказались со всем безвкусными, но есть и те, которые очень даже хороши…
Еще я выделила для себя пару цитат, вот одна из них: «Для счастья человеку нужны лето и бабушка». Я бы сказала, что это не совсем верно, счастье кроится не только в лете и бабушке, счастье состоит из многих кусочков, а это один из них. Или вот эта цитата: «Ты пойми, хорошим быть выгоднее, чем плохим. А плохим, зато интереснее». Чтож, весьма справедливое высказывание, я бы сказала весьма жизненное.
В общем данный сборник весьма неплох для прочтения, однако, лично для меня, мне его перечитывать не особо хочется, так сказать книга на один раз. Хотя может кому-то она понравится больше, чем мне… Тут уже дело вкуса.