Отзывы на книги автора «Паола Волкова»

Книга произвела огромное впечатление.
Всегда считал себя чистым технарем и человеком, который ничего не понимает в этих "абстракционизмах".
Но после прочтения понял, что на самом деле все очень даже логично и во всем есть смысл - и в черном квадрате и в других абстракциях.
Написана простым языком, читается очень легко - прочитал за один день. Книга буквально захватывает ))
Перестал смеяться над "черным квадратом", т.к. в книге приводится подробное описание того что сделал Малевич и как это повлияло на общее направление художественной мысли.
После прочтения появилось ощущение что все мы в сущности - художники, в том смысле, что каждый из нас выражает себя в этом мире определенным способом. Первое время после прочтения даже любую другую прозу воспринимал с точки зрения изобразительного искусства - ведь каждый автор "рисует" перед нами свою картину, свои переживания...
Появилось желание прочитать другие произведения данного автора.
Рекомендую всем кто как и я далек от искусства, но хочет хотя бы в общих чертах понять что к чему.

Сложно приходится с автором, очень сложно. Я знаю, что весь этот материал действительно качественный и полезный, если у вас 0 уровень знаний, то вам это очень пригодится. Но если у вас, как и у меня, есть знания в данной области, то это просто будет скучный набор тех вещей, которые вы и так знаете. Например, когда я училась в школе, то у нас тому же периоду, о котором говорится в школе – был посвящён целый учебный год, мы разбирали только этот период, всю культуру, всю литературу, все какие-то малейшие детали. Плюс я учила это всё в Вузе и ещё более глубинно это всё разбирала. И третий раз, когда я всё это проходила и анализировала – пары МХК (мировая художественная культура), где все художники, которые тут упоминались – тщательно и детально разбирались, в том числе сакральный смысл работ. А если сюда добавить художественную литературу, нон-фикшн, то вот все эти лекции – абсолютно не понадобятся.

Чему посвящена книга? Абсолютно, полностью тому, о чём говорится в аннотации. То есть имейте в виду, что здесь огромный упор будет ставиться на религиозный аспект, а именно на католицизм и православие. И если вам подобная тематика особенно не нравится, то вам не стоит читать этот том. Например, вся первая глава посвящена исключительно фреске, где изображён Иисус и Иуда Искариот и символизму этой фрески. И все главы в книге написаны по такому же принципу, то есть берутся какие-то моменты и на них заостряется внимание, хотя как по мне акценты расставлены не правильно и не нужно было настолько сильно конкретизировать. Именно поэтому, я бы не стала рекомендовать эту книгу всем и вся, как научно – популярную литературу.

Единственное, что я не поняла, зачем автор постоянно вставляет в текст упоминания о Тарковском, Пушкине, Гумилёве, которые жили в совершенно другой период и к творчеству эпохи о которой идёт речь отношения не имеет, почему автор не делает отсылки к деятелям того периода абсолютно не ясно, ну да ладно, каждый думает со своей позиции. Опять же какой-то непонятный прыжок с 4го века н.э к Петру Ι и к Пикассо, зачем, для чего, почему, я откровенно не поняла. Причём переход настолько резкий и не соответствующий главной теме, что я удивилась, а ту ли книгу я вообще читаю. Замечу, что здесь НЕ ГОВОРИТСЯ О ВЛИЯНИИ РЕЛИГИОЗНЫХ МОТИВОВ НА РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ, ИСКУССТВА И ПОЛИТИКИ. Тогда зачем автор вы всё это говорите?

Если и есть другой какой-то автор, так хорошо олицетворяющий саму суть Долгой прогулки, то его еще надо поискать, а тут прямо сам(а) на ловца прибежал(а). Вот что странно, книга неинтересная: очень трудно написать дневник, который интересно читать, ну может придумать нетрудно, а вот писать дневник так, как будто его будет кто-то читать кроме тебя, писать интересно с описаниями такими, сюжетами, встречами с интересными людьми в интересных местах, да ну нафиг, я же это видел и помню, мне бы хотя бы привязать это к определенному дню, а дальше само пойдет... Издание дневников Паолы Волковой я отношу к тому постыдному занятию, когда наследники или издатели пытаются сорвать последний куш на популярности автора, издавая все, чего коснулась рука гениального кого-то... Ну вот дневник, что можно делать с неинтересным дневником. Ну как можно считать интересным простое перечисление людей по именам Наташа, Маша, Володя, Толстый, ЮР, перечисление мест в которые собираешься поехать и едешь, жалобы на нехватку денег, болезни, полноту, старость... Ничего особенного... Тем интереснее, на мой взгляд, попытаться разглядеть за скупыми словами дневника живого человека. Первое, чем начинает импонировать П.Волкова - это трудолюбием, она трудится до последнего, буквально, дня своей долгой жизни. Трудящийся человек вызывает уважение. Еще об этом говорит постоянное сетование на свою лень, по моему скромному имху, никто не упрекает себя в лени больше чем самые отпетые трудоголики. Чего далеко ходить, вот Толстой, например:

19 сентября. [Москва — Ясная Поляна.] Убирался. Был на гимнастике. Сильно посвежел. Поехал. Наслаждался. Решил, что надо любить и трудиться, и все. Уж сколько раз! Дорогой любил.
20 сентября. [Ясная Поляна.] Приехал. Устал. Не любил и не трудился.

Второй интерес мой в этой книге, это секрет долгой умственной бодрости, последние страницы дневника читаются ничуть не хуже чем первые, здесь нет чувства, что человек к старости угасает умственно, см. "Цветы для Элджернона"(вот отличный пример, как написать дневник интересно). Секрет прост - трудись, люби, путешествуй, не опускай рук, как бы тяжело не было. Она писала книги и статьи, читала лекции, выступала по телевидению... А дневник, что дневник? Это слабый отблеск, тень человека, но и в этой тени можно видеть живого автора, для которого дневник - это всего лишь, средство, чтобы не забыть интересный сон, высказать мысли о повседневной жизни, записать переломные моменты политической жизни. Буквально в двух словах описывается перестройка, которая по сути была бескровной революцией, хотя нет, не бескровной, когда начался распад СССР, без крови не обошлось, сказочная пора была...

Руслан (Хасбулатов), Наина (Ельцина) и Черноморд

Еще одна ипостась Волковой прошедшая мимо дневника, о которой можно только догадываться по косвенным, это ее труд как учителя, нет Учителя. Из ее рук вышли Тарковский и Сокуров, можно сказать, что Тарковский и Сокуров были бы самими собой и без Волковой, а что, как говорит С. Слепаков, если нет?
Еще один интересный пласт дневников, который нужно расшифровывать - это любови Волковой. Их несколько, причем мужья в качестве объектов любви выступают практически никогда. Любовь - это Мераб Мамардашвили, она любит его даже когда он умер, еще одна любовь это Юрий Рост - любовь последняя и самая сложная, потому что сердце молодое а тело уже нет, а женщине хочется чтобы ее любили за красоту, не понимают они, что мужчина любит что-то другое, вернее красота может быть не только внешней, блин куда я полез?
А остальное в дневниках это сны, камни поначалу, потом камни ушли, как и четырехлистники, остался труд, дружба, любовь, поездки в Европу, жизнь проходит, в конце дневник становится рабочим, в нем идеи, наброски, схемы, ничего интересного просто жизнь. Долгая жизнь, как долгая прогулка.
Как идея срубить бабла на авторе
"На троечку"
P.S. Но Волковой респект, несмотря на "значить"

В русском языке поговорка про "Яблочко от яблони" несёт всё же некую отрицательную семантику. В английском пословица всё же нейтральная.

Отец и сын тут и правда похожи. Да, один прожил дольше (отец). С одной стороны разные профессии, но одна стезя - искусство , да причём сквозь тернии цензуры.

Было грустно читать мне письма бывшей жены. Но потом я словила себя на мысли про то, что это я просто шеймлю за разводы или распады пар. Но такое и правда случается. Мы делаем простые решения. и от штампа в паспорте ничего особо и не меняется, кроме алиментов, конечно. Но когда пары не женатые распадаются - то как-то никаких эмоций и подсознательного осуждения. Как-то я надеялась на разговор о творчестве, анализ произведений поэтических и кинематографических. Да, был рассказ о семи кругах ада цензуры одного из фильмов Андрея.

И вот это слегка мне оттолкнуло в этой книге. Я хотела анализ техники исполнения, а не жизни. но поэзия и кино, особенно у Тарковского очень тесно связано именно с личным, внутренним. Актёры в фильме сына читают книгу отца. И многие другие детали меня, пожалуй, потрясли.

Но самая большая проблема заключалась в том, что я почти 4 года искала книгу, купила где-то полгода назад. И вот наконец-то прочитала. И это было странно. Читать то, что давно хотел. Но я совершенно не знала о чём там будет, И вот поэтому слегка потерялась.

Трудно это оценить. Ведь это почти биография. Но за подбор материалов - это я очень ценю. Но вот даже отзыв какой-то вразумительный сложно очень написать. Пожалуй, надо перестать читать (авто)биографии, потому что морально и психически это сложно воспринимать.

Читая книгу Паолы Волковой я открыла для себя многое интересное. На каждой строке звучал её голос из лекциях, на которые я попала благодаря папиному напору. И сейчас я очень папе благодарна. Как она описывает ранний Ренессанс. Кто любит искусство, или просто интересно узнать для себя, что-то новое, рекомендую прочитать Паола Волкова "Мост через бездну".

Если душу человека ведут четыре коня, то душа Рафаэля была растащена: два коня понеслись в одну сторону, а два – в другую. Его разорвало на две части. Его художественный синтез лопнул, лопнул и растащил его душу на два коня в одну сторону и два коня в другую сторону. Вероятно, это и есть причина смерти Рафаэля, а не что-либо другое.

Паола Волкова для меня чересчур экзальтированный автор. Она такая вся... летящая, что голова кружится. Все эти ахи-вздохи-эманации-божественное-гениальное-таинственное-духовное, это все никак не ассоциируется с хорошей и годной книгой о живописи. И все сплошь какие-то у нее догадки, предположения. А еще слог, я понимаю, что это, скорее всего, какая-то грандиозная задумка, но я бы ее редактору ремнем по попе надавала. Сплошные повторы, сплошные слова паразиты. Мысль скачет с картины на картину, с одной детали на другую, а потом вообще внезапно может унестись в сторону политики. А еще в рецензиях на другие ее книги я зачем-то прочитала, что она часто очень "криво" трактует события, а во многом и вовсе ошибается. После этого мне хотелось спустя каждые два предложения лезть в гугл и проверять. Периодически так и делала, серьезных расхождений вроде не нашла, но настроение из-за этого подпортилось. Все-таки к нон-фикшнему я отношусь с большим уважением и иногда даже с удовольствием его почитываю, чтобы расширить горизонты.

Не знаю даже, кого эта книга может привлечь. Для абсолютного новичка она слишком вольно написана и в ней многовато очень специфичных авторских выводов. Это не возбраняется, но закладывать такое в качестве базы я бы не советовала. Для тех, кто хорошо разбирается в теме, тут будет скучновато, ведь для анализа Волкова берет самые популярные произведения. Сплошные непонятки у меня с этой книгой вышли. И хотелось бы конечно сказать, что некоторые моменты показались мне интересными или хорошо написанными, но не могу. Во-первых, совершенно не моя манера изложения, притом будь это худ литература я бы смирилась и, может быть, даже вчиталась бы в конце концов, но только не тут. Во-вторых, я так и не поняла, что же собственно автор хотела сообщить. Она вот все время делает какие-то балетные па по теме, то она тут, то она там, то она здесь и все какие-то оговорки, отступления, недосказанность общая.

В итоге получился просто путанный разбор основных работ Леонардо, Рафаэля, Босха, Боттичелли, Брейгеля и еще парочки. И все эти товарищи у нее талантливы, но не так как мы привыкли об этом думать, о нет, они талантливы каким-то духом, который снизошел на них с небес, при этом у меня не сложилось впечатления, что она крайне религиозна. Она просто как-то странно представляет себе некоторые понятия, например, что еще за "исторического пространства не существует"? Как это не существует? Куда оно там схлопнулось? Почему она говорит "а", но не объясняет, с чего ей это "а" померещилось? Или мысль о том, что все великие люди не творили историю, а были рекрутами. Тоже вроде заявлено что-то такое, хотя к чему мне упоминания Цезаря в главе про Брейгеля (по-моему) я не понимаю, но заявлено и не объяснено. Сиди себе додумывай как хочешь. Честно говоря, не советовала бы это никому. Для качественного проникновения в мир живописи существуют проверенные авторы, а не это погружение в чистый восторг по любому поводу.

Сплошной сумбур, из-за этого информация (даже годная) плохо воспринимается.

Иногда перед чтением книги я просматриваю отзывы на нее. К этой книге было довольно таки много отрицательных отзывов при высоком рейтинге. Меня этот факт немного заинтриговал и я решила, что лишним знакомство с новым автором не будет. И абсолютно не пожалела об этом своем выборе.

Во-первых, для моего уровня (чуть ниже, чем ноль) познаний в живописи эта книга идеальна: автор как будто читает лекцию и ты сидишь и открываешь глаза на то, что ты не то что не видел, а даже и не думал , что там это все можно увидеть. Другими словами, П. Волкова заинтересовывает читателя, чтобы он начал изучать вопрос. Когда тебе рассказывают такие прекрасные истории о художниках, а ты вообще не в курсе что да как в плане самых основ, то ты не готов воспринимать сразу большое количество информации. Повторы идут только на пользу в этом случае.

Поэтому у меня сложилось стойкое впечатление, что книги этой серии написаны для таких же новичков, как я. Дается общая информация, но она преподносится очень доступным языком, с явным желанием автора познакомить читателей с миром живописи, с общей атмосферой творчества и с теми условиями , в которых жили художники раньше.

Разумеется, я видела многие картины, о которых идет речь в книге. Но я не знала ни историю их написания, ни обстоятельства жизни художника. Думаю, что любой человек согласится: посмотреть на картину и пройти мимо это одно, а узнать «биографию» картины, прочувствовать возможные эмоции автора или его жизненные обстоятельства в моменты, когда он её писал, знать имена изображенных персонажей и немного – историю их жизни, это совершенно другое ощущение, впечатление. Совсем другой взгляд на одну и ту же картину.

Не смотря на то, что в живописи я ноль, у меня есть любимые художники) К примеру, мне очень нравится Рафаэль. Женские образы у него наполнены такой мягкостью, гармонией, внутренним покоем и нежностью, что у меня глаз и душа отдыхают, когда смотрю на его картины.
Благодаря этой книге я открыла для себя Веласкеса. И опять забавно получается – инфанта Маргарита знакома мне с детства, но я никогда не углублялась в историю создания её портретов. И сейчас была очень рада узнать так много информации и о ней. Даже для общего развития) Хотя я повторюсь, что книга меня очень увлекла и вдохновила на дальнейшее изучение истории искусств.

Трудно говорить много о книге, которая является частью серии – логично будет оценивать целиком весь труд автора, тем более что я не собираюсь останавливаться на одной книге и собираюсь прочитать всю серию в ближайшее время.

Книга представляет из себя расшифровку известного цикла передач искусствоведа Паолы Волковой, записанного примерно 10 лет назад. В данном томе рассказывается об искусстве Западной Европы и Руси XII-XIV вв. Материал интересный, иллюстрации хороши, но есть и существенный минус - отдельные лекции, по сути, повторяют друг друга, из-за чего вам частенько приходится читать об одном и том же. Это немного раздражает. Также раздражает обилие опечаток - в таком серьезном издательстве можно было бы отредактировать книгу и получше.

Пока в мире происходят войны, революции, плетутся коварные интриги, во Флоренции собрались лучшие мира сего по части творчества и своими бессмертными творениями вызывают революцию в душах многих людей и поколений.
Эта книга расскажет о некоторых художниках и скульпторах, которые жили в эпоху Возрождения во Флоренции и даже немного и о нидерландской эпохе Возрождения. Время Боттичелли, Микеланджело, да Винчи, Рафаэль, Дюрер, хоть и ученый, но Галилей, и др. Как же это интересно и увлекательно! Определилась, что буду читать именно эту книгу сразу. И это могло бы быть очень увлекательно, если бы автор умела интересно рассказывать.
Было ощущение, что я читаю не книгу, пусть и нон-фикш, а присутствую на лекции или экскурсии. При этом лектор/экскурсовод весьма восторженная особа, которая пытается навязать свое мнение и свое видение слушателям. Эти постоянные: "Вы видите", "Вы чувствуете", "Вы не можете не заметить", "Сразу почувствуете" и т.д., и т.п.!

Это произведение искусства, перед которым нам должно преклоняться, которое входит в список бессмертных.

Она так прекрасна, что даже у людей толстокожих может вызвать слезы, потому что это созерцание абсолютно совершенного художественного творения.

Очень дурацкая привычка! Может я вообще в танке и ничего не чувствую и не вижу, т.к. поле зрения ограничено перескопом и смотровым окошком.
Очень много восторгов и очень скудное объяснение, из-за чего такие восторги.

«Primavera» – картина действительно необыкновенная, потому что, когда вы ее видите в Уффици, вы не верите своим глазам – такая это красота. Это очень красивые картины: и «Рождение Венеры», и «Primavera». Не случайно они так растиражированы, не случайно они так размножены, это красота на все времена. XX век обожает эту красоту, это красота особая, немного ущербная.

И только спустя предостаточное количество страниц можно узнать, более детальный разбор картины.
Очень часто Волкова пишет так, как словно показывает картину слушателю/читателю: "Обратите внимание на эту деталь", "посмотрите сюда", "вы видите как"... при этом не предоставляя картинку того, о чем рассказывает (из-за чего, главным образом, и возникает ощущение лекции/экскурсии). Иногда какие-то картинки предоставляются, но далеко не все и не всегда. А я не настолько разбираюсь в искусстве, чтобы перед моим воображением сразу возникала картина того, о чем она пишет. Если первую половину книги я не ленилась и искала в гугле то, о чем она рассказывает, то потом я плюнула (я хочу читать книгу в кровати под одеялом, а не бегать туда-сюда к компу!), т.к. уже даже после первой четверти книги мне стало скучно и не интересно из-за стиля автора. Даже больше, меня это раздражало и я больше обращала внимание на то, как она пишет, а не то, о чем она пишет. Хотя я редко обращаю внимание на стиль написания, особенно, если меня книга увлекла.
Еще очень сильно казалось, что автор очень сильно пыталась растянуть книгу на побольше страниц, а информации и восторженных разглогольствований ей не хватает. Иначе я не могу объяснить, чем вызвано такое обилие повторения одного и того же, топтания на одном месте и такого количества тавтологий. Я тоже не безгрешна, но я книги не пишу.

Если вы внимательно посмотрите на картины Иеронима Босха, то увидите, что у него все идет к регрессу, не к прогрессу, а к регрессу.

Ага, я дурачка и с первого раза не поняла, что к регрессу.

Мир абсурден через деяния людей, не через божественное сотворение, а через человеческие деяния. Мир прекрасен, это люди превращают его в абсурд своими деяниями.

А он не может работать иначе, чем может работать Микеланджело. Все равно работает, как работает Микеланджело.

О боже! Я сейчас взорвусь! И такого добра тут полно!
Еще книга изобилует "Так вот", вопросами в стиле "Что это означает?" и ответами "А означает это, что..."

И они самораспустились. Почему? Потому что их заменил печатный станок. Вот тут и начинается самая настоящая революция умов, потому что было решено, что та самая точка изобретения печатного станка и есть конец строительства готических соборов.

Из-за всего этого, читать книгу было очень тяжело, вместо удовольствия я получила только раздражение.
Хотя многое новое узнала благодаря своей беготни к компьютеру и чтения статей из Википедии.

Паола Волкова рассказывает о двух великих людях ХХ века, создавая единую биографию семьи. Она и начинает с рассказа о роде Тарковских, об их предках, подробно говорит об Александре Карловиче, отце Арсения Тарковского. Стремление к свободе - черта, присущая всем Тарковским. Они не приспособленцы, эпоха сжимала и ограничивала их, а они всё равно стремились быть художниками (творцами) до конца.
Книги Арсения Тарковского долго не печатались. Он зарабатывал переводами (многие в это время находили такую лазейку для своих творческих порывов). Тарковский переводил поэзию народов СССР, давал чужим голосами воплотиться на русском языке.

Взлёт отца и сына был почти одновременным: публикация первой книги Арсения Тарковского и успех картины Андрея "Иваново детство". Творчество обоих исповедально. Волкова подробно рассказывает о "Зеркале", в котором не придумана только смерть главного героя (не придумана, но оказывается пророческой). Автор неоднократно повторяет, что Тарковский чувствовал свою судьбу, предугадывал, он был не только гением кинематографа, у него был особый дар, открывающий ему многое в собственной жизни и окружающем мире. Гений остаётся гением во всём.

Волкова безмерно любит своих героев, защищает их от "обывательского" суда. И вроде как мастеру можно простить всё, а другие люди не вправе судить его. Арсений Тарковский ушёл о первой жены, от любимых детей. Андрей тяжело переживал расставание родителей (отсюда и фильм "Зеркало"). Но он и сам был похож на своего отца.

Каких-то подробностей, детальной картины в биографии героев нет. Здесь взгляд не столько биографа, сколько исследователя творчества. Поэтому много цитат из книг, писем, стихов самого Арсения Тарковского. Творческая биография для автора важнее человеческой. И Волкова не устаёт напоминать. что пишет о гениях, а не о простых людях. Пишет не отстранённо, а весьма восторженно. И вот эта восторженность мне казалась при чтении книги лишней.