Думаю, что начинать надо с главного. Вероятно, не самая простая тема для начала, но она была для меня наиболее продвигающей в практике. Главным для меня стало понимание распределения ролей коуча и клиента и уровней ответственности за коучинговый процесс каждого участника взаимодействия.
На одной из учебных практик куратор отметил, что я внутри сессии несколько раз употребила местоимение «мы», хотя была в этот момент в роли коуча. Забавно, что это было самое начало моих учебных практик, и сама я за собой такого не замечала. Взгляд со стороны часто подсвечивает то, что мы не видим сами. А в процессе коучинга мы сами учимся выходить за пределы текущей ситуации и текущего образа мышления, и нам становится доступно это умение.
Вопрос был уточнен, насколько осознанно я употребляю это местоимение, какие цели внутри сессии для клиента я преследую. На тот момент мне было не очень понятно, насколько важен этот вопрос, но оказалось, что то, как мы отстраиваемся от клиента внутри сессии, имеет колоссальное значение.
Во-первых, нет никакого «мы», есть только коуч и клиент.
Во-вторых, то, что коуч и клиент являются отдельными единицами, четко разграничивает ответственность внутри и за пределами сессии. Обычно разграничение ответственности изображают как 50/50. Давайте подробнее. Коуч несет ответственность за процесс, за профессиональное и качественное исполнение обязанностей со своей стороны, пространство и время внутри сессии, соблюдение этики внутри и вне коучингового пространства. Клиент несет ответственность в первую очередь за тот результат, который он получает, за принятие на себя ответственности за свои действия.
Отстройка от клиента говорит именно об этом: результат работы – это результат клиента. «Приклеиться» к клиенту посредством «мы» кажется простым способом показать, что мы ближе, что у нас есть что-то общее, сделать попытку показать эмпатию. Но это не про коучинг. Клиент приходит в коучинг в позиции «взрослый», а значит, такой клиент готов нести ответственность за собственный результат. В этом суть и ценность коучинга. Мы не помогаем – мы поддерживаем, сопровождаем на пути, каждое действие и решение в котором есть результат мыслительного процесса клиента, основанного на потенциале и опыте, с которыми клиент пришел в работу.
Но все же есть редкие ситуации, в которых слово «мы» говорить уместно, например если говорить о том, какие были достигнуты договоренности, какой план движения намечен. Но это «мы» скорее инструментальное, нежели «мы» = единение, смешение, присоединение. Надеюсь, что мне удалось донести эту мысль. Главное помнить, что все, что мы делаем как коучи внутри сессии, направлено на клиента, не на нас самих. Это помогает действовать в определенной логике и колоссально влияет на поведение коуча.
Я мучилась с этим «мы» пару месяцев, но потом окончательно изжила его. Это примерно совпало по времени с осознанием, что я действительно не несу ответственность за результат клиента. Когда эта мысль улеглась в голове, разместилась там поудобнее и мне стало казаться, что она была там всегда, – вот тогда произошел сдвиг в сознании.
Это было сложно, потому что в нашем сознании сидят установки вроде «Клиент всегда прав» или «Чем дороже услуга, тем она качественнее». Все так, но надо открыть для себя вторую сторону взаимодействия – себя, коуча, человека, который эту услугу оказывает. Помнить, что зависит от коуча, помнить, что мы не можем подходить каждому клиенту и каждый клиент не может подойти нам, просто потому что мы не только применяем инструментарий и навыки – мы разговариваем на невидимом глазу глубинном энергетическом уровне, от души душе. Коуч тоже человек.
И тогда установки начинают меркнуть и терять силу, и начинается настоящая жизнь.
Во время практики, которая проходила по обмену (бартер-сессии), что неизбежно во многих сценариях (ведь мне поскорее нужны были эти сто первых часов), случались чудеса.
Была и учебная практика в моей Академии, она проходила еженедельно, что для студентов было настоящим праздником, потому что можно было отработать полученные на неделе знания в безопасной среде. Я стала все чаще замечать, что ко мне приходили те, кто был релевантен в своих запросах и уровне развития. Учебные практики не шли в зачет часов для сертификации в ICF, поэтому я искала на первых порах бартерную практику везде, где только можно было ее найти.
Мне повезло, у меня в один прекрасный момент, не без моего участия и применения мастерства нетворкинга, появился клиент, который был схож со мной бэкстейджем. Руководитель в бизнесе, заинтересован коучингом.
Сначала я заметила его, когда он был на открытом демо у мастеров нашей Академии, мы, студенты, с замиранием сердца наблюдали кусочек сессии, смотрели, как работают гуру.
Запрос был про бизнес, про осознание роли в компании после изменений, связанных с должностью и перераспределением обязанностей. Я сразу подумала, что вот такой запрос я бы проработала, меня увлекла и ситуация, и то, насколько человек сам был ей увлечен, разбирая ее по косточкам и совершенно не обращая внимания на то, что на него в это время смотрит более ста человек (конечно, через Zoom и с выключенными камерами, чего требовали правила проведения открытого демо).
После я встретилась с ним на практике уже второго модуля спустя пару месяцев. Я была его клиентом, и несмотря на то, что у него проскакивала та самая директивность, которая свойственна руководителям, но не дай-то божечки коучу, я отметила, что он сумел создать комфортную мне атмосферу, пока я была его тренировочным клиентом.
Во время следующей лекции я нашла его в чате и написала в личные сообщения предложение практиковаться вместе. Это отличный шанс поработать по бартеру с теми запросами, которые действительно интересны, а не со всеми подряд, какие попадутся. Это нормально, к тому же коучинговые часы по обмену между двумя коучами считаются оплачиваемыми, и они могут быть занесены в таблицу учета коуч-часов, которая заполняется для последующей сертификации в ICF и получения грейда. Я целенаправленно искала людей, которые бы подходили мне по тематике запросов и в то же время приятных в общении. Это был именно такой человек.
Однажды после сессии, которую мы проводили уже в рамках первого нашего долгосрочного контракта, мы стали в качестве рефлексии разбирать его реакции на те или иные реплики, связывая их с проявлениями невербалики. Мы учились, и это было стандартной ситуацией, когда после сессии происходили обсуждения в два раза длиннее самой сессии. В какой-то момент мы подошли к вопросу, который меня максимально интересовал: это работа на уровнях «КТО» и «ЧТО». Я в тот момент была заинтригована, насколько много глубины дает уровень «КТО» в сессии. Думала только об этом.
Поясню максимально простыми словами, о чем я пытаюсь сказать. Работа на уровне «ЧТО» – это про действия, а на уровне «КТО» – про чувства, ощущения, эмоции (это уровень бытия). Мы с коллегой начали обсуждать и поняли, что говорим об одном и том же, только мой уровень «ЧТО» выше уровня «КТО», так как я считаю, что переход на уровень «КТО» – это про глубину, а для него «КТО», наоборот, выше, потому что для него это было про космос, про идеи. Ох уж эти мужчины! Он привел смешной аргумент в качестве шутки, что даже на слайде учебной презентации «КТО» было написано выше, чем «ЧТО». Мы посмеялись и порефлексировали и о наших различиях, которые, как мне показалось, были в тот момент совсем чуть-чуть гендерно окрашены.
Тем не менее, если говорить метафорами, а я не могу без них жить ни в выражении мыслей в коучинге, ни в выражении чувств в творчестве, то я бы это представила так. Уровень «ЧТО» – он про действия, как 1-2-3, как шаги в реальности, видимой глазу, которые можно спланировать на пути к цели, например. А уровень «КТО» – он глубже, нечто более вязкое и тяжелое, тут, чтобы шагнуть, надо как минимум сделать несколько итераций на каждый понятный в «верхнем» мире шаг, и не факт, что мы в это время движемся в верном направлении.
«Более плотные слои атмосферы» – так я это называю, потому что только после того, как мы разобрались в них, в реальном мире станет возможно оттолкнуться от воздуха, полететь, а полет для меня как раз про осознание себя настоящего, своих истинных желаний, чувств. Это для меня про обретение своего «Я» после того, как с него аккуратно, но иногда все же болезненно снимаются скорлупки, культурный слой, состоящий из чужих мечтаний, навязанных убеждений и установок. Я люблю быть «КТО», именно поэтому я иду туда, куда иду.
О нет! Только не подумайте, что это про меня. Я уже была замужем и сейчас не могу сказать, что сильно стремлюсь обратно. Это был запрос клиента. И для меня он был такой первый. Хотя нас предупреждали, что такое происходит довольно часто. И как бы мне ни казалось, что я была готова, он меня ошарашил своей прямотой.
Это случилось тогда, когда у меня стало чуть больше двадцати часов практики, мой клиент на третьей сессии изрек это. Не сразу, словно готовился. Щеки краснели, смех лился рекой. Что мне было делать? Конечно, работать с запросом, потому что это вполне себе коучинговый запрос, на мой взгляд. «Выйти замуж» может быть выстроенной стратегией с определенными шагами и точкой «В», в которой клиент хочет оказаться спустя определенное время. И даже тут возможен SMART, так нежно нами обожаемый и часто применяемый для более точного описания целей.
Но прежде чем предпринимать действия по реализации цели, мы всегда задаем вопросы, которые помогают нам понять мотивацию клиента и истинные его потребности. «Замуж» лежит на поверхности, за ним может стоять очень многое, совершенно не имеющее отношения к замужеству.
• Чего ТЫ хочешь на самом деле?
• Что это даст ТЕБЕ?
• Почему ТЕБЕ нужно именно это?
• Почему для ТЕБЯ это стало АКТУАЛЬНО именно СЕЙЧАС?
Я задавала эти вопросы, конечно, потому, что я очень старалась и была прилежным учеником и не менее прилежным начинающим коучем. Для меня важно было не только понять мотивацию, но и спуститься на уровень «КТО» с уровня «ЧТО». Мне казалось необходимым для расширения видения клиента погрузиться в эти более плотные и глубинные слои атмосферы. Я привлекла чувства, я отметила невербальные реакции клиента, я вернула это клиенту и постаралась уточнить:
• Что за этим ТЫ видишь? Что это для ТЕБЯ?
Я видела для себя возможность уйти в чувства и через них в истинные мотивы.
Но ничего не произошло. Все, что было сделано, не дало результата. Максимального замедления во время сессии мы добились после вопроса о том, чем клиент станет отличаться, уже будучи в браке, от себя сегодняшней. Это заставило задуматься, взгляд стал блуждать, а потом и вовсе застыл в точке пространства, которое отделяло нас и было символом той пропасти между текущим состоянием и выходом за его рамки. Так как мы остались работать на уровне «ЧТО» внутри той сессии, клиент с радостью назвал первый шаг, который было запланировано сделать после сессии. И мы разошлись.
Я записала в свои заметки о практике, что это была средняя сессия (не хорошая, но и не плохая), потому что, несмотря на то что клиент был доволен, я осталась в раздумьях и долгое время рефлексировала на тему того, что мог бы дать нам переход на другой уровень, насколько бы качество сессии изменилось и улучшилось (мне кажется, здесь зарыт ключ к воспроизводимости качества работы коуча). Но после завершения сессии все мои предположения становятся лишь гипотезами, ничего нельзя изменить в прошлом, однако вполне можно быть готовой творить будущее и корректировать свои действия уже в новой практике.
Я была благодарна клиенту за доверие и за такой важный запрос, который был эмоциональным, был действительно насущным. Как это всегда бывает, мой вопрос не остался неотвеченным, и уже на следующий день у меня была сессия с коучем-психологом с огромным опытом. И как вы думаете, что она сказала мне в первые же минуты? «Я не работаю на уровне «ЧТО», – сказала мне она. Это был настоящий подарок и подсказка для моих будущих изысканий.
Сейчас пришло понимание, что я прилагаю все усилия к тому, чтобы выстроить партнерство с клиентом на уровне «взрослый – взрослый» и создать максимально доверительную атмосферу. Мы, как коучи, несем лишь часть ответственности за результат сессии, в разных источниках я вижу распределение ответственности как 50/50.
Но это еще и об одном из моих любимых вопросов о локусе контроля внутри почти каждой сессии. Осознавать, что от нас зависит, а что нет, важно каждому, просто потому, что мы становимся реалистами, адекватнее реагируем на происходящее и расширяем свое видение. Мы перестаем быть ребенком, который просто говорит «хочу», не понимая, что от него и его желания зависит не все. Мы перестаем возлагать на себя всю ответственность мира, пытаясь принять на себя даже поступки других людей и последствия пандемии. Мы начинаем оценивать имеющиеся ресурсы и то, как мы можем их применить там, где мы находимся сейчас, чтобы движение к цели не останавливалось. И да, мы не пошли на более глубинный уровень, но не каждый клиент и не каждый человек в принципе готов туда идти, на это необходимо время, и я как коуч готова по-партнерски поддерживать своего клиента в любом его решении, быть рядом. Я всегда за клиента.
У меня страсть к бокалам, я обожаю то, как они выглядят. Тонкие ножки, стекло, формы – все! И конечно, как только я переехала в свою собственную первую квартиру, я первым делом купила красивое фиолетовое кресло (персонально для меня) и два бокала для вина. Бокалы для вина, а кресло, чтобы восседать на нем вальяжно и это же вино попивать, расслабляться и предаваться мыслям.
Сначала бокалов было только два. Их хватило ненадолго. Хотя мне и нужен был всего один, я подумала, что в паре они будут смотреться лучше. Я разбила сначала один, потом второй. Разбила одинаково глупо, после того как быстро их мыла и в момент убирания в шкаф разбивала об этот же шкаф. Бокалы я купила новые. И с ними повторилась та же история.
Я остановилась. Это было уже не смешно. Так продолжалось, пока я не сменила шесть бокалов (три пары за два года). И только тогда я остановилась и задумалась.
О проекте
О подписке