Отзывы на книги автора «Николай Гоголь»

Гоголь один из моих любимых авторов в школе. Ну а что ? Среди сурового реализма попадается вдруг такое - грубо говоря, деревенский хоррор! Как любитель страшилок с детства, мистики и прочей чертовщины, я просто не могла не оценить. Хотя автор прославился у меня не только подобными произведениями, мне он весь нравится, исключение составляют разве что только "Мертвые души", но я и до них повторно доберусь.
В школьные годы из данного сборника читали не все, и честно сказать, даже не вспомню с чем конкретно знакомились, но заинтересовавшись, я добыла на полке всю книгу и оторвалась по полной. Народные истории с национальным колоритом это всегда познавательно, а уж если они снабжены мистическими элементами то занимательнее вдвойне. Когда читала первый раз, больше делала упор на сюжеты, с нетерпением ждала встречи с нечистью, теперь же смотрела глубже. Описания природы, обычаи людей, поступки и поведения главных героев вызывали куда большей интерес, чем всякие бесы.

Перечитывая, я тот детский восторг не испытала, эмоции уже более-менее ровные. Возможно тому виной, что когда-то сыграл эффект новизны, а теперь все вторично и должного впечатления не производит, школы осталась позади. А еще может в копилку полетели далеко не положительные ощущения от некоторых персонажей. "Майская ночь, или Утопленница ","Ночь перед Рождеством", "Страшная месть", "Заколдованное место" по-прежнему расшатали воображение и местами пощекотали нервы. А вот к примеру, "Сорочинская ярмарка" или "Иван Федорович Шпонька..." вызвали только скуку. Понятное дело, что из песни слов не выкинешь, и каждая история здесь на вес золота, без одного кусочка, не было бы цельной картины.

Вечера такие вечера. Красивое и таинственное время суток, грань меду тьмой и светом, их и вечная борьба, чтобы проникнуться нужно поймать волну, так и с книгой. Не всем может сразу и даже повторно пойти "ура" этот колоритный, пестрящий красками, специфичным юмором и событиями сборник произведений. Гоголь автор такой, дюже непредсказуемый. Я за это его и люблю, "Вечера..." любить не перестала, но восприняла уже по-другому, это факт.

Гоголь один из моих любимых авторов в школе. Ну а что ? Среди сурового реализма попадается вдруг такое - грубо говоря, деревенский хоррор! Как любитель страшилок с детства, мистики и прочей чертовщины, я просто не могла не оценить. Хотя автор прославился у меня не только подобными произведениями, мне он весь нравится, исключение составляют разве что только "Мертвые души", но я и до них повторно доберусь.
В школьные годы из данного сборника читали не все, и честно сказать, даже не вспомню с чем конкретно знакомились, но заинтересовавшись, я добыла на полке всю книгу и оторвалась по полной. Народные истории с национальным колоритом это всегда познавательно, а уж если они снабжены мистическими элементами то занимательнее вдвойне. Когда читала первый раз, больше делала упор на сюжеты, с нетерпением ждала встречи с нечистью, теперь же смотрела глубже. Описания природы, обычаи людей, поступки и поведения главных героев вызывали куда большей интерес, чем всякие бесы.

Перечитывая, я тот детский восторг не испытала, эмоции уже более-менее ровные. Возможно тому виной, что когда-то сыграл эффект новизны, а теперь все вторично и должного впечатления не производит, школы осталась позади. А еще может в копилку полетели далеко не положительные ощущения от некоторых персонажей. "Майская ночь, или Утопленница ","Ночь перед Рождеством", "Страшная месть", "Заколдованное место" по-прежнему расшатали воображение и местами пощекотали нервы. А вот к примеру, "Сорочинская ярмарка" или "Иван Федорович Шпонька..." вызвали только скуку. Понятное дело, что из песни слов не выкинешь, и каждая история здесь на вес золота, без одного кусочка, не было бы цельной картины.

Вечера такие вечера. Красивое и таинственное время суток, грань меду тьмой и светом, их и вечная борьба, чтобы проникнуться нужно поймать волну, так и с книгой. Не всем может сразу и даже повторно пойти "ура" этот колоритный, пестрящий красками, специфичным юмором и событиями сборник произведений. Гоголь автор такой, дюже непредсказуемый. Я за это его и люблю, "Вечера..." любить не перестала, но восприняла уже по-другому, это факт.

Дедушка Максим, главный герой «Заколдованного места», веселый и шустрый старичок. Это добрый, общительный человек, очень любит веселье, шутки, всяческие проказы. Всем сердцем любит своих внуков, нежной и искренней любовью, и внуки платят ему той же монетой. Весельчак и балагур, дед Максим любит поплясать. Однажды, во время пляски, он обнаружил заколдованное место, и сразу решил, что там должен быть клад. Клад-то он нашел, пережив минуты страха, но все это богатство превратилось в мусор. Умный дед понял, что свое благополучие надо заработать собственным трудом.

Место, которое ввело в искушение деда Максима, также можно назвать в «Заколдованном месте» героем, оно живет своей жизнью, и обладает определенными способностями.

В описании Гоголя, оно выглядит забавным и игривым существом, которое любит пошутить и посмеяться над кем-либо, в этом случае – над дедом Максимом. Оно не злобное и не жестокое, не приносит никакого вреда.

Скорее всего, оно учит тому, что не надо надеяться на случай, а действовать самому, чтобы своим трудом добиваться всего, чего пожелаешь.

В основе пьесы -ошибочный приём, чиновниками небольшого городишки, проезжего молодого человека (Хлестакова) в роли ревизора. В комедии на примере провинциальных чиновников Гоголь представил и высмеял пороки и злоупотребления целой государственной системы.
В образе каждого городского чиновника, описанного в пьесе, автором раскрываются черты и моральные болезни целых групп (сословий) общества. В каждом описанном персонаже с помощью сарказма и иронии автор выделяет какую-то одну основную черту, через которую осмеивает пороки целого бюрократического аппарата - взяточничество, подхалимство, нечестность, казнокрадство, алчность, произвол, бескультурье.
Автор также уделил внимание представителям низших сословий и сделал акцент на их отрицательные черты, а именно: невежество, пошлость и отсутствие самоуважения.
Комедия остается актуальной и в наши дни, так как человеческие пороки не поддаются течению времени и стоят в основе многих негативных явлений нынешней жизни.
Пьеса "Ревизор" есть обязательной для прочтения в школьной программе, но думаю весь колорит и посыл автора можно принять после повторного чтения комедии в взрослом возрасте.

Необходимо сразу пояснить, что читал я сию относительно небольшую по объему книгу катастрофически долго и даже навскидку не смогу назвать произведение, чтение которого давалось также тяжело (разве что "Голем" Майринка). Отчасти из-за тем, затрагиваемых в тексте, отчасти - из-за громоздкой, очень трудно воспринимаемой манеры письма. Что вообще произведениям Николая Васильевича никак не свойственно.

Я обожаю "Вечера на хуторе...", да и трудно найти человека, не разделяющего мою точку зрения, и поэтому прочитать "Выбранные места..." стоит уже хотя бы потому, что это все-таки Гоголь, тот самый любимый нами с детства Гоголь. И тут стоило бы написать, что-то вроде "А видим мы вовсе не того Гоголя, которого знаем", но это было бы не совсем честным приукрашиванием рецензии. Для меня фигура Николая Васильевича всегда была окутана каким-то глубоким мистицизмом, чем-то таинственным и трагичным. Все мы слышали (уж не знаю, правда ли это) про его летаргический сон (кстати, в одном из первых пунктов включенного в книгу завещания, писатель просит похоронить его только, когда будут налицо признаки гниения тела), про погружение в религию, про болезненность и инаковость, отрешенность от мира. Бессмысленно было бы ожидать от "Выбранных мест..." хуторской разудальщины, открывая книгу, надо быть готовым к серьезным темам.

И вот тут-то возникает небольшой диссонанс, потому что темы, важные и актуальные тогда, сегодня по большей части представляют интерес исторический, праздно любопытный. Исчезла та Россия, о которой говорит Николай Васильевич, растворилось тогдашнее административное устройство государственных органов, рассыпались сословия. Гоголь писал, глядя в будущее, ожидая неизбежного преображения России, он с уверенностью заявлял, что скорченная под тяжестью противоестественных свобод Европа скоро приползет к нам учиться нравственности, что Россия воспрянет. Гоголь писал это, не предполагая, что через чуть более, чем полвека по России прокатится циркулярной пилой явление, называемое страшным словом революция. Исполнение пророчеств Николая Васильевича откладывается (мы ведь знаем, что больше Европе ползти некуда, не знаем только, - останется ли у нее, Европы, здравого понимания своего катастрофического положения), и от этого читать "Выбранные места..." зачастую грустно, потому что между строк сквозит "вот-вот" и "еще чуть-чуть". Но прошло уже сто пятьдесят лет, - "чуть-чуть" ли это? - и мы знаем то, о чем Гоголь не подозревал. Мы знаем, например, что у публичных чтений, которым автор пророчил большое будущее, не было шансов не против театра (у театра самого шансов не осталось), а против заполонившего умы кинематографа, о котором в середине девятнадцатого века думали разве что фантасты.

Интересно вот что. Большинство сборников писем великих людей издаются не ими, зачастую после смерти последних. "Выбранные места..." же Николай Васильевич издавал сам по своей воле, желая поделиться со всеми тем, чем делился со своими корреспондентами. Гоголь искренне хотел нам всем помочь, он многое понял и хотел, чтобы это поняли все. Он осознал свое влияние на общество, как писателя, и решил использовать его во благо. Вот суть и смысл книги. Возможно, для кого-то она будет открытием. В том, что для многих она открытием была, учитывая времена и нравы, - сомнений нет. Мне проблема актуальности видится главной при чтении "Выбранных мест..." Я ждал больше "вечного", если честно.

Книгу, наверное, лучше читать вслух. Есть такие вещи, которые про себя ну не воспринимаются. Я через каждые три-пять страниц сладко засыпал прямо в кресле.
Правды ради следует сообщить, что на сонливость мою во многом повлияло не содержание и не стиль написания, а непосредственно оформление пресловутой в своем убожестве "зеленой серии". Мелкий шрифт, крохотные междустрочные интервалы, "неразгибаемость" книги, - три врага вдумчивого чтения, это факт известный.

Некоторые письма действительно интересны. Интересны они вдвойне, если признавать себя адресатом, ведь по сути Гоголь обратился ко всем нам.

Книгу весьма трудно найти, да что уж там, мало кто вообще про нее знает. Еле в "Библио-глобусе" нашли, а уж это о чем-то да говорит.

А вместе с тем сам Николай Васильевич возлагал на "Выбранные места..." колоссальные надежды. Книга подводит черту под всем его творчеством. Гоголь объясняет, почему он сжег тот самый второй том "Мертвых душ", просит прощения у читателей за легкомысленные произведения, которые кому-то могли навредить. Подведение черты - то, чего не хватает зачастую в литературе. Одно дело - исследователи, аналитики; совсем другое - слово самого автора, финальный аккорд. Гоголь ощущал близость смерти, потому и замыслил подобное "прощальное" произведение, и мы, как читатели, должны отнестись к подобному порыву с крайним уважением.

Я продолжаю изучение библиографии Гоголя. И сегодня мы с Вами поговорим о его сборнике повестей «Миргород», который по сути является продолжением «Вечера на хуторе близ Диканьки», хотя я, если честно, ничего общего не нашла. Но я-то в конце концов не эксперт и не последняя инстанция.

Несмотря на то, что подзаголовком «Миргорода» стал «Повести, служащие продолжением «Вечеров на хуторе близ Диканьки», второй сборник Гоголь отделял от первого – как более «бытовой», более разнообразный в жанровом отношении, просто более зрелый. И здесь я соглашусь. Но для меня «Вечера на хуторе» относятся к более сказочной что ли литературе. Там ведьмы, черти, нечистый дух и интригующая мистическая атмосфера. «Миргород» же что-то иное, но в художественном плане, да, более зрелое произведение, более осмысленное и интересное. Но это опять-таки вопрос вкусовщины.

Из всех четырех повестей сборника моим фаворитом является «Вий». И он шикарен. Я влюблена в эту повесть, в экранизацию этой истории и считаю это произведение одним из лучших (но конечно не единственным) в библиографии писателя. Здесь сплетаются правда и вымысел, сказка и будни. А насколько интересен образ панночки… Определенно советую знакомство с автором именно с этой повести.

А вот другие произведения, которые вошли в этот сборник, на мой взгляд, не так уж и хороши. И если «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» проходит мимо и не представляет какую-либо ценность в творчестве писателя, а повесть «Старосветские помещики» вызывает умиление, то «Тарас Бульба» у меня вызывает только гнев и отчуждение от текста.

Основной темой этой повести является якобы любовь к Родине. Но, к сожалению, это не так. Ну или точнее не совсем так. Здесь рассказывается про старого вояку, который всю жизнь провёл в походах, но успел родить двух сыновей (для дальнейшего участия в новых походах), а больше ничего, только воспоминания о минувших весёлых годках среди таких же мужиков. Потом так получилось, что судьба вернула его домой и он живёт простой семейной жизнью, которая видимо повергла его в уныние. Но здесь с учёбы возвращаются его сыновья и он решил их научить уму разуму, как надо жизнь свою строить и во что верить. Они собрались и направились на место встречи бравых вояк, чтобы сыновья «прониклись» духом военной службы. Но что хорошо для одного, может не стать интересным для другого. Поэтому второй темой, раскрытой Гоголем стала тема отцов и детей, а также тема выбора. Мне не понравилось в повести чрезмерная воинственность. Здесь, на мой взгляд, неправильно расставлены у людей приоритеты, а также мужики выставляются этаким безмозглым стадом, которые не задумываются о пользе завоеваний, а воюют, чтобы воевать (грубо говоря руки занять). И хотя мы понимаем, какой это был век, но всё же…

В общем сборник оценила на 2/5. Мне в принципе тяжело даётся малая проза у писателей, а у русских классиков особенно.

Я продолжаю изучение библиографии Гоголя. И сегодня мы с Вами поговорим о его сборнике повестей «Миргород», который по сути является продолжением «Вечера на хуторе близ Диканьки», хотя я, если честно, ничего общего не нашла. Но я-то в конце концов не эксперт и не последняя инстанция.

Несмотря на то, что подзаголовком «Миргорода» стал «Повести, служащие продолжением «Вечеров на хуторе близ Диканьки», второй сборник Гоголь отделял от первого – как более «бытовой», более разнообразный в жанровом отношении, просто более зрелый. И здесь я соглашусь. Но для меня «Вечера на хуторе» относятся к более сказочной что ли литературе. Там ведьмы, черти, нечистый дух и интригующая мистическая атмосфера. «Миргород» же что-то иное, но в художественном плане, да, более зрелое произведение, более осмысленное и интересное. Но это опять-таки вопрос вкусовщины.

Из всех четырех повестей сборника моим фаворитом является «Вий». И он шикарен. Я влюблена в эту повесть, в экранизацию этой истории и считаю это произведение одним из лучших (но конечно не единственным) в библиографии писателя. Здесь сплетаются правда и вымысел, сказка и будни. А насколько интересен образ панночки… Определенно советую знакомство с автором именно с этой повести.

А вот другие произведения, которые вошли в этот сборник, на мой взгляд, не так уж и хороши. И если «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» проходит мимо и не представляет какую-либо ценность в творчестве писателя, а повесть «Старосветские помещики» вызывает умиление, то «Тарас Бульба» у меня вызывает только гнев и отчуждение от текста.

Основной темой этой повести является якобы любовь к Родине. Но, к сожалению, это не так. Ну или точнее не совсем так. Здесь рассказывается про старого вояку, который всю жизнь провёл в походах, но успел родить двух сыновей (для дальнейшего участия в новых походах), а больше ничего, только воспоминания о минувших весёлых годках среди таких же мужиков. Потом так получилось, что судьба вернула его домой и он живёт простой семейной жизнью, которая видимо повергла его в уныние. Но здесь с учёбы возвращаются его сыновья и он решил их научить уму разуму, как надо жизнь свою строить и во что верить. Они собрались и направились на место встречи бравых вояк, чтобы сыновья «прониклись» духом военной службы. Но что хорошо для одного, может не стать интересным для другого. Поэтому второй темой, раскрытой Гоголем стала тема отцов и детей, а также тема выбора. Мне не понравилось в повести чрезмерная воинственность. Здесь, на мой взгляд, неправильно расставлены у людей приоритеты, а также мужики выставляются этаким безмозглым стадом, которые не задумываются о пользе завоеваний, а воюют, чтобы воевать (грубо говоря руки занять). И хотя мы понимаем, какой это был век, но всё же…

В общем сборник оценила на 2/5. Мне в принципе тяжело даётся малая проза у писателей, а у русских классиков особенно.

Я продолжаю изучение библиографии Гоголя. И сегодня мы с Вами поговорим о его сборнике повестей «Миргород», который по сути является продолжением «Вечера на хуторе близ Диканьки», хотя я, если честно, ничего общего не нашла. Но я-то в конце концов не эксперт и не последняя инстанция.

Несмотря на то, что подзаголовком «Миргорода» стал «Повести, служащие продолжением «Вечеров на хуторе близ Диканьки», второй сборник Гоголь отделял от первого – как более «бытовой», более разнообразный в жанровом отношении, просто более зрелый. И здесь я соглашусь. Но для меня «Вечера на хуторе» относятся к более сказочной что ли литературе. Там ведьмы, черти, нечистый дух и интригующая мистическая атмосфера. «Миргород» же что-то иное, но в художественном плане, да, более зрелое произведение, более осмысленное и интересное. Но это опять-таки вопрос вкусовщины.

Из всех четырех повестей сборника моим фаворитом является «Вий». И он шикарен. Я влюблена в эту повесть, в экранизацию этой истории и считаю это произведение одним из лучших (но конечно не единственным) в библиографии писателя. Здесь сплетаются правда и вымысел, сказка и будни. А насколько интересен образ панночки… Определенно советую знакомство с автором именно с этой повести.

А вот другие произведения, которые вошли в этот сборник, на мой взгляд, не так уж и хороши. И если «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» проходит мимо и не представляет какую-либо ценность в творчестве писателя, а повесть «Старосветские помещики» вызывает умиление, то «Тарас Бульба» у меня вызывает только гнев и отчуждение от текста.

Основной темой этой повести является якобы любовь к Родине. Но, к сожалению, это не так. Ну или точнее не совсем так. Здесь рассказывается про старого вояку, который всю жизнь провёл в походах, но успел родить двух сыновей (для дальнейшего участия в новых походах), а больше ничего, только воспоминания о минувших весёлых годках среди таких же мужиков. Потом так получилось, что судьба вернула его домой и он живёт простой семейной жизнью, которая видимо повергла его в уныние. Но здесь с учёбы возвращаются его сыновья и он решил их научить уму разуму, как надо жизнь свою строить и во что верить. Они собрались и направились на место встречи бравых вояк, чтобы сыновья «прониклись» духом военной службы. Но что хорошо для одного, может не стать интересным для другого. Поэтому второй темой, раскрытой Гоголем стала тема отцов и детей, а также тема выбора. Мне не понравилось в повести чрезмерная воинственность. Здесь, на мой взгляд, неправильно расставлены у людей приоритеты, а также мужики выставляются этаким безмозглым стадом, которые не задумываются о пользе завоеваний, а воюют, чтобы воевать (грубо говоря руки занять). И хотя мы понимаем, какой это был век, но всё же…

В общем сборник оценила на 2/5. Мне в принципе тяжело даётся малая проза у писателей, а у русских классиков особенно.

Еще одна сказка из цикла Вечера на хуторе близ Диканьки. Славянский фольклор в исполнении Гоголя прекрасен, майские ночи прекрасны. Именно в такие ночи случаются настоящие чудеса и Гоголь поведал нам об одном из них.
Украинский хутор, здесь и настоящие гарны хлопцы и дивчины по ночам устраивают гулянья, и Голова-самодур у которого седина в бороду - бес в ребро, тоже на месте и есть здесь старый дом с байкой о паночеке утопленнице, да и без истории любви тут не обошлось. Все персонажи: пьяный Каленик, Винокур с своей люлькой, разумный Писарь и бдящая голову Своячница, они яркие, колоритные и живые, не смотря на всю свою карикатурность. Но все-таки центром майской ночи для меня был Левко.
Левко, гордый казак с шапкой набекрень, который любит девицу Ганну, про нее мне не чего сказать, особая миловидная, но ни чем не примечательная, и все бы хорошо, да просто в сказках не бывает… здесь я умолкаю, читайте, наслаждайтесь.

У тебя карие очи, и как поглядишь ты ими — у меня как будто на душе усмехается: и весело, и хорошо ей.

Эх, знаю я такие очи, встречала когда-то такого казака, гордый, сильный, умный и обаятелен словно черт). Вот за такими идут из огня да в полымя. Эх, Николай Васильевич, что же вы делаете!? Но я отвлеклась. Майская ночь меня зачаровала, заманила, я точно пропала! Старая русская мова и чистая, нетронутая человеком природа - это словно глоток свежего воздуха, словно мне снова лет семь, когда лето значит деревня, простор, свобода, жизнь.

Знаете ли вы украинскую ночь? О, вы не знаете украинской ночи! Всмотритесь в нее. С середины неба глядит месяц. Необъятный небесный свод раздался, раздвинулся еще необъятнее. Горит и дышит он. Земля вся в серебряном свете; и чудный воздух и прохладно-душен, и полон неги, и движет океан благоуханий. Божественная ночь! Очаровательная ночь! Недвижно, вдохновенно стали леса, полные мрака, и кинули огромную тень от себя. Тихи и покойны эти пруды; холод и мрак вод их угрюмо заключен в темно-зеленые стены садов. Девственные чащи черемух и черешень пугливо протянули свои корни в ключевой холод и изредка лепечут листьями, будто сердясь и негодуя, когда прекрасный ветреник — ночной ветер, подкравшись мгновенно, целует их.

Только не говорите, что не увидели, как переливается лунный свет, не почувствовали запах черемухи и майский ветерок на своем лице, нет, такого быть не может! Это поэзия, больше ничего не нужно.