Отзывы на книги автора «Николай Гоголь»

Когда я читал сборник «Миргород», я плакал. Не из-за того, что повесть «Старосветские помещики» такая грустная, а «Тарас Бульба» полон патриотического пафоса, от которого не хочешь, а прольешь слезу. Я плакал от счастья, что могу так сильно любить эту литературу. Не то, чтобы головой любить. Так может любой культурный человек. А любить всем сердцем. Всем, что ни есть в тебе. Каждую строчку. Потому что у Гоголя нет строчки, к которой можно было бы относиться, как к простой строчке.
И, в общем, конечно, промокая слезы майкой, я понимал, что имею дело не с литературой, а с чем-то гораздо большим, с родиной, быть может. И, может быть, то, что я ощущал, читая Гоголя в этот раз, и было проснувшимся чувством родины.

Когда я читал сборник «Миргород», я плакал. Не из-за того, что повесть «Старосветские помещики» такая грустная, а «Тарас Бульба» полон патриотического пафоса, от которого не хочешь, а прольешь слезу. Я плакал от счастья, что могу так сильно любить эту литературу. Не то, чтобы головой любить. Так может любой культурный человек. А любить всем сердцем. Всем, что ни есть в тебе. Каждую строчку. Потому что у Гоголя нет строчки, к которой можно было бы относиться, как к простой строчке.
И, в общем, конечно, промокая слезы майкой, я понимал, что имею дело не с литературой, а с чем-то гораздо большим, с родиной, быть может. И, может быть, то, что я ощущал, читая Гоголя в этот раз, и было проснувшимся чувством родины.

Когда я читал сборник «Миргород», я плакал. Не из-за того, что повесть «Старосветские помещики» такая грустная, а «Тарас Бульба» полон патриотического пафоса, от которого не хочешь, а прольешь слезу. Я плакал от счастья, что могу так сильно любить эту литературу. Не то, чтобы головой любить. Так может любой культурный человек. А любить всем сердцем. Всем, что ни есть в тебе. Каждую строчку. Потому что у Гоголя нет строчки, к которой можно было бы относиться, как к простой строчке.
И, в общем, конечно, промокая слезы майкой, я понимал, что имею дело не с литературой, а с чем-то гораздо большим, с родиной, быть может. И, может быть, то, что я ощущал, читая Гоголя в этот раз, и было проснувшимся чувством родины.

«Портрет» — первая работа открывшая цикл «Петербургские повести». История загадочной картины, сводившей людей с ума, мистически направляя в сторону безнравственности и зла.

Цикл начала читать немного криво, не с первой работы, но из двух прочитанных повестей, могу сказать, что «Портрет» мне понравился слегка, но больше «Записок сумасшедшего».

Повесть состоит из двух частей: история Чарткова и история создания самого портрета. Не могу сказать, что повествование меня будоражило, навевало страх, и я стала жертвой мистических волн, пронизывающих сюжет. Возможно, если бы читала её на даче, под одеялом и с фонариком, то почувствовала бы холодок на затылке, мурашки на коже и остальные составляющие хоррор направления.

Автор берет в основу слабого человека, выходит так, что для меня снова, а для Гоголя впервые, по крайне мере в рамках этого цикла. И теперь мне интересно все ли они такие будут, если да, то почувствую своего рода разочарование.

Чартков художник не пользующейся спросом и известностью, но в глубинах его существа притаился талант, который иногда показывается, чтобы его смогли рассмотреть. Но иметь предрасположенность не равно быть талантливым, поэтому свечение внутри Чарткова желало быть замеченным, понятым и развитым. Словно в темной комнате горел небольшой огонёк свечи, мерцающий, но желающий стать больше и шире.

Оно заманчиво, можно пуститься писать модные картинки, портретики за деньги. Да ведь на этом губится, а не развертывается талант. Терпи. Обдумывай всякую работу, брось щегольство — пусть их набирают другие деньги. Твое от тебя не уйдет

Герой же наш волочил никчёмную, бескрасочную и апатичную жизнь. Сначала была виновата бедность, недостаток известности. Но одним прекрасным днем, бродя по улицам Петербурга, он зашел в лавку, где продавались работы художников. И купил портрет с изображением мужчины. А его глаза были словно живые, заглядывающие в душу.

Очень люблю в портретах именно глаза, мне нравится, когда художникам удается передать все эмоции и чувства, которые наблюдатель должен испытывать, с помощью них. Когда вся остальная часть портрета становится неважна, так как глаза все уже сказали. Недаром говорят, что глаза — зеркало души.

Покупка картины становится некой сделкой с дьяволом, ибо потом жизнь Чарткова наполняется красками, появляется и финансовая возможность, и узнаваемость. Не буду раскрывать все карты, но у него появился перспектива вернуться к истоку своего таланта. Но, когда ты слабый человек, все твои старые доводы улетучиваются, а на смену им приходят новые, и так продолжается долго, пока человек либо не находит выход из порочного круга, либо не тонет в своем самообмане и безнравственности.

Зачем я мучусь и, как ученик, копаюсь над азбукой, тогда как мог бы блеснуть ничем не хуже других и быть таким, как они, с деньгами.

Когда герой осознает губительность своих действий, то всю вину спихивает на портрет, который в его глазах самое настоящие порождение Сатаны, либо сам Сатана смотрит на него с портрета. Был один обидчик — бедность, появился другой — дьявол.

Во второй же части описывается история создателя портрета и человека изображенного на нем. Там уже была иного рода крайность, но она тоже указывает на снятие ответственности за свои поступки и помыслы. В конечном итоге художник изящно спихнул вину на дьявольщину, даже постриг не смог открыть ему глаза на низость совершенных поступков.

В глазах же мужчины люди скорей всего видели отражения черных уголков своей души, вместо борьбы и противостояния, они решались окунуться в омут с головой. Вместо того, чтобы расставлять руки и сопротивляться. Но зачем усложнять себе жизнь? Есть же заранее приготовленный козёл отпущения.

Помимо основной темы Гоголь рассматривает типажи людей, которые соприкасаются с искусством. Есть невежды, которые не скрывают своей глупости, есть те, которые скрывают, а есть более продвинутые, но считающие себя знатоками. И по большому счёту есть только небольшая кучка избранных, которая зрит в корень, улавливает суть и смысл. Словно искусство находится за закрытой дверью, а зеваки всё пытаются заглянуть в щелку двери, соприкоснуться и попасть в мир великого.

Светского человека нечего винить, что он не смыслит в живописи; зато он смыслит в картах, знает толк в хорошем вине, в лошадях, - зачем знать больше барину? Еще, пожалуй, как попробует того да другого да пойдет умничать, тогда и житья от него не будет! Всякому свое, всякий пусть занимается своим. По мне, уж лучше тот человек, который говорит прямо, что он не знает толку, нежели тот, который корчит лицемера, говорит, будто бы знает то, чего не знает, и только гадит да портит".

Конечно, были и другие интересные мысли, которые не стала трогать в рецензии. Вчера успела даже поучаствовать в полемике на тему признания и славы, после небольшого отрывка из текста повести.

Разборы критиков еще не читала, но думаю и в них смогу найти интересные моменты, которые позволят иначе взглянуть на произведение.

Книга интересная, но и не менее интересен её контекст, представим: 1828 год, молодой амбициозный 19-и летний парень (маменька считает его гением, да и сам Николай ("Никоша" -по семейному) успел уже написать книжку об идеальных мечтах) приезжает в блистательный Санкт-Петербург "Боже мой! стук, гром, блеск; по обеим сторонам громоздятся четырехэтажные стены.. мосты дрожали; кареты летали.. Господ в крытых сукном шубах он увидел так много, что не знал, кому шапку снимать.. "Боже ты мой, какой свет! - думал про себя кузнец. - У нас днем не бывает так светло"" ("Ночь перед Рождеством") -отрывок сей из второй части рассматриваемого сборника очевидно передает впечатления самого автора от своей встречи со столицей Империи.
Здесь молодой человек пытается достигнуть успеха на разных поприщах. Не получается. Снова "возвращается в литературу", издает подготовленную книжку под псевдонимом. Неудача. Никого не волнуют твои чистые идеи и твои мечтания-метания, всю эту (твою) исключительную ценность (а для читателя "лабуду" - до тех пор, пока ты не докажешь, не завоюешь своего права говорить и быть услышанным) надо подавать для читающего в соответствующем, интересующем его обрамлении, да и то, желательно в небольших количествах. Гоголь быстро понимает, что надо найти свою жилу и находит её, обратясь к родным картинкам украинского быта и причем в обязательном мистическом контексте. Так появляется на свет эта книга, состоящая из двух частей (где в каждой части по 4 рассказа и по Предисловию).
В книге, кроме мистики, чертей, ведьм и колдунов, безудержного веселья и алкоголизма ("и побрел в шинок.. и потребовал он кухоль сивухи мало не с полведра" -т.е. так, между прочим, десять бутылок в одно лицо) широко представлен конечно и прочий разный "народный контекст" из серии "мы самые лучшие", а все, кто не мы -хуже нас: москали, католики, татары, ляхи (кроме шведов, шведы у него в виде исключения "славный народ шведский"). Москали в первых двух рассказах вообще встречаются мельком аж целых 6 (шесть) раз и во всех шести случаях исключительно в негативном контексте ("москаль.. поглаживая свою козлиную бороду", "чтобы москали на случай не подцепили чего", "бреше, сучий москаль" и т.д.), что кончено же, предполагаю, в последующем дополнительно "способствовало" укреплению "дружбы" народов.
Есть в книге конечно же и классически-красивые, иногда даже слишком -то есть спотыкательно-трудночитаемые и затянутые описания природы - неба, стихии, дубов.. в том числе знаменитые: "Редкая птица долетит до середины Днепра!" ("Страшная месть" - 2-й рассказ 2- части).
Ну а так, написав сей сборник задачу свою Гоголь выполнил и путь свой писательский нащупал, что есть, то есть.
Степень парлептипности 0,19. Степень густоты (крови) 0,29.

Книга интересная, но и не менее интересен её контекст, представим: 1828 год, молодой амбициозный 19-и летний парень (маменька считает его гением, да и сам Николай ("Никоша" -по семейному) успел уже написать книжку об идеальных мечтах) приезжает в блистательный Санкт-Петербург "Боже мой! стук, гром, блеск; по обеим сторонам громоздятся четырехэтажные стены.. мосты дрожали; кареты летали.. Господ в крытых сукном шубах он увидел так много, что не знал, кому шапку снимать.. "Боже ты мой, какой свет! - думал про себя кузнец. - У нас днем не бывает так светло"" ("Ночь перед Рождеством") -отрывок сей из второй части рассматриваемого сборника очевидно передает впечатления самого автора от своей встречи со столицей Империи.
Здесь молодой человек пытается достигнуть успеха на разных поприщах. Не получается. Снова "возвращается в литературу", издает подготовленную книжку под псевдонимом. Неудача. Никого не волнуют твои чистые идеи и твои мечтания-метания, всю эту (твою) исключительную ценность (а для читателя "лабуду" - до тех пор, пока ты не докажешь, не завоюешь своего права говорить и быть услышанным) надо подавать для читающего в соответствующем, интересующем его обрамлении, да и то, желательно в небольших количествах. Гоголь быстро понимает, что надо найти свою жилу и находит её, обратясь к родным картинкам украинского быта и причем в обязательном мистическом контексте. Так появляется на свет эта книга, состоящая из двух частей (где в каждой части по 4 рассказа и по Предисловию).
В книге, кроме мистики, чертей, ведьм и колдунов, безудержного веселья и алкоголизма ("и побрел в шинок.. и потребовал он кухоль сивухи мало не с полведра" -т.е. так, между прочим, десять бутылок в одно лицо) широко представлен конечно и прочий разный "народный контекст" из серии "мы самые лучшие", а все, кто не мы -хуже нас: москали, католики, татары, ляхи (кроме шведов, шведы у него в виде исключения "славный народ шведский"). Москали в первых двух рассказах вообще встречаются мельком аж целых 6 (шесть) раз и во всех шести случаях исключительно в негативном контексте ("москаль.. поглаживая свою козлиную бороду", "чтобы москали на случай не подцепили чего", "бреше, сучий москаль" и т.д.), что кончено же, предполагаю, в последующем дополнительно "способствовало" укреплению "дружбы" народов.
Есть в книге конечно же и классически-красивые, иногда даже слишком -то есть спотыкательно-трудночитаемые и затянутые описания природы - неба, стихии, дубов.. в том числе знаменитые: "Редкая птица долетит до середины Днепра!" ("Страшная месть" - 2-й рассказ 2- части).
Ну а так, написав сей сборник задачу свою Гоголь выполнил и путь свой писательский нащупал, что есть, то есть.
Степень парлептипности 0,19. Степень густоты (крови) 0,29.

Книга интересная, но и не менее интересен её контекст, представим: 1828 год, молодой амбициозный 19-и летний парень (маменька считает его гением, да и сам Николай ("Никоша" -по семейному) успел уже написать книжку об идеальных мечтах) приезжает в блистательный Санкт-Петербург "Боже мой! стук, гром, блеск; по обеим сторонам громоздятся четырехэтажные стены.. мосты дрожали; кареты летали.. Господ в крытых сукном шубах он увидел так много, что не знал, кому шапку снимать.. "Боже ты мой, какой свет! - думал про себя кузнец. - У нас днем не бывает так светло"" ("Ночь перед Рождеством") -отрывок сей из второй части рассматриваемого сборника очевидно передает впечатления самого автора от своей встречи со столицей Империи.
Здесь молодой человек пытается достигнуть успеха на разных поприщах. Не получается. Снова "возвращается в литературу", издает подготовленную книжку под псевдонимом. Неудача. Никого не волнуют твои чистые идеи и твои мечтания-метания, всю эту (твою) исключительную ценность (а для читателя "лабуду" - до тех пор, пока ты не докажешь, не завоюешь своего права говорить и быть услышанным) надо подавать для читающего в соответствующем, интересующем его обрамлении, да и то, желательно в небольших количествах. Гоголь быстро понимает, что надо найти свою жилу и находит её, обратясь к родным картинкам украинского быта и причем в обязательном мистическом контексте. Так появляется на свет эта книга, состоящая из двух частей (где в каждой части по 4 рассказа и по Предисловию).
В книге, кроме мистики, чертей, ведьм и колдунов, безудержного веселья и алкоголизма ("и побрел в шинок.. и потребовал он кухоль сивухи мало не с полведра" -т.е. так, между прочим, десять бутылок в одно лицо) широко представлен конечно и прочий разный "народный контекст" из серии "мы самые лучшие", а все, кто не мы -хуже нас: москали, католики, татары, ляхи (кроме шведов, шведы у него в виде исключения "славный народ шведский"). Москали в первых двух рассказах вообще встречаются мельком аж целых 6 (шесть) раз и во всех шести случаях исключительно в негативном контексте ("москаль.. поглаживая свою козлиную бороду", "чтобы москали на случай не подцепили чего", "бреше, сучий москаль" и т.д.), что кончено же, предполагаю, в последующем дополнительно "способствовало" укреплению "дружбы" народов.
Есть в книге конечно же и классически-красивые, иногда даже слишком -то есть спотыкательно-трудночитаемые и затянутые описания природы - неба, стихии, дубов.. в том числе знаменитые: "Редкая птица долетит до середины Днепра!" ("Страшная месть" - 2-й рассказ 2- части).
Ну а так, написав сей сборник задачу свою Гоголь выполнил и путь свой писательский нащупал, что есть, то есть.
Степень парлептипности 0,19. Степень густоты (крови) 0,29.

«Ревизор» - это на мой взгляд лучшее произведение Гоголя. Несмотря на то, что прошло около 200 лет с момента его написания, оно не теряет своей злободневности.

Перед нами предстает небольшой уездный город в российской глуши. Мы понимаем, что таких много. И от этого становится страшно. Этот маленький городок погряз в коррупции, здесь всё строится на правиле: рука руку моет, чиновники безбожно наживаются на государственных должностях, а народ живёт и радуется, что, еще хотя бы жив. И в этот городок должен приехать ревизор. Конечно же эта новость вызвала переполох в чиновничьих сердцах. Что делать? Как прикрывать грешки? Как за несколько часов/дней привести в порядок город, на который плевали годами? И во всех этих страхах, а ими, в принципе, пропитано всё произведение, им видится проверяющий в простом, но родовитом разгильдяе. Да они так в это поверили, что даже заставили в это поверить самого Хлестакова. Ну а там уж его было не остановить)

«Ревизор» - это сатира, но «всё дурное» в пьесе не просто смешит, но и одновременно ужасает. Настолько реалистично Гоголь прописал обстановку и героев. Я думаю, каждый найдет параллели с нашим настоящим. И кстати, кому интересно, в основу «Ревизора» лёг анекдот, рассказанный как-то Пушкиным Гоголю. Из разряда: в каждой шутке…

Сложно перечислить понравившиеся мне в этой комедии моменты, их было действительно много и каждая строка, по сути, интересна для обдумывания и даже, возможно, обсуждения. В этой пьесе нет пустых слов, как во многих классических произведениях. Всё чётко и на своем месте.

Замечательный сборник из 23 рассказов, среди которых мне не понравилось шесть. Его открывает моя любимая "Ночь перед Рождеством" Гоголя. Затем идёт, уже знакомый по предыдущему сборнику, "Мальчик у Христа на ёлке" Достоевского, который оставил неоднозначное впечатление. После него нас ждут 14 рассказов Николая Лескова, из которых два: понравившийся мне "Неразменный рубль" и не зацепивший "Зверь", я читала в прошлом сборнике, из которого тут также присутствуют полюбившиеся мне: "Чудесный доктор" Куприна, "Ёлка" Чехова и "Ангелочек" Андреева. Так вот, из новых для меня рассказов Лескова, мне понравились:
"Запечатлённый ангел" - о том как ангел людей к церкви привёл;
"Жемчужное ожерелье" - в котором брат рассказчика жениться после двух недель знакомства;
"Привидение в Инженерном замке" - неожиданная страшилка, которая мне очень понравилась. Старинный замок с приведением и покойник. Что может быть лучше?
"Обман" - про похождения офицеров и то, как их обманули;
"Штопальщик" - презабавная история про большое счастье в новом году;
"Старый гений" - который помог старушке должника поймать и деньги с процентами вернуть;
"Пугало" - воспоминание о детстве, наполненном лешими, кикиморами и другими мифическими существами, а также о предубеждении;
"Фигура" - о добром Вигуре, который по совести жил.
Также мне понравились рассказы: "Бедный принц" Куприна - в котором мальчик сбежал из дома колядовать; и "Сапожник и нечистая сила" Чехова - о том, что не стоит завидовать, не зная чужих трудностей.

Невский проспект - это, несомненно, символ яркой светской жизни, щегольства, столичного шика, за которыми кроется "обман, мечта...он лжёт во всякое время, этот Невский проспект". В широком смысле: не всё то золото, что блестит, или "зри в корень", т.е. умей понять суть явлений и людей. Правда, даже если ты поймёшь, последнее слово останется за злодейкой-судьбой.

Получаем ли мы когда-нибудь то, что желаем? Достигаем ли мы того, к чему, кажется, нарочно приготовлены наши силы? Все происходит наоборот [...] Как странно играет нами судьба наша!

В очередной раз поражаюсь как Гоголь на носовом платке (= на небольшом пространстве) умещает страшное и смешное, комедию и трагедию. История Пискарёва - трагична, история Пирогова очень смешна. Вот так распорядилась судьба: с исходной точки, с Невского проспекта, оба разошлись в диаметрально противоположных направлениях.

Все "Петербургские повести" рассказывают о "маленьком человеке". Герой "Невского проспекта" Пискарёв, пожалуй, наименее "маленький" и безнадёжный из всех в ряду с Башмачкиным, Ковалёвым, Чартковым и т.д. Да, он по первому позыву не считает себя ровней с восхитительной брюнеткой, да, он очень робкий, да, он не совсем здоров психически (даже, одержим - раз уж подсел на опиум), да, его смерть остаётся никем не замеченной, но! НО! Я восхищался его чистыми помыслами по отношению к девушке, я восторгался его самоотверженностью, с которой он готов был броситься к ее ногам, я горевал с ним, когда узнал о развратности красавицы. О, какие нежные чувства бушевали в его груди, как хотелось переселить их в свою!!

Колени его дрожали; чувства, мысли горели; молния радости нестерпимым острием вонзилась в его сердце. Нет, это уже не мечта! Боже! столько счастия в один миг! такая чудесная жизнь в двух минутах!

Вот она, любовь (или влюблённость) с первого взгляда! То, о чём долгими ночными часами мечтаешь, о чём фантазируешь и во что, несмотря ни на что, продолжаешь верить! И какая же бездна пустоты, горя и безнадёги наполняет читателя, когда Пискарёв, после всех душевных метаний, грёз, наркотических блаженных снов, видений и губительного окончательного разочарования в идеале, в мгновение ока, всего за один абзац, мучительно кончает с собой! Сердце разрывается на мелкие кусочки. Вот они - козни судьбы: чувства чистые, а исход кроваво-грязный.

У Пирогова всё кончилось двумя слоёными пирожками (в то время как Пискарев, как салтыковский премудрый пискарь, несуразно погиб - к слову, о говорящих фамилиях). Потому ли, что он равно/просто- душнее или же сильнее духом (до исступления не доходил, а лишь играл в игру), чем Пискарёв? Наверное, так. Тут даже дело не в том, чем всё кончилось - дело в том, что, каким бы сильным, смелым, подкованным ты ни был, судьба всё равно решит по-своему. Я, в судьбу не верящий, могу перефразировать для собственного пользования: не надо строить грандиозные планы - всё равно они не сбудутся, а если и сбудутся, то никогда на 100% так, как ты хотел.
Какой, все таки, разительный контраст: ком в горле после скоропостижной кончины Пискарева и уже через пару страниц - Шиллер и Гофман в виде жестянщика и сапожника; попытки отрезать нос ради экономии; невероятная наивность мужа при нахальных обхождениях его жены Пироговым; кукольность и такая же наивность глупенькой блондинки; водевильные ухаживания ("какие миленькие ручки!" голубушка моя!") и т.д. Смахнув слезу, ты тут же расплываешься в улыбке. Не знаю, кто ещё, кроме Гоголя, так лихо умел соединять в одном произведении несоединяемое.

Потому, что Гоголь действительно умеет всё и сразу - смешить, пугать, удивлять, философствовать, пафосничать, быть фантастом и романтиком, реалистом и метафизиком - а также потому, что мы с ним оба наполовину русские, наполовину украинцы, я без малейшего сомнения нарекаю его моим (на сегодняшний день) любимым русским классиком! Браво!