Цитаты из книг автора «Николай Кононов»

Как не надо 1 Писать приступами по несколько дней с перерывом на нервный сон. 2 Писать по 100 000 знаков за раз, если, конечно, вы не чувствуете при этом эйфорию от того, как классно воплощается обозначенное в вашем подробном плане. 3 Писать в измененном введенными в организм химическими соединениями, призванными повысить креативность, сознании. 4 Отчаиваться каждый раз, когда пишется нелегко. 5 Бросать книжку на полдороге, потому что сил больше никаких нет, это никому не нужно, тема не стоит таких страданий.

Как не надо 1 Писать сухо, стараясь избегать ярких слов и фраз — тех, что характеризуют именно вас как личность и как автора. 2 Стесняться себя и своей истории. 3 Сидеть и ждать, пока вас посетит вдохновение. Не читать знаменитых классиков и современников и не учиться у них. Избегать словарей. 4 Писать как пишется, не утруждаясь работой над собой, своим языком и интонацией. Или наоборот: пытаться копировать стиль другого автора, а не вырабатывать собственный.

Выводы 1 Интонация — результат ежедневной работы над ходом мысли и формулировками: сначала в уме, затем на бумаге. 2 Интонация — отражение вашего взгляда на мир. Зрение автора, выбор объектов и способа описания глубоко субъективны и говорят о его личности. Многим читателям интереснее личность рассказчика, чем герой и коллизии, происходящие с ним. 3 При этом интонация не должна отвлекать на себя слишком много внимания, быть витиеватой и с оттенком самолюбования. 4 Не стесняйтесь личного опыта, из которого сложился ваш язык и способ описывать мир. 5 Ритм текста так же важен, как интонация.

Надо реально — не наигранно, не фальшиво, а искренне, даже маниакально — интересоваться своими героями.

Убеждение, что только коллективный опыт или исследование достойны публикации, — ошибка.

Как надо 1 Изучить открытые источники в интернете. 2 Изучить открытые источники в офлайне. 3 При необходимости поговорить с экспертами. 4 Если нет туманных эпизодов, договориться с героем (героями) о встрече и проинтервьюировать его (их). 5 Если туманные эпизоды есть и вы чего-то недопонимаете, а эксперты помочь не могут, обратиться к второстепенным, но сведущим участникам событий. 6 Получив от героя (героев) информацию, проверить ее на свидетелях, участниках, родственниках, врагах, конкурентах, экспертах. 7 После чего еще раз приступить к герою (героям). 8 Так повторять столько раз, сколько необходимо, чтобы понять все детали истории и что она на самом деле значит.

Чтобы герой получился ярче, ему нужен антагонист — то есть враг, соперник, антипод. Его не надо выдумывать, он всегда есть. Все мы с кем-то или чем-то воюем. Если антагонист никак не персонифицируется, то коллективным антигероем может стать какое-то человеческое качество (лень, нелюбопытство, ксенофобия и так далее) или иная сила. Но гораздо лучше, если все-таки это живой персонаж или, как выражаются следователи, группа лиц.

Выводы Итак, суммируя вышесказанное, мы должны... 1 Быть интересными собеседниками, пришедшими на интервью со своей повесткой, своими содержательными идеями и наблюдениями. 2 Досконально знать бэкграунд героя и искренне интересоваться его ролью в истории. 3 Если собеседник говорит скучно или явно скрывает что-то, иметь на этот случай продуманные провокации, которые выведут из навязываемого вам тона разговора, и не бояться их осуществлять. 4 Если собеседника несет, как Остапа, — подбрасывать поленья в огонь, пока не выговорится целиком и без остатка, а также сражаться за право публиковать сказанное без правки. Но не врать. Никогда. 5 Не злоупотреблять диалогами, а если и применять их, то так, чтобы они развивали действие и сообщали о героях что-то важное.

Первый шаг — читать других авторов с сильной интонацией. Навскидку из прозы последних ста лет: Олеша, Булгаков, Набоков, Платонов, Коваль, Казаков, Довлатов, Осокин.

Одно из главных заблуждений — что надо выражаться литературно, не писать сухо, лить воду, расширять текст за счет обилия слов, описаний, сложно­сочиненных конструкций. Все наоборот. Если вы полностью выразили мысль или ситуацию и показали всю ее сложность в трех абзацах — отлично. Да будет так.