#Хабаровскиеживодёрки
Петицию о наказании живодёрок, разумеется, я подписал не потому что они такие плохие, а потому что сам плохой, но хочу чтобы все становились лучше. После чего разослал в сетях свой вопрос-комментарий (см. №2). Затем люди стали возмущаться и писать свои непонятки в ответ на мой пост и мне должно было ответить на их недоумения. Вкратце привожу здесь свои высказывание (№№1,3-8) и резюме (№9). Если и после этого не согласны, то это ваше право, а это моё. Если будут ещё аргументы и вопросы, пишите. В контакте так же мной были приведены аргументы в виде собственных песен, ищите там если кому интересно: "Ябыбыл", "Норма", "Ненормальный", "Восемь бесконечных" (она же ВБЦС), "Жил-был пёс" (она же "Драный пёс"), может что-то ещё (вспомню, допишу) и 3 песни в видосе "Три песни и много чего ещё" ("Жезл", "В поисках царства" и "Псы Господни"), а так же Летовское "Миром правят собаки", рекомендую.
Разумеется, здесь не всё, что писал на эту тему, только то на что хватило терпения найти и собрать.
1. …они не безнаказанные твари (творения), всем за всё прилетят бумеранги, в т.ч. и благодаря петициям каждому свой, не надейтесь, что "ваш" будет мягче. Они тоже пока этого не понимают, глупенькие. В моём сегодняшнем видосе снимаются наши уличные кошки местами (разбавлю гнев милостью). …никто не отличается, я про это, и я первый лицемер, потому что ем их, бедных, ибо пакость я, мясоедная…
2. И, кстати, что вам больше не нравится, то что они убивали животных или то что фотки выкладывали? Если убивали, то за любую котлету стоит сажать или расстреливать, особенно работников живодёрни, поставляющих вам мясо к обеду, иначе это двойной стандарт и лицемерие. Если за фотки, то это "просто искусство светописи". Я за то, чтобы запретили, например, мусульманам и иудеям приносить в жертву бедных баранов и все повально стали вегетарианцами. Только после этого можно судить за жестокое обращение с животными. Иначе, как сказал, – лицемерие и ханжество. Ну, и самолюбование, конечно.
3. Жажда насилия у грешного человека в крови, это должно понять, прежде чем яростно забрасывать кого-то камнями.
Мотивация одна: все с пеной у рта осуждают глупых дур, хотя сами в основном не лучше, только не понимают этого, как и дуры эти не понимают, ибо не ведаем мы что творим, слепы.
Сам такой, жестокости во мне хоть отбавляй, боремся. Они вот пока не осознали этого.
4. А кто говорит, что не жалко?! Только мне и дурочек жалко, потому что ума нет, потому что грешат и душу (=сердце) свою губят. Неужели никто не понял о чём я написал?!
5. Все люди – звери и у каждого своя мотивация убивать. Одни мотивируют тем, что им прикольно (хабаровские девки и пр.), другие тем, что требуют справедливости, возмездия, осуждения и т.д. Гипотетические святые поддерживают формулу «Милости хочу, а не жертвы /=справедливости/» вот и всё. Имеющий уши услышит, имеющий ум поймёт.
6. У нас по деревням сотнями, а-то и тысячами в год закапывают и топят котят и щенят, т.к. они плодятся с невероятной скоростью и никому не нужны. Кто-то стерилизует кто-то нет, такова жисть. Но котят топят. То, что эти люди не выкладывают фотки в сеть другой разговор. У тех, кто кается и скорбит об этой вынужденной мере всё равно есть радость во время убийства, мол, наконец-то избавились от приплода. У этих дурочек подобная «радость» дошла до края. Но то, что она вообще у них есть виновато всё общество, которое внушило им, что убивать ради еды можно и т.д. Крайняя мера извращения всегда имеет причиной начальную степень в окружении.
7. «необходимость» вошла в норму и как вирус погубит весь организм, у кого-то иммунитет сильнее у кого-то как у девок слабее, хищники рулят однако всяко.
8. Если всё это прочитали и ничего не поняли, ничем помочь больше не могу, простите. И не только собаку, но детей и сам хищник ем бедных животных, но не оправдываюсь «традицией», «предками» и пр. ложными штуками. Уж какой есть такой есть – зверь в теле человека. Не поняли, значит, не поняли, ваше право. Во Христе действительно разницы нет между абортом, убийством на войне, живодёрством и мясоядением, только это не выгодно признавать.
9. Если говорить о наказании за любые преступления в т.ч. за «жестокое обращение к животным», насилие и аборты то следует помнить о том, что и сам виновен в грехах ближнего, потому что не свят и не дал примера святости, затем должно выбирать наказание не для того чтобы отомтить, зуб за зуб (зуб-то от этого не вырастит), а чтобы уму-душе было лекарство. Наказание не должно сопровождаться злобой, ненавистью, злорадством и т.д. Наоборот, со слезами и жалостью, т.к. вы даёте горькое лекарство больному, тем паче, если это смертная казнь.
Праведный гнев это хорошо, только нужно понимать, на что действительно гнев и должно гневаться на тот же грех в себе, который скрыт за приличной маской «необходимого», тогда смиренней, хотя и не менее суровей будем наказывать преступника и самого себя. Без самобичевания нельзя выносить приговор. Не забывайте: все грешат и все умирают, даже если не верите в жизнь после смерти. Но при любом раскладе»возмездие» бессмысленно, есть смысл только в исправлении и лечении.
26-27.10.2016
Заигрались. Перестали понимать, что контекст, в котором каждый живёт, т.е. мифология, мировоззрение т.н., всего лишь личностный выбор, обусловленный информацией, окружением и собственными склонностями. В выборе мифа для жизни, прежде всего имеет влияние уровень логики и фантазии, способность каждого к тем или иным рациональным обоснованиям. Только поэтому для осознающих это не допустимо выносить суждений относительно чужой мотивации к мыслям, словам и действиям, потому что никакая мотивация к жизни или смерти ни лучше, ни хуже любой другой. Все они – человеческая выдумка с той или иной степенью логической аргументации.
Однако, при всём «уважении» к чужому мнению невозможно забывать о том, что всё-таки все наши модели мироздания всего лишь игрушки сознания, в которых оно находит себе временное прибежище и успокоение. Для продолжения кайфа требуются дополнительные сведения, органично вплетающиеся в уже сплетённую канву восприятия мира. Нужны свежие новости, доказательства, опровержения и пр., чтобы снова и снова убеждать себя в правильности своего выбора, в ортодоксальности своего мнения, догматичности вИдения. «Мы придумали ветер и себе имена» (Шклярский).
Так все сказки о том или ином персонаже, герое, особенно в прежние времена, когда людей было поменьше, а среди них первоначальных сочинителей было и того меньше, подхватывались вторичными сочинителями и темы развивались. Сегодня всё тоже. Например, на базе много чего, в том числе «Властелина колец» Роллинг придумала «Гарри Поттера» и многие подхватили идею и стали развивать, кто-то ортодоксально, придумывая ситуации для того же персонажа (компьютерные игры с Поттером), кто-то парадоксально и еретически, выдумав свою личность на основе первой личности («Таня Гроттер»).
Тоже происходит с любым иным как-бы историческим персонажем. Придумывается идеальный человек, например, Будда или Христос, тему подхватывают и развивают до небывалых размеров. Или тему каких-либо крылатых существ и пр. Тут важен не сам персонаж, а то, что в него вкладывают, какие идеи и смыслы. Они более реальны, чем тот, кому их приписывают, т.к. действительно происходят в жизни, хотя и не так и не там, как и где их описывают.
Сознание удовлетворяется той или иной притчей до поры до времени, пока не становится ясно, что в конечном итоге вымышленный герой, придуманный только для того, чтобы вложить в его уста определнные слова или в его действия определённый пример для подражания, начинает заслонять собой эти слова и действия и становится кумиром и идолом, которому поклоняются и лебезят перед которым, а не вникают в идеи и не реализуют их в жизнь. Именно так Бог, боги, святые, ангелы и прочая мишура становятся объектами раболепия, основными предметами культа, которым начинают приносить жертвы, перед которыми ставят свечки, которых начинают умолять о чём-то. Это и есть идолопоклонничество, которое пора сокрушить.
Десакрализовать идола возможно только отрешившись от всяческих иносказаний, образов, персонификаций. Только поэтому возникают идеи здравого иконоборчества. Хватит говорить притчами, иначе эти притчи понимаются буквально. Кроме того, сами идеи, т.е. мировоззрение, вероисповедание, становятся идолами, когда забываешь, что твои идеи всего лишь твой личный вариант и выбор, который так же истинен как и ложен и ничем в этом не уступает иным альтернативам.
Но мы будем спорить и настаивать, что наше мнение истиннее иных, даже то, которое я только что написал и сказал о том, что все варианты одинаковы. Идолом идея становится тогда, когда мы забываем, что мы сами её придумали и приписываем её авторство «высшим силам». Так кто написал заповеди Моисея? Моисей же и написал на основе долгого жизненного опыта своего и окружения. Если бы не было у него ума и рассуждения, никакой бы «перст божий» (сапфировая палочка в действительности) не смог нацарапать эти 10 мудростей человеческих на камне. Но всегда ли эта мудрость срабатывает? Всегда ли, исполняя эти указания (=заповеди), жизнь твоя будет благой и долголетной? Или иногда достижение этого результата требует нарушения правил? Если сказать, что всегда, то, идолопоклонничество на лицо. Как и если сказать, что всегда должно их нарушать. Иначе бы, например, не родился премудрый Соломон от прелюбодеяния отца своего Давида и матери, бывшей жены Урии. Если бы этот самый Соломон не нарушал постоянно слова Моисея, то не наслаждался бы долго и счастливо своим гаремом и богатством. Мудрость, о которой он так просил, не в том, чтобы соблюдать указания без нарушений, а в том, чтобы уметь вовремя их соблюдать и нарушать. Разумеется, кто-то избрал себе иной взгляд на вещи и будет отрицать это. Но это всего лишь значит, что он идолопоклонник, неофит, а не мудрец.
Так человек, поняв, что в этом мире не будет ему блага и долголетия придумывает себе их после смерти. Без этой сказки жить было бы совсем невыносимо. Но он и тут умудрился себя обломать: начинает сочинять, что по грехам своим даже в рай не попадёт. Что может быть ужасней?! О, бедный человече! Ты отказал себе в счастье и на этом и на том свете. Вот, что действительно хуже всего. Но, видимо, он наслаждается этой сказкой, раз уж так верит в неё. Ну и пусть, это его личные предпочтения, его идол. Лишь бы жил? И старался исправлять грехи, чтобы после смерти в рай попасть. Но и тут он придумал, что «хорошими делами прославиться нельзя» (Шапокляк), т.е. «благими намерениями» и «добрыми делами» в рай не попасть, а только, яко бы, верой в выдуманного персонажа, взявшего на себя ваше говно и последствия вашего засранства. Вообще – супер сказка! Идолы рулят. Вместо того, чтобы реализовывать теорию (коммуна), заложенную в персонажа, человеку проще, конечно, придумать веру в эту теорию (подменив индивидуальностью), и только этой верой быть совершенным, не практикой, а верой в теорию (собственного совершенства). Идолизация сознания в крайних своих проявлениях.
В общем, сокрушайте, товарищи, идолов, десакрализуйте святыни, не жалейте, иначе ни на этом ни на том свете Блаженства и Вечности нам не видать.
25.11.2016
О проекте
О подписке