Отзывы на книги автора «Николай Бердяев»

Тексты Бердяева можно сравнить с ситуацией, когда в реалистический роман вдруг вторглись бы сказочные персонажи. Есть, конечно, «магический реализм», но это явно не «Анна Каренина». (Вроде интересно рассуждает о политике, нравственности, общественных проблемах и тут же переводит земные проблемы в плоскость религиозных решений «чудом»). Это, как если бы лошадь Вронского вдруг стала Пегасом и полетела. Ну, или вспомнить «кентавризм» русской культуры. Которая так и не успела освободиться от мифологических и магических представлений.
Способности есть, но интеллектуальная дисциплина отсутствует напрочь.
Как страница духовной истории это может представлять интерес, но зачем же возвращаться опять к чему-то подобному и наступать на те же грабли, лезть в тот же тупик «русской религиозной философии»!

К чему стадам дара свободы? Их должно резать или стричь.

Трудно оценивать произведение, от которого сам автор впоследствии отказался и даже под конец жизни стыдился этой вещи (судя по "Самопознанию"). Бердяев - вообще человек эмоциональный и увлекающийся, за это ему можно простить всю ту ахинею, которую он тут понаписал: ну был у Николая Александровича эмоциональный всплеск на фоне переживаний за свою Родину (за которую он, кстати, в отличие от белой эмиграции, например, переживал реально, а не только на словах), ну высказал он в сердцах все, что накипело - ну так чего же не скажешь в порыве-то. В порыве и любимому человеку гадостей наговорить можно, а потом горько сожалеть об этом...
Поэтому я и ставлю кол. Думаю, и сам Бердяев меня в этом бы поддержал - как я не уважаю его как личность, как философа и мыслителя (пусть и чересчур противоречивого, эмоционального, душевно мятущегося, что, кстати, хорошо, поскольку говорит о его неравнодушии), но именно с этой вещью не соглашусь никогда. И даже спорить с ней не стану, задам только один закономерный вопрос: "А СУДЬИ КТО?" После него уж точно автоматически отмирают рассуждения об избранности аристократии и предопределенности неравенства.
Я бы только хотела ответить Николаю Александровичу на его размышления о свободе, которую он так любит и из любви к которой, собственно, и написал и эту книгу, и книгу, посвященную русской революции... Свобода - это такая вещь, с которой шутить нельзя. Она может быть абсолютной ценностью, но насаждать ее повсеместно - губительно. Приведу пару примеров. Представьте, что случится, если, например, коту предоставить полную свободу в квартире. Вот прямо с рождения. Никакого контроля за туалетом, едой, поведением и т.п. Во что превратится ваша квартира, ваша жизнь и даже жизнь кота, если ему предоставить есть все, что ему хочется? Хорошо, многие скажут, что кот - это глупый зверь, а вот человек... Ладно, представим, что полную свободу мы теперь предоставляем не коту, а ребенку. Что, страшно? Ладно, ребенок тоже неразумен по большому счету. Тогда представим, что нас, взрослых людей, не ограничивают в жизни никакие правила и нормы, только собственная совесть. За совесть многих ли людей вы можете поручиться? И не превратится ли планета в бандитскую группировку мародеров, если насадить свободу повсеместно? Не существует этой свободы. Всегда найдутся те, кто захватит власть над более пассивными людьми. Да и люди в большинстве своем не могут существовать в рамках свободы, т.к. сразу превращаются в свиней. "Наследство их из рода в роды ярмо с гремушками да бич".
А Бердяев - идеалист и просто святая наивность с потрясающей любовью к человечеству, которое такой любви не заслуживает. Посмотрел бы Николай Александрович на людей без государственного гнета, но, боюсь, его хватил бы удар раньше времени. Место этого человека в раю, а не среди людей, которых он судил по себе, по своей чистой мятущейся душе...

Николай Бердяев. Философия свободы.

Бердяев - русский философ и мыслитель, проповедующий религиозный экзистенциализм. Экзистенциализм буквально переводится как "философия существования, философия кризиса". Расцвет этого течения пришёлся на середину ХХ века, между Первой и Второй мировыми войнами. Фашизм, огромные человеческие потери, экономический спад, кризис веры и гуманности - все это заставляло задуматься о ценности человеческой жизни и той цене, которую люди платят за её благополучие. Ужасы войны порождали вопросы о человеческой жестокости по отношению друг к другу и все это способствовало развитию нового этапа экзистенциальной философии.
Экзистенциализм провозглашает бытие каждого человека, его трудности, переживания и радости уникальными, индивидуальными и неповторимыми. Только человек с его мыслями и переживаниями - вот, что на самом деле заслуживает внимания. Эта философия уделяет особое внимание свободе. Но "свобода" означает не вседозволенность, а наличие выбора. Этот выбор человек должен делать самостоятельно и потом нести ответственность за него.
По мнению Бердяева, существует "первичная" Свобода, которая идёт не от Бога и порождает зло и подлинная свобода, несущая с собой Бога и его любовь. Христианство он называл "религией Свободы". Он пишет о взаимосвязи религии и философии, утверждая, что последняя не может без первой, что религия питает философию и создаёт её жизненную основу. Только постигнув христианскую метафизику, можно будет постигнуть великую тайну свободы. Автор выводит такое понятие как "христианский гнозис"и утверждение, что лишь церковная философия способна решить проблемы добра и зла, личности и мирового смысла и тайну бытия.
Эта работа - моё первое знакомство с автором. Зная лишь основы философии и её проблемы, было довольно-таки трудно поймать и не терять мысль автора, хотя, суть её я, все-таки, уловила. Без должной базы знаний будет сложновато читать. В какой раз убеждаюсь, что философия - огромнейший пласт знаний, который мне удасться лишь погрызть по краям.

Изложенные мысли поддерживаю, особенно в части того, что аристократия и неравенство должны быть для обеспечения развития цивилизации, и тотальная демократия и уравниловка есть зло и, по сути, абсолютное порабощение каждого отдельно взятого человека обществом.

Но читается, увы, очень тяжело. Если бы книгу сократить раза в три и убрать религиозные пассажи, то было бы вообще отлично :)

Каждый человек индивидуален, у каждого свой взгляд на мир, сформированный жизненным опытом, природными задатками. В этом корень проблемы объективного взгляда на внешние по отношению к субъектам предметы и мысли. Ситуация заметно осложняется, если мы берем во внимание такую категорию, как самопознание. Передать мысли и чувства читателю становится сложнее в разы, т.к. разность взглядов возводится в квадрат, т.к. субъект и объект в некотором смысле сливаются. Такая задача, наверное, под силу настоящему философу, коим в данном случае является Николай Бердяев.
Книга Николая Бердяева «Самопознание» — это поток мыслей автора, который пытается охватить богатую автобиографию. Встречи с людьми, исторические перемены, путешествия, разговоры – все это так или иначе повлияло на мировоззрение философа, модифицировало генеральную идею, заключавшуюся в свободе творчества. До Бердяева творчеству не приписывалось религиозной значимости. Целью религиозного сознание утверждалась любовь, благочиние, праведность, но не творчество. Согласно Бердяеву, Бог показывает себя через творческую составляющую этого мира. Философ не отождествляет царство Божие с царством мира. Бог, создав мир, устраняется, чтобы заново открыть себя миру, а не управлять им. Бог ждет творчества от человека. Творческий человек в свою очередь берет на себя ответственность не только за себя, но за Бога, которого он проявляет. Идея свободы творчества насквозь пронизывает всю жизнь философа и является, как мне кажется, центром его личности. Творчество полностью свободно, а необходимость, как противопоставление свободе, это следствие объективизации мира, т.е. как только появляется объект, так сразу появляется необходимость и свобода погибает. «Свобода – это нежелание знать необходимость». Потерю свободы философ называл грехом. Бердяев тяготел материальным миром, его гораздо больше увлекал мир творчества, в котором необходимость полностью исчезала и царствовала свобода.
Несмотря на то, что автор после революции навсегда покинул Россию на печально известном «философском» пароходе, Бердяев остался русским по своему содержанию философом. Он хорошо замечает отличия западных и русских людей. Бердяев отмечает, что французы очень интеллектуальны, но в них нет душевности. Русский же человек сразу говорит о нравственности, переходит на личности и спорит о самом главном, пытаются добраться до сути. Западные философы рассматривают проблему в культурном преломлении, а не по существу. К примеру, они рассуждают об одиночестве Петрарки, Руссо или других мыслителей, но никогда не говорят об одиночестве как таковом в отрыве от чьих-либо мыслей.
Кингу Бердяева «Самопознание» не стоит рассматривать, как описание абсолютной истины. Можно вступать с ним в полемику или соглашаться, тут уж каждый выбирает сам, но ознакомится и понять его идеи, думаю стоит, т.к. они затрагивают довольно глубинные понятия человеческого бытия, открывают новые формы и пути, развивают идеи христианского понимания мира.

Каждый человек индивидуален, у каждого свой взгляд на мир, сформированный жизненным опытом, природными задатками. В этом корень проблемы объективного взгляда на внешние по отношению к субъектам предметы и мысли. Ситуация заметно осложняется, если мы берем во внимание такую категорию, как самопознание. Передать мысли и чувства читателю становится сложнее в разы, т.к. разность взглядов возводится в квадрат, т.к. субъект и объект в некотором смысле сливаются. Такая задача, наверное, под силу настоящему философу, коим в данном случае является Николай Бердяев.
Книга Николая Бердяева «Самопознание» — это поток мыслей автора, который пытается охватить богатую автобиографию. Встречи с людьми, исторические перемены, путешествия, разговоры – все это так или иначе повлияло на мировоззрение философа, модифицировало генеральную идею, заключавшуюся в свободе творчества. До Бердяева творчеству не приписывалось религиозной значимости. Целью религиозного сознание утверждалась любовь, благочиние, праведность, но не творчество. Согласно Бердяеву, Бог показывает себя через творческую составляющую этого мира. Философ не отождествляет царство Божие с царством мира. Бог, создав мир, устраняется, чтобы заново открыть себя миру, а не управлять им. Бог ждет творчества от человека. Творческий человек в свою очередь берет на себя ответственность не только за себя, но за Бога, которого он проявляет. Идея свободы творчества насквозь пронизывает всю жизнь философа и является, как мне кажется, центром его личности. Творчество полностью свободно, а необходимость, как противопоставление свободе, это следствие объективизации мира, т.е. как только появляется объект, так сразу появляется необходимость и свобода погибает. «Свобода – это нежелание знать необходимость». Потерю свободы философ называл грехом. Бердяев тяготел материальным миром, его гораздо больше увлекал мир творчества, в котором необходимость полностью исчезала и царствовала свобода.
Несмотря на то, что автор после революции навсегда покинул Россию на печально известном «философском» пароходе, Бердяев остался русским по своему содержанию философом. Он хорошо замечает отличия западных и русских людей. Бердяев отмечает, что французы очень интеллектуальны, но в них нет душевности. Русский же человек сразу говорит о нравственности, переходит на личности и спорит о самом главном, пытаются добраться до сути. Западные философы рассматривают проблему в культурном преломлении, а не по существу. К примеру, они рассуждают об одиночестве Петрарки, Руссо или других мыслителей, но никогда не говорят об одиночестве как таковом в отрыве от чьих-либо мыслей.
Кингу Бердяева «Самопознание» не стоит рассматривать, как описание абсолютной истины. Можно вступать с ним в полемику или соглашаться, тут уж каждый выбирает сам, но ознакомится и понять его идеи, думаю стоит, т.к. они затрагивают довольно глубинные понятия человеческого бытия, открывают новые формы и пути, развивают идеи христианского понимания мира.