Отзывы на книги автора «Николай Бердяев»

Я не люблю демонизации отдельных личностей и государств. Я всегда хочу понять и разобраться. На Бердяева ссылаются многие теоретики "русского мира" до сих пор. Мне интересно, насколько применимы его идеи и оправданы геополитические прогнозы через сто с лишним лет.
Воззрения Бердяева на Россию, ее характер, глубинное устройство и внутренние движущие силы давно уже стали общим местом. Во многом актуальны они и сегодня. Я бы даже сказала, особенно сегодня они актуальны.

Начала читать на дичайшем сопротивлении. Все эти "миссия России", "величие России", "славянская духовность", оправдание войны и презрительное отношение к гуманизму мне как жгучей кислотой, острым ножом по сердцу.
Да, раздел "Психология русского народа" помогает проникнуть в глубины русского культурного кода, докопаться до национального менталитета, а при должном старании даже ответить на вопрос "почему так?" За последние сто лет еще более актуальными стали и последние статьи "Демократия и личность", "Дух и машина".
Но Бердяев на самом деле очень осторожен в прогнозах и оценках, часто подчеркивает антиномичность России как основную характеристику. Основными теоретиками России он признает славянофилов, Достоевского, Соловьева и Розанова, их теории и идеи внимательно рассматривает, оценивает, оспаривает, дополняет и соглашается.

И все-таки разум мой уже безнадежно отравлен гуманизмом и ему совершенно чуждо такое активное одушевление некоторой части территории и народа, на ней проживающего. Тем более территории настолько обширной и неоднородной. Признав "миссию России", придется признать и "сионистский заговор" и "англосаксов" и еще много другой мерзейшей и грязнейшей ерунды, делающей человечество глубоко порочным и недостойным существования в принципе. В общем, между Толстым и Достоевским я выбираю... Набокова.

До чего же все-таки больно и неприятно чувствовать себя тупой и бестолковой. Читаешь вот их таких, уверенно и размашисто разрубающих мир на добро и зло, истину и ложь, правильное и неправильное... В растерянности стоишь посередине и ни черта для себя разделить не можешь. Принять бы, приклеить к себе одну такую вот уверенную точку зрения, да ведь не выходит же никак, не клеится. И чувствуешь себя полной дууурой. Ведь чем больше этих уверенных и категоричных читаешь, тем мир сложнее и запутанней кажется.

И все-таки в моменты особенно заливистых соловьиных трелей, наиболее бессовестных спекуляций о космических задачах и высотах мировой души меня очень грела и даже заставляла гаденько злорадствовать мысль о том, как же знатно ох..л автор сих опусов от того, что случилось с миром и Россией дальше.
Уж прасцици ))

Я не люблю демонизации отдельных личностей и государств. Я всегда хочу понять и разобраться. На Бердяева ссылаются многие теоретики "русского мира" до сих пор. Мне интересно, насколько применимы его идеи и оправданы геополитические прогнозы через сто с лишним лет.
Воззрения Бердяева на Россию, ее характер, глубинное устройство и внутренние движущие силы давно уже стали общим местом. Во многом актуальны они и сегодня. Я бы даже сказала, особенно сегодня они актуальны.

Начала читать на дичайшем сопротивлении. Все эти "миссия России", "величие России", "славянская духовность", оправдание войны и презрительное отношение к гуманизму мне как жгучей кислотой, острым ножом по сердцу.
Да, раздел "Психология русского народа" помогает проникнуть в глубины русского культурного кода, докопаться до национального менталитета, а при должном старании даже ответить на вопрос "почему так?" За последние сто лет еще более актуальными стали и последние статьи "Демократия и личность", "Дух и машина".
Но Бердяев на самом деле очень осторожен в прогнозах и оценках, часто подчеркивает антиномичность России как основную характеристику. Основными теоретиками России он признает славянофилов, Достоевского, Соловьева и Розанова, их теории и идеи внимательно рассматривает, оценивает, оспаривает, дополняет и соглашается.

И все-таки разум мой уже безнадежно отравлен гуманизмом и ему совершенно чуждо такое активное одушевление некоторой части территории и народа, на ней проживающего. Тем более территории настолько обширной и неоднородной. Признав "миссию России", придется признать и "сионистский заговор" и "англосаксов" и еще много другой мерзейшей и грязнейшей ерунды, делающей человечество глубоко порочным и недостойным существования в принципе. В общем, между Толстым и Достоевским я выбираю... Набокова.

До чего же все-таки больно и неприятно чувствовать себя тупой и бестолковой. Читаешь вот их таких, уверенно и размашисто разрубающих мир на добро и зло, истину и ложь, правильное и неправильное... В растерянности стоишь посередине и ни черта для себя разделить не можешь. Принять бы, приклеить к себе одну такую вот уверенную точку зрения, да ведь не выходит же никак, не клеится. И чувствуешь себя полной дууурой. Ведь чем больше этих уверенных и категоричных читаешь, тем мир сложнее и запутанней кажется.

И все-таки в моменты особенно заливистых соловьиных трелей, наиболее бессовестных спекуляций о космических задачах и высотах мировой души меня очень грела и даже заставляла гаденько злорадствовать мысль о том, как же знатно ох..л автор сих опусов от того, что случилось с миром и Россией дальше.
Уж прасцици ))

Я не люблю демонизации отдельных личностей и государств. Я всегда хочу понять и разобраться. На Бердяева ссылаются многие теоретики "русского мира" до сих пор. Мне интересно, насколько применимы его идеи и оправданы геополитические прогнозы через сто с лишним лет.
Воззрения Бердяева на Россию, ее характер, глубинное устройство и внутренние движущие силы давно уже стали общим местом. Во многом актуальны они и сегодня. Я бы даже сказала, особенно сегодня они актуальны.

Начала читать на дичайшем сопротивлении. Все эти "миссия России", "величие России", "славянская духовность", оправдание войны и презрительное отношение к гуманизму мне как жгучей кислотой, острым ножом по сердцу.
Да, раздел "Психология русского народа" помогает проникнуть в глубины русского культурного кода, докопаться до национального менталитета, а при должном старании даже ответить на вопрос "почему так?" За последние сто лет еще более актуальными стали и последние статьи "Демократия и личность", "Дух и машина".
Но Бердяев на самом деле очень осторожен в прогнозах и оценках, часто подчеркивает антиномичность России как основную характеристику. Основными теоретиками России он признает славянофилов, Достоевского, Соловьева и Розанова, их теории и идеи внимательно рассматривает, оценивает, оспаривает, дополняет и соглашается.

И все-таки разум мой уже безнадежно отравлен гуманизмом и ему совершенно чуждо такое активное одушевление некоторой части территории и народа, на ней проживающего. Тем более территории настолько обширной и неоднородной. Признав "миссию России", придется признать и "сионистский заговор" и "англосаксов" и еще много другой мерзейшей и грязнейшей ерунды, делающей человечество глубоко порочным и недостойным существования в принципе. В общем, между Толстым и Достоевским я выбираю... Набокова.

До чего же все-таки больно и неприятно чувствовать себя тупой и бестолковой. Читаешь вот их таких, уверенно и размашисто разрубающих мир на добро и зло, истину и ложь, правильное и неправильное... В растерянности стоишь посередине и ни черта для себя разделить не можешь. Принять бы, приклеить к себе одну такую вот уверенную точку зрения, да ведь не выходит же никак, не клеится. И чувствуешь себя полной дууурой. Ведь чем больше этих уверенных и категоричных читаешь, тем мир сложнее и запутанней кажется.

И все-таки в моменты особенно заливистых соловьиных трелей, наиболее бессовестных спекуляций о космических задачах и высотах мировой души меня очень грела и даже заставляла гаденько злорадствовать мысль о том, как же знатно ох..л автор сих опусов от того, что случилось с миром и Россией дальше.
Уж прасцици ))

Помнится мне на уроках истории когда-то очень скучно было слушать про «Союз освобождения» и критику мировоззрения российской революционной интеллигенции. И очень жаль, что тогда желание самостоятельно изучать предмет отпало на 20 лет. Потому что сегодня, после прочтения «О рабстве и свободе человека» Николая Бердяева, у меня возникло чувство возмущения из разряда «почему мне раньше никто об этом не говорил». А оказывается, что говорил…
​
Весь спектр эмоций, испытанных мной во время чтения «О рабстве и свободе человека», вряд ли получится обернуть в форму слов. Очень странно и необычно было читать собственные мысли и сомнения, да и скорее всего мысли и сомнения огромного количества людей, облеченные в такую простую и элегантную форму. Пару дней меня распирало от прочитанного настолько, что за неимением других кандидатур для пересказа и дальнейшего обсуждения всего прочитанного был выбран несчастный подопытный муж, который (спасибо тебе большое) выслушивал весь этот поток сознания и помогал мне сделать какие-то умозаключения самостоятельно.​
​
Вывод —​ такие книги нужно не просто читать, их нужно переваривать. А лучше обсуждать с другими людьми, которые даже если их не читали, наверняка смогут поддержать разговор, а после него вполне возможно захотят самостоятельно изучить книгу.

человек -между богом и небытием, Бердяев глубок, тема небытия раскрыта достаточно хорошо. неклассическая русская философия, духовный экзистенциалист. Что такое иметь духовную жизнь внутри? В частности, это чувствовать, как Бердяев.
Гегель, Сартр и Хайдеггер тоже писали о Небытии, но по-живому написано у Бердяева

Сквозь труды этого патриарха русской философии я продирался без малого полтора года. Иногда было почти интересно, но по большей части я недоумевал зачем купил эту книгу. Если попробовать резюмировать идеи автора (неблагодарное, конечно, занятие), то получится что-то вроде: славяне и русские в частности - совершенно особый народ (-ы), которому (-ым) суждено вдохнуть в современное существование новый смысл и направить западную цивилизацию. Русские - противоречивый народ, славящийся своими крайностями. Он должен принести миру новое понимание христианства.
Как видно, идеи не сказать, чтоб очень новые. Достоевский говорил о чём-то подобном. Казалось бы, можно прочесть один раз, повысить самооценку и захлопнуть книгу, никогда более не возвращаясь к Бердяеву и только изредка его поминая добрым словом. Но тут начинаются детали. Оказывается, Бердяеву не нравятся ни капитализм, ни коммунизм, ни домократия, ни тоталитаризм. Нравится ему некая абстрактная свобода, которя внутри человека и не детерменирована внешним миром (или как-то так). И такую свободу может дать только религия, точнее: только христианство. Прочитав этот пассаж, я подумал:"И этот человек считается величайшим русским философом!"
С такой постановкой вопроса я в корне не согласен. Нет, конечно, позиция Николая Александровича имеет право на существование, её даже можно назвать интересной, но меня от подобного благолепия увольте.
Я хочу видеть свою страну великой и счастливой. И возгласы типа "Россия не создана для демократии" никак этому не помогают. И уж конечно я хочу её видеть светской - насчёт религии мне ближе позиция Зигмунда Фрейда (статья "Будущее одной Иллюзии").

Борьба со злом сама легко может превратиться в зло. Победа добра всегда положительная, а не отрицательная, всегда утверждает, а не отрицает жизнь. И начинать борьбу со злом нужно с себя, а не с других.

Никогда не читал ничего подобного ни о христианстве, ни о православии в частности, ни об откровении, ни о Боге. Хотя я до Бердяева в принципе не читал теософической литературы и уж тем более православной теософической литературы. И тут я нахожу столь любопытные размышления и выводы об этом. Конечно, Бердяев очень сильно развил идеи Достоевского, особенно высказанные в "Братьях Карамазовых", что не могло меня ни привлечь, но помимо этого он излагает собственные взгляды, которые сформировались под напором всей мировой философской громады идей.

Это настоящая исповедь веры автора. Проповедь истинной свободы, а свобода может быть лишь духовная, иной и не бывает. При этом крайне любопытно расчленение автором души и духа (хоть он и говорит, что это неоригинально). При этом душа признается как материальное вещество (психология и всё такое), а вот духовное - это что-то иное, из другого мира, из мира божественного. Под напором материального и духовного мира формируется душа. Духовный мир - это мир реальный и существующий, это мир Бога и истинной свободы. При этом он отказывается в понимании религии с позиций натуралистической философии и материализма, чем, по его мнению, так сильно увлекаются современные люди. Мне сразу же вспомнилась распространенная в США идея о том, что кости динозавров создал Бог, чтобы проверить веру человека. Бердяев во всем пытается восстать против средненормального сознания, излагая мысль, что с таких позиций не может быть истинного понимания христианской религии. Что, так как большинство людей имеют усредненный разум и соразмерное восприятие мира, то естественно понимание религии распространено именно усредненное, опущенное, заниженное до понимания простых и обычных людей. А он уходит именно в глубину, продвигается к сути, пытается проникнуть за пределы материи. И на этом пути излагает другую крайне любопытную мысль, которая меня очень увлекла и впечатлила. Мысль, по словам автора, которую высказывали все виднейшие христианские мистики и мысль, которую он опять же не называет оригинальной, а заимствованной. Мысль о символичности мира материального. И этим символизмом пропитан мир материальный и душевный. Везде видится прорыв мира духовного в наш мир.

Дух совсем не противоположен плоти, плоть есть воплощение и символ духа

Его символическое и мистическое понимание библии непременно заинтересовывает.

В духовном плане, в духовной жизни совершилось грехопадение. Бог возжелал своего другого и ответной любви его, совершилось грехопадение и Новый Адам поднял падшую человеческую природу. Все эти события мира духовного лишь символически отображаются в мире природном и историческом…

…Мир сотворен Богом во времени, как натуралистический факт, как объективно-предметное событие, рай был между Тигром и Евфратом, на этой земле, и там же совершилось грехопадение и т.д. Так вытягивается все в один натуралистический ряд. Такова наивная библейская наука, отражающая первобытный натурализм, еще не сознавая различия между природой и духом…

Грехопадение не могло совершиться в природном мире, потому что сам мир есть результат грехопадения. Грехопадение есть событие мира духовного.

То, что происходит в мире духовном, отображается в этом мире. Мысль о том, что именно мир духовный есть истинный мир, а реальный лишь вторичный - символическое его выражение, меня особенно сразила. Неудивительно, что "Критику чистого разума" Бердяев прочел ещё в 14 лет и уже тогда смог её понять и полюбить. Хотя автор говорит, что этот символизм он позаимствовал у средневековых католических мистиков, но несколько изменил и подтесал под православие, но её остроумия это не умаляет.

Особенно мне понравилась глава, в которой автор раскрывает причины зла и проблему теодицеи. Мысль о том, что зло – есть примитивизированная свобода и, что через него необходимо пройти, чтобы познать свободу истинную, оказалась особенно подчеркнута мной в тексте, не смотря на видимую её простоту.

Претензия на свободу вообще есть ложь, свобода должна быть обнаружена и явлена в духовном опыте, в духовной жизни, она не может быть предметом внешних деклараций. Вот почему революционные требования свободы обычно приводят к новым формам тирании и рабства. Нельзя требовать насилием свободы духа, нужно иметь свободу духа, раскрыть её изнутри.

Это даже своеобразный ответ атеистически-настроенному средненормальному человеку. Ответ на высказывание, что религия есть предмет подавления, угнетения, оковы для свободолюбивого разума, а Бердяев на это может сказать, что только в Боге познается истинная свобода, а все остальное рабство, что без духовного опыта – нет подлинной свободы. При всем при этом Бердяев полагает, что Богу угодны даже те, кто всем нутром своим восстают против Него, но живут жизнью духовной, например Ницше или Чернышевский.

P.S. Любопытное предсказание делает Бердяев грядущему человечеству:

Человек уже не раб природы, он освобождается от власти органической родовой жизни. Но он становится рабом машинной цивилизации, рабом им созданной социальной среды. В цивилизации, как последнем результате гуманизма, начинает погибать образ человека.

Эта книга, как бы ни были противоречивы части, из которых она состоит (за авторством Бердяева, Лосского и Мережковского) - очень полезная вещь, в частности для тех, кто до сих пор продолжает полагать, что революцию и социализм навязали нам извне коварные враги, так и мечтавшие развалить прекрасную и мощную державу - масоны, немцы, американские банкиры, инопланетяне... кого там я еще упустила?.. Несмотря на то, что истинным коммунистом из троих авторов является по сути один Бердяев, а тот же Лосский - скорее из числа либералов (и в том числе за эти его оды буржуазному и мещанскому образу жизни я в итоге и снизила оценку с 10 до 7), все философы в итоге сошлись в одном: революция была неизбежна в нашем народе. Революция и коммунизм - это исконно наши русские явления, никто нам их не привнес и не навязал, мы их сами вынянчивали в своей утробе веками (вспомним Разина и Пугачева - какие масоны тогда подбили на бунты их?). Монархия и империя к 1917 г. не процветали, а окончательно сгнили и рухнули от одного легкого прикосновения (а то и вовсе самостоятельно). И об этом пишут не нынешние юные коммунисты и не Емельян Ярославский, а философы высочайшего интеллектуального уровня, заставшие то время - не краешек его и не в нежном возрасте, а всю эпоху, начиная буквально с Александра 2 и вплоть до Второй мировой. Их выводы местами очень спорны (это в первую очередь касается слов Бердяева о необходимости русского народа каяться за грехи перед Польшей: неужели он забыл, что это Польша заварила всю эту кашу с попыткой нас завоевать, а, получив в итоге, пардон, по щам, завопила о притеснениях слабого сильным - этот парадоксальный вывод тоже способствовал снижению общей оценки книге), но при этом все трое так исчерпывающе объясняют нашу русскую сущность, причины нашего поведения, всех наших положительных и отрицательных черт, что после ее прочтения у меня не осталось никаких вопросов касательно моего народа. Моего загадочного, ужасного и прекрасного народа - богоносца и хама в одном таинственном лице...

Пытаюсь вникнуть в новую идеологию современного государства Российского. Ориентируюсь на тех, на кого ссылается читает действующий Президент РФ. По большей части собраны идеи разных российский мыслителей, писателей. По вершкам что-то сказано, но по мне не достаточно. Староверы, например, оказались, прогрессивными. В чём? Так и не понял. И далее по всем. Внезапно оказалось, что в России не существовало сложившейся буржуазии до революции. Такое ощущение, что прочитал агитку от современных охранителей либо левых, скатившихся в охранительство, которые утверждают, что олигархов нет, капитала нет. Хотя понятно откуда ноги растут.

В чём же особая русскость? Самое правильное христианство - православие. В принципе это всё повторяется в учении Ивана Ильина и транслируется в современной государственной пропаганде. Почему-то сложилось чувство, как вопрос у нового русского к Татарскому из "Generation П" о русской идее. В итоге на вопрос не пришлось давать конечный ответ в связи с отрицательным выживанием нового русского.

В целом я не отрицаю русскую культуру и осмысление в её рамках разных мировоззренческих проблем. Есть определённые особенности экономического развития. Просто, что автор хочет этим сказать. У нас русских есть идеологический карт-бланш над другими народами?

Книга Николая Бердяева о назначении человека является одним из наиболее важных философских трудов, которые предлагают глубокое понимание человеческой сущности и ее предназначения.Одним из ключевых моментов в этой книге является акцент на духовной размерности человека. Бердяев аргументирует, что истинное назначение человека не может быть ограничено материальными достижениями или социальным статусом. Вместо этого, он подчеркивает важность развития духовности, поиска истины и самопознания.

Книга также затрагивает вопросы свободы и ответственности. Бердяев подчеркивает, что каждый человек обладает свободой выбора и имеет возможность влиять на свою судьбу. Он призывает нас принимать ответственность за свои действия и принимать активное участие в формировании своей жизни. Одна из величайших ценностей этой книги заключается в ее глубокой философской проработке. Бердяев предлагает новаторские идеи и концепции, которые заставляют нас переосмыслить свои убеждения и представления о человеке и его назначении. Он обращается к историческим и религиозным источникам, а также к современным философским течениям, чтобы создать полное и глубокое понимание человеческой природы.

Наконец, стоит отметить, что стиль письма Бердяева очень доступен и ясен. Он способен изложить сложные идеи и концепции в простой и понятной форме, что делает эту книгу доступной для широкого круга читателей.

Рекомендую эту книгу всем, кто ищет философское понимание человеческой природы и ищет глубину в своей жизни.