Отзывы на книги автора «Никколо Макиавелли»

Два понятия, вынесенные в заголовке, по мнению Никколо Макиавелли, неотделимы и связанны ни одной пуповиной. Великий государь просто не может не быть связан с армией, не может быть прекрасным стратегом. В своем главном философском трактате "Государь" автор рассматривает то, каким должен быть будущий монарх объединенной Италии, которая в то время просто разорвана бесконечными гражданскими войнами. Кто только руки свои не протянул к такому лакомому кусочку: и папа римский, и король испанский, и король французский. Макиавелли всем сердцем болеет за будущее своей Родины, и это читается чуть ли не в каждой строчке трактата.
Перед началом чтения, у меня был страх, что это будет жутко сложно, очень нудно, да и вообще будет состоять из каких-нибудь латинских выражений и высказываний разных греческих и римских философов. На самом же деле, трактат оказался очень простым для восприятия. Язык Макиавелли достаточно легок, а его стиль повествования, а точнее рассуждения очень прост: тезис - аргумент - вывод (прям, как в учебнике по риторике написано). И примеры его очень интересны, а самое главное очень подходят под гипотезу, которую выдвигает автор.
Мне кажется, что книга была достаточно хороша в практическом смысле где-нибудь до конца девятнадцатого века, удивительного, когда монархия играла огромную роль. О, да. Интересно для кого-нибудь из великих книга являлась настольной?

Два понятия, вынесенные в заголовке, по мнению Никколо Макиавелли, неотделимы и связанны ни одной пуповиной. Великий государь просто не может не быть связан с армией, не может быть прекрасным стратегом. В своем главном философском трактате "Государь" автор рассматривает то, каким должен быть будущий монарх объединенной Италии, которая в то время просто разорвана бесконечными гражданскими войнами. Кто только руки свои не протянул к такому лакомому кусочку: и папа римский, и король испанский, и король французский. Макиавелли всем сердцем болеет за будущее своей Родины, и это читается чуть ли не в каждой строчке трактата.
Перед началом чтения, у меня был страх, что это будет жутко сложно, очень нудно, да и вообще будет состоять из каких-нибудь латинских выражений и высказываний разных греческих и римских философов. На самом же деле, трактат оказался очень простым для восприятия. Язык Макиавелли достаточно легок, а его стиль повествования, а точнее рассуждения очень прост: тезис - аргумент - вывод (прям, как в учебнике по риторике написано). И примеры его очень интересны, а самое главное очень подходят под гипотезу, которую выдвигает автор.
Мне кажется, что книга была достаточно хороша в практическом смысле где-нибудь до конца девятнадцатого века, удивительного, когда монархия играла огромную роль. О, да. Интересно для кого-нибудь из великих книга являлась настольной?

Давно заметил, что знать книгу «Государь» Макиавелли, это что-то типа необходимого требования для образованного человека. Что ж, если так часто цитируют фразы из этой работы, то может и нужно познакомиться. Но книга не вызвала во мне восторг, хотя с чисто исторической точки зрения было любопытно почитать. Это своего рода учебник по средневековой политологии. Примечательно, что автор в своих рассуждениях совершенно не ссылается на бога. В его рассуждениях и римский Папа выступает всего лишь как один из акторов на политической сцене Италии. А ведь книга написана в XVв.! Что касается содержания, то его актуальность давно исчерпана. Наивно смотрятся воззвания к правителю быть справедливым, не объясняя, в чем именно должно это выражаться. Для меня показательным явился тот факт, что Макиавелли никогда не апеллирует к закону. Более того, он указывает, что это прерогатива монарха придумывать законы. Только в одном месте проскакивает, что нельзя правителю отнимать чужую собственность. Да, сегодня с такими идеями далеко не уедешь.
Вот вторая работа мне понравилась больше. Наиболее интересными были рассуждения в «Книге первой», где идеализируя времена античности (что было типично для Возрождения), обосновывается всеобщая воинская повинность и критикуется наемное войско. Но прогрессивные для своего времени воззрения, в реальной ситуации себя не оправдали. В целом и эту работу тоже нельзя высоко оценить. Говорят, что помимо разговоров о женщинах мужчины любят говорить о трех вещах: политике, военном деле и спорте. Дак вот книга о военном искусстве – это вот такой разговор, в меру посвященных в дело людей. Эта оценка усиливается тем, что само произведение построено в форме беседы. Впрочем, для историков, занимающихся военным делом эпохи Возрождения эта работа полезна.
На восприятие именно этого издания сильно влияет отсутствие ссылок. Что бы читатель правильно понял, о чем пишет автор, необходимо разъяснять все те имена и события, которые упоминаются в книге. Без этого я вообще не понимаю, как люди, мало знающие историю, могут воспринимать этот труд.
Еще один момент, который заинтересовал меня при прочтении книги. Почему «Государь» до сих пор так превозносится? Наверное, из-за простоты рассуждений, освобождающего читателя от вникания в реальные законы и структуры общества. В этом даже видеться разрыв между наукой и обществом. Зачем нам все эти знания политологов и социологов, вы лучше по простому, как Макиавелли разложите все по полочкам. Ну и применительно к нашей стране в популярности «Государя» я вижу извечные мечты «о сильном правителе, который всех построит, и тогда наладится жизнь». Проще же сказать, что так писал Макиавелли, тем самым как бы блеснув умом, чем вникать в политические механизмы и самому вносить посильный вклад общественные процессы.

Давно заметил, что знать книгу «Государь» Макиавелли, это что-то типа необходимого требования для образованного человека. Что ж, если так часто цитируют фразы из этой работы, то может и нужно познакомиться. Но книга не вызвала во мне восторг, хотя с чисто исторической точки зрения было любопытно почитать. Это своего рода учебник по средневековой политологии. Примечательно, что автор в своих рассуждениях совершенно не ссылается на бога. В его рассуждениях и римский Папа выступает всего лишь как один из акторов на политической сцене Италии. А ведь книга написана в XVв.! Что касается содержания, то его актуальность давно исчерпана. Наивно смотрятся воззвания к правителю быть справедливым, не объясняя, в чем именно должно это выражаться. Для меня показательным явился тот факт, что Макиавелли никогда не апеллирует к закону. Более того, он указывает, что это прерогатива монарха придумывать законы. Только в одном месте проскакивает, что нельзя правителю отнимать чужую собственность. Да, сегодня с такими идеями далеко не уедешь.
Вот вторая работа мне понравилась больше. Наиболее интересными были рассуждения в «Книге первой», где идеализируя времена античности (что было типично для Возрождения), обосновывается всеобщая воинская повинность и критикуется наемное войско. Но прогрессивные для своего времени воззрения, в реальной ситуации себя не оправдали. В целом и эту работу тоже нельзя высоко оценить. Говорят, что помимо разговоров о женщинах мужчины любят говорить о трех вещах: политике, военном деле и спорте. Дак вот книга о военном искусстве – это вот такой разговор, в меру посвященных в дело людей. Эта оценка усиливается тем, что само произведение построено в форме беседы. Впрочем, для историков, занимающихся военным делом эпохи Возрождения эта работа полезна.
На восприятие именно этого издания сильно влияет отсутствие ссылок. Что бы читатель правильно понял, о чем пишет автор, необходимо разъяснять все те имена и события, которые упоминаются в книге. Без этого я вообще не понимаю, как люди, мало знающие историю, могут воспринимать этот труд.
Еще один момент, который заинтересовал меня при прочтении книги. Почему «Государь» до сих пор так превозносится? Наверное, из-за простоты рассуждений, освобождающего читателя от вникания в реальные законы и структуры общества. В этом даже видеться разрыв между наукой и обществом. Зачем нам все эти знания политологов и социологов, вы лучше по простому, как Макиавелли разложите все по полочкам. Ну и применительно к нашей стране в популярности «Государя» я вижу извечные мечты «о сильном правителе, который всех построит, и тогда наладится жизнь». Проще же сказать, что так писал Макиавелли, тем самым как бы блеснув умом, чем вникать в политические механизмы и самому вносить посильный вклад общественные процессы.

Нельзя не прочитать настолько известную работу, как "Государь". Слишком много и часто о ней говорят или упоминают. Также нельзя не признать разумность рассуждений автора, иногда излишне эгоистичных или циничных. Правда порой он почти себе противоречит. Например, объявляя, что можно не держать слова в изменившихся обстоятельствах и найти для этого уважительную причину, автор позже утверждает, что человек не может быть настолько испорчен, что ополчится против того, кто ему помог (т.е. в принципе предать соглашение о сотрудничестве, также заключенное на основе слова чести).
К каким мыслям "Государь" может подтолкнуть? Ну как минимум к тому, что правила морали для государственного лица (особенно, для главы страны, но и в принципе для управленца высокого уровня) совершенно отличаются от предусмотренных для обывателей. А значит при общении с людьми, попадающими под эти категории, стоит это учитывать.

"О военном искусстве" оказалось в два раза больше и в десяток неинтереснее и бесполезнее. Да и воссоздать как надо кому строится из 6000 солдат я уже не смогу. Сильно сомневаюсь в необходимости знакомства с этим произведением среднестатистического человека.

И немного об издании. Оно, конечно, замечательное. Да вот без "но" не обходится. Во-первых, очень не хватает примечаний. Без постоянных подсказок интернета моей небольшой эрудированности мне часто не доставало, чтобы понять о ком рассуждает автор. Во-вторых, раздражал разный перевод имен. В "Государе" нам в пример ставят Чезаре Борджиа, а "О военном искусстве" уже Цезаря Борджиа. Хотя человек один и тот же.

Резюме: читайте "Государь". А на "О военном искусстве" не тратьте время.

Нельзя не прочитать настолько известную работу, как "Государь". Слишком много и часто о ней говорят или упоминают. Также нельзя не признать разумность рассуждений автора, иногда излишне эгоистичных или циничных. Правда порой он почти себе противоречит. Например, объявляя, что можно не держать слова в изменившихся обстоятельствах и найти для этого уважительную причину, автор позже утверждает, что человек не может быть настолько испорчен, что ополчится против того, кто ему помог (т.е. в принципе предать соглашение о сотрудничестве, также заключенное на основе слова чести).
К каким мыслям "Государь" может подтолкнуть? Ну как минимум к тому, что правила морали для государственного лица (особенно, для главы страны, но и в принципе для управленца высокого уровня) совершенно отличаются от предусмотренных для обывателей. А значит при общении с людьми, попадающими под эти категории, стоит это учитывать.

"О военном искусстве" оказалось в два раза больше и в десяток неинтереснее и бесполезнее. Да и воссоздать как надо кому строится из 6000 солдат я уже не смогу. Сильно сомневаюсь в необходимости знакомства с этим произведением среднестатистического человека.

И немного об издании. Оно, конечно, замечательное. Да вот без "но" не обходится. Во-первых, очень не хватает примечаний. Без постоянных подсказок интернета моей небольшой эрудированности мне часто не доставало, чтобы понять о ком рассуждает автор. Во-вторых, раздражал разный перевод имен. В "Государе" нам в пример ставят Чезаре Борджиа, а "О военном искусстве" уже Цезаря Борджиа. Хотя человек один и тот же.

Резюме: читайте "Государь". А на "О военном искусстве" не тратьте время.

Жизнь Никколо Макиавелли была поделена на 2 части - государственную службу и положение советника. Его труд «Государь» основан на опыте его службе при дворе, но написан уже после опалы. 

Однако, гораздо лучше реальные взгляды Макиавелли отображают другие его работы, например, «История Флоренции», в которой говорится не о «сильном государе», а о республиканизме, сторонником которого он являлся. 

«Государь» содержит в себе некий перечень советов правителю о том, как ему лучше приобрести, организовать и удержать власть. Макиавелли сторонник сильного, авторитарного правления. Некоторые примеры, приведённые им в положительном ключе, в настоящее время поражают жестокостью. Например, государь может намеренно отправить в город жестокого чиновника, который будет угнетать население, с целью дальнейшей расправы над ним и приобретения всеобщей любви. 

Описываются способы получения лояльности завоёванных территорий, а также установления полного контроля над ними, захвата и обороны собственных владений. 

В современном мире труд Макиавелли не стоит относить исключительно в политической сфере. Его прочтение может быть полезно тем, кто стремится разрабатывать стратегии, рассматривая всевозможные варианты. Если абстрагироваться от жестокости, которая была нормальной для реалий 16 века, и уметь адаптировать описанные советы к современности, то «Государь» может открыть много нового как про прошлое, так и про настоящее. 

Жизнь Никколо Макиавелли была поделена на 2 части - государственную службу и положение советника. Его труд «Государь» основан на опыте его службе при дворе, но написан уже после опалы. 

Однако, гораздо лучше реальные взгляды Макиавелли отображают другие его работы, например, «История Флоренции», в которой говорится не о «сильном государе», а о республиканизме, сторонником которого он являлся. 

«Государь» содержит в себе некий перечень советов правителю о том, как ему лучше приобрести, организовать и удержать власть. Макиавелли сторонник сильного, авторитарного правления. Некоторые примеры, приведённые им в положительном ключе, в настоящее время поражают жестокостью. Например, государь может намеренно отправить в город жестокого чиновника, который будет угнетать население, с целью дальнейшей расправы над ним и приобретения всеобщей любви. 

Описываются способы получения лояльности завоёванных территорий, а также установления полного контроля над ними, захвата и обороны собственных владений. 

В современном мире труд Макиавелли не стоит относить исключительно в политической сфере. Его прочтение может быть полезно тем, кто стремится разрабатывать стратегии, рассматривая всевозможные варианты. Если абстрагироваться от жестокости, которая была нормальной для реалий 16 века, и уметь адаптировать описанные советы к современности, то «Государь» может открыть много нового как про прошлое, так и про настоящее. 

Честно говоря, ожидала от книги чего-то большего. Удивительно в этой книге то, что она, с одной стороны, не является прямым отражением мнения самого Макиавелли, потому что это фактически пересказ беседы его друзей, но, с другой стороны, не будь он солидарен, вряд ли бы описал эту беседу. И в этой книге мне больше не хватило стиля самого Макиавелли, к которому я привыкла, читая другие его произведения. Сначала было действительно тяжело читать, потому что это совершенно другая сфера жизни, много было про структуру римской армии, да и вообще про боевое построение я знала очень мало, фактически это то, как построились в каре на Сенатской площади декабристы и построение двух армий на Невской и Курской битвах. Потому сначала было тяжело вникнуть, но постепенно я начала понимать больше и мне даже стало интересно, и я поняла, почему в школе нас "учили" построению, конечно, важность этого сильно отличается от потребности Италии начала 16 века, но, видимо, как дань прошлому. Часто приводились достаточно интересные случаи смекалки полководцев Древнего мира, что делало чтение достаточно увлекательным. Очень хорошо, что в книге есть иллюстрации того, как совершается изменение строя в разных боевых ситуациях, а то иначе бы я вообще не вникла. Книгой я, в принципе, осталась довольна.

Честно говоря, ожидала от книги чего-то большего. Удивительно в этой книге то, что она, с одной стороны, не является прямым отражением мнения самого Макиавелли, потому что это фактически пересказ беседы его друзей, но, с другой стороны, не будь он солидарен, вряд ли бы описал эту беседу. И в этой книге мне больше не хватило стиля самого Макиавелли, к которому я привыкла, читая другие его произведения. Сначала было действительно тяжело читать, потому что это совершенно другая сфера жизни, много было про структуру римской армии, да и вообще про боевое построение я знала очень мало, фактически это то, как построились в каре на Сенатской площади декабристы и построение двух армий на Невской и Курской битвах. Потому сначала было тяжело вникнуть, но постепенно я начала понимать больше и мне даже стало интересно, и я поняла, почему в школе нас "учили" построению, конечно, важность этого сильно отличается от потребности Италии начала 16 века, но, видимо, как дань прошлому. Часто приводились достаточно интересные случаи смекалки полководцев Древнего мира, что делало чтение достаточно увлекательным. Очень хорошо, что в книге есть иллюстрации того, как совершается изменение строя в разных боевых ситуациях, а то иначе бы я вообще не вникла. Книгой я, в принципе, осталась довольна.