Отзывы на книги автора «Михаил Шолохов»

В данном сборнике содержатся ранние рассказы выдающегося русского писателя и будущего лауреата Нобелевской премии, но все их объединяет большая серьёзная и кровавая тема Гражданской войны, развернувшейся в двадцатые годы прошлого века, в которой малая родина Михаила Александровича стала одной из масштабных арен кровопролития, на мой взгляд.

Давненько я не читала книгу, чтобы с первых строк на тебя наваливался настоящий и беспросветный мрак крови, людской жестокости, убийств, страданий и истязаний человека человеком. Тут практически в каждом рассказе убийство, когда в качестве его орудия идёт всё, что под руку попадётся: ружья, топоры, вилы в бок, затаптывание обезумевшей от крови и насилия толпой, растерзание в стремлении доказать свою силу и превосходство, уродование и кромсание без жалости уже мертвых тел противника.

Тут рука об руку с кровью и жестокостью ходят голод и безразличие к чужому страданию, даже дети зачастую не могут рассчитывать на сочувствие и участие чужих людей. Война не щадит никого: ни женщин, ни детей, ни стариков и каждому, оказавшемуся втянутым в эту кровавую круговерть постоянно приходилось балансировать на грани, принимая порой жуткие в своей обыденности решения или до конца стоя за правду, которую раз и навсегда выбрал для себя.

От писательского умения и таланта писать остро и ёмко, на пределе эмоций, зачастую на противопоставлении человеческой жестокости и природной красоты и умиротворения, многое пробирает до дрожи, задевает за живое, чувствуется, что написанное отнюдь не авторская выдумка, а то, с чем он был действительно знаком, что волновало и тревожило, жизненная правда и боль.
Написанное удивительным сочным языком, присущим писателю, с особым донским говором, навряд ли книга может кого-то оставить равнодушным.

Ах, ну как? Роман Михаил Шолохов - Тихий Дон. В 4-х книгах входит в мой топ любимейших романов. Я обожаю это произведение. Это искусство! А Михаил Шолохов - Поднятая целина в сравнении - слабее. Конечно я преувеличиваю. Просто романы разные по смыслу ...
Само собой разумеется я оцениваю роман как исторически очень важное произведение. Описания русской жизни, первых шагов комунизма в глубинке, и какие описания, каждое слово в романе сразу встаёт перед нами картинкой. Насколько изысканно прописана каждая деталь в жизни людей русской деревеньки. Какие яркие харакеры, какие неподдельные эмоции. Как мастерски автору удалось передать всё что происходило почти век назад и так что при прочтении даже чувствуешь запахи или слышишь звуки...
А ещё я испытываю настоящую зависть, вот ведь люди верили абсолютно, жизнь отдавали за вою веру и идеалогию, а сейчас кто пойдёт за идею на смерть? Конечно, спорный вопрос когда правильнее сейчас или тогда? и ещё более спорный вопрос а стоило ли умирать, то? Но эти сомнения всегда видны только по прошествии лет или веков... Но произведения остаются. И из них мы можем почерпнуть настоящие мысли людей- героев прошлого. Немного сумбурно, но не знаю как лучше сформулировать именно то, что в душе после знакомства с этим произведением.

Не буду спорить произведение великое, но после гениального бурного Михаил Шолохов - Тихий Дон. В 4-х книгах мне лично показалось более сухим что-ли...

Идут века, шумит война,
Встает мятеж, горят деревни,
А ты всё та ж, моя страна,
В красе заплаканной и древней.

А. Блок, «Коршун», 1916

Вот, казалось бы, так ли уж важно, как называются улицы? А сколько копий ломают в борьбе за или против имен для мостов и улиц, молодые режимы первым делом пытаются карту переназвать, заменить. И для новых поколений реально именно это, новое, которое уже успевает стать старым. Про Сакко и Ванцетти мы уже как-то говорили, а вот, например, центральная улица моего родного города – Интернациональная (думаю, еще с довоенных времен), а рядом две улицы, названные в честь двух активистов, зверски убитых бандитами/повстанцами во время Гражданской (выколотые глаза, вырезанные звезды и прочий привычный арсенал). В одну из своих школ я ходил по обеим, сначала по Лотикова, потом сворачиваешь на Евдокимова, потом налево на Сакко и Ванцетти, потом в нычку и у школы.

Признаюсь, я не был готов к уровню зверства в «Донских рассказах». Нет, конечно, некоторые я читал, по некоторым сняты фильмы, которые я видел, ту же «Донскую повесть». Но в концентрированном виде это все ужасно – смерть от голода, убийства соседских детей, пытающихся хоть что-то съесть, семейная резня (чаще всего поколенческая), убийства в степи, вилы, топоры, приклады, штыки, пули. И просто ноги и руки, затаптывание, убийство неугодных толпой, кровавая круговая порука. Казаки, иногородние, красные, махновцы, банды, возвращенцы из эмиграции. И снова кровь, кровь, кровь.

Шолохов пытается быть оптимистичным, вытаскивает комсомольцев на первый план, мол – они островок нового мира среди сельскохозяйственного зверства, но сам чаще всего убивает главных героев, то бандой, то родными. Мрак накатывает, накрывает все, оставляя только страх разбиваемого стекла и винтовочного ствола в окно, неожиданной погони в открытой степи, удара колом у ворот в темени. И здесь Шолохов демонстрирует то, что потом станет центральным сюжетным ходом «Поднятой целины», пусть в наметках, но все узнаваемо. Рассказ о паромщике композиционно напоминает «Судьбу человека», тоже рассказ на переправе, но как жесток этот рассказ, как пугает отцом, убившем двух сыновей как будто бы ради пяти других детей.

Когда-то «Конармия» показалась мне хлесткой и жестокой. Да, там трупов, мертвяков даже хватает, и с кровью все в ажуре. Но там есть какая-то песня, что-то иное, у Шолохова только крошево. Крошево или спонтанное, как убивают толпой заподозренных в связях с красными, и методичное, как в «Жеребенке», где офицер дожидается, когда красный боец спасет стригунка, а потом бойца продырявливает. Или вот этот саспенс, что в твоем «Мертвеце» Джармуша, когда кто-то уже стреляет, время замирает и один из героев наблюдает, как остальные вскидывают винтовки, открывают кобуру, а пули уже летят и делают дырки в живых людях.

Нет, Шолохов пытается улыбнуться, что в рассказе о бабьем бунте, что в скетче о донском продкомиссаре, ищущим свое советское учреждение от Царицына до Ростова. Но и усмехнешься лишь на миг, краткий, до очередных вил в сердце.

Вот ведь художественная литература, fiction же, а без нее сухие строчки Холквиста останутся сухими строчками о зерне и продразвёрстке, о восстаниях и выборах, о теориях и практике социалистического строительства.

Поражает, конечно, как мало изменилось после революции и до коллективизации. Батраки, бесконтрольность, полное отсутствие советской власти и карательных органов на местах. Бывшие бойцы Красной Армии, скрипящие зубами и отрабатывающие взятое в долг у кулака зерно, председатели из родственников кулаков (т.е. умелое использование имеющихся возможностей в своих целях), забастовки батраков.

И все это удивительным шолоховским языком, смачным, напористым, живым. Задела меня эта книга, глубоко задела.

Перед тем, как приступить к чтению новой фундаментальной книги Захара Прилепина о жизни и творчестве Шолохова, в качестве подготовки к ней решил перечитать сочинения самого Михаила Александровича. «Тихий Дон» уже читан-перечитан, любимая экранизация 2015 года смотрена-пересмотрена, поэтому продолжил знакомство с творчеством автора его «Донскими рассказами», впервые опубликованными почти сто лет назад. Эти новеллы являются своего рода пробой пера перед «Тихим Доном», — здесь можно подметить схожие сюжетные ходы, характеры, знакомые имена и фамилии. Да и центральная тема та же — «раскол стариков (казаков) с сыновьями, борьба нового, рождающегося в муках, с отживающим прошлым».

Аннотация к сборнику гласит: «События в этих новеллах могут быть спроецированы на всю Россию — война обнажает чувства, именно в такое кровавое время, когда стираются границы дозволенного, яснее становится, кто смог сохранить достоинство и остаться Человеком, а кто нет». Поэтому «Донские рассказы» звучат очень актуально и в наши дни, как и слова Шолохова, на вопрос о примерных сроках окончания Гражданской войны в России отвечавшего: «А кто сказал, что она закончилась?»

В книге есть как шутливые, юморные, так и трагические, по-настоящему пугающие, жуткие рассказы, хотя последних, конечно же, гораздо больше. Для себя выделил семь произведений, к которым невольно возвращался несколько раз, перечитывая их снова и снова: «Алёшкино сердце», «Нахалёнок», «Кривая стёжка», «Двухмужняя», «Обида», «Червоточина» и «Чужая кровь». Каждая зарисовка с первых строк захватывает своим динамичным сюжетом, неповторимым казачьим колоритом, которым раз и навсегда влюбляют в себя шолоховские тексты, берущим за душу психологизмом — остаться равнодушным здесь невозможно.

В предисловии к первому изданию сборника очень точно это подметил писатель Александр Серафимович: «Просто, ярко и рассказываемое чувствуешь — перед глазами стоит. Образный язык, тот цветной язык, которым говорит казачество. Сжато, и эта сжатость полна жизни, напряжения и правды. Чувство меры в острых моментах, оттого они пронизывают. Огромное знание того, о чём рассказывает. Тонкий схватывающий глаз. Умение выбирать из многих признаков наихарактернейшие». Я же с творчеством М. А. Шолохова не прощаюсь — впереди многообещающая «Поднятая целина», до которой наконец-то дошла очередь в моих читательских планах на следующий год.

Тяжело писать рецензию на такое масштабное произведение. Коротко опишу в чём смысл, не касаясь личных отношений героев.
В станице Вешенской есть хутор Татарский. Издавна проживает там семейство Мелеховых. Ильинична, Пантелей Прокофьевич, их дети - Пётр, Григорий и Дуняшка, и жена старшего сына - Дарья. Счастливо жили, работали в поле и не знали бед. Да только началась первая мировая и казаков отправили на фронт. Долго воевали они на чужбине. Истосковались по родным краям и семьям. Надоела им эта война. А тут ещё и волнения в родных краях. Тяжело стало жить в России и произошла революция. Раскололся народ. Кто за монархию, кто за Советскую власть. Вернулись казаки в родные края, и часть примкнули к красным, часть к белым, а кто и дома отсиживался. По большому счёты не хотели казаки ни Советской власти, ни Царя. Вот и воевали за свою землю. Оттеснят противника и бросают фронт. Расходятся по своим домам. Не было дисциплины и хорошей организации.

Посоветовали прочитать “Судьба человека” и на руках у меня оказался сборник рассказов и очерков Михаила Шолохова. Решил не ограничивать себя одной повестью, а прочесть всю книжицу, раскрыть писателя более полно. В школе обошел стороной “Тихий Дон”, хотя книга была очень интересна. Читать не стал по той причине, что многие слова оказались сложны и непонятны, это отпугнуло. Размер произведения на решение не повлиял. Донские рассказы являются детской прозой, которую проходят в школе. В книге описаны ужасы голода, ненависти и войны. Но ругаться принято на компьютерные игры, якобы они делают молодежь агрессивнее. То что я прочитал у Шолохова я не никогда не встречал в экшенах. Смерть детей, ужасы лагерей, зверские убийства, насилие над женщинами. Все это так красочно написано, что остаётся сильный осадок. Шолохов действительно мастер слова. Он пишет о природе в рассказах яркими, богатыми красками, сочными образами, удачно подобранными метафорами. Каждый параграф и предложение уместны, нет ощущения затянутости. Понятия “изящная словесность” и “литературность” сразу становяться очень наглядными. Словом - своим главным орудием, автор пишет зверствах и ужасах, аккуратно после знакомства с окружением и героями. Мощно, чувственно, тяжело. Книга намного страшнее любого фильма в жанре хоррор. Идея ее, несмотря на мрачные краски - добро и человечность. Вопреки всему выжить и остаться собой, не сгнить и не стать мерзавцем. Почему это решили проходить в школах? Для чего несовершеннолетним читать такие реалии? Книга понравилась, это талантливая классика! Потом читая об авторе и во сколько он начал это писать, всё таки возникают сомнения, что такой высокий стиль к нему пришел уже в 20 лет. То что написано, должно под собой иметь огромный опыт и большую базу житейской мудрости, откуда это могло взяться в молодом пареньке Михаиле Шолохове?

Сложный, многогранный, противоречивый, вызывающий много споров и никого не оставляющий равнодушным роман-эпопея.

Сразу признаюсь, что я честно-честно пыталась сократить свой отзыв, чтобы было более читабельно, но я не волшебник и пока только учусь, поэтому не судите строго;). Оказалось, что очень сложно рассказать о своём впечатлении о произведении в несколько строк.

Роман вызвал у меня много самых разнообразных эмоций и чувств, которые в процессе чтения менялись полярно.

Начну с того, что после современной литературы, да и после прочтения других классиков привыкнуть к языку повествования Шолохова не так-то просто. Говор казаков состоит сплошь из просторечных слов и архаизмов. Не зная смысла какого-нибудь конкретного слова, иногда вообще не понятно о чем речь. Но странице к 200ой я правда привыкла и перестала смотреть разные толковые словари в интернете;)

Впечатляет художественность описаний природы, местности, природных явлений. Автор использует яркие образные выражения, описывая, к примеру, грозу или пробивающийся из-за туч луч солнца.

В одной рецензии на роман я прочла такое мнение, что все герои романа вызывают у автора рецензии чуть ли не отвращение и какую-то неприязнь. Сама тогда я ещё только начала знакомство с произведением. Теперь могу сказать, что отчасти я с этим мнением согласна. В книге много несчастных судеб, сломанных жизней. Герои противоречивы и чувства вызывают разные. Однако вместе с героями я переживала, боялась, любила и ненавидела. И кому-то сочувствовала. Поэтому сказать, что все так ужасно, я не могу.

О сюжете.

«Тихий Дон» рассказывает о жизни донского казачества на пороге Первой мировой (германской) и братоубийственной Гражданской войн.

Центральное место в повествовании занимает треугольник Григорий Мелихов-Аксинья Астахова-Наталья Коршунова.

Григорий, бравый донской казак, добивается внимания жены своего соседа Степана Аксиньи и, когда та отвечает ему взаимностью, постепенно начинает терять к ней интерес. К тому же весь хутор осуждает их связь. Григорий хочет прекратить отношения, а Аксинья влюбляется в него без памяти. Родственники Гриши, осуждая его поведения, хотят женить его на девушке из обеспеченной семьи Наталье Коршуновой. Наталья, влюбившись, соглашается на брак, но брак трещит по швам с самого начала. Григорий вскоре оставляет молодую жену и начинает не таясь жить с Аксиньей, которая ушла от мужа. Вроде бы и добилась она своего любимого, но счастье их зыбко, отношения не законные, всеми осуждаемые. Вскоре начинается Первая мировая война и Григорий уходит на фронт вместе с другими казаками. А его официальная жена после неудавшейся попытки самоубийства переходит жить к родителям Григория. Больше всего во всей этой истории я сопереживала Наталье. Косые взгляды, пересуды, осуждение хутора. Из красивой статной девки она стала почти старухой со скошенной от неудачного самоубийства шеей. «Собачья привязанность»- так сам Шолохов говорил про Наталью. Она любила и ненавидела мужа, больная любовь ее не отпускала, лишая последних остатков гордости. Впоследствии она стала вызывать кроме сопереживания ещё и жалость. Конечно Григорий поступил непорядочно, ведь не нужна она была ему с самого начала, а он не хотел проблем с семьёй, особенно с отцом, вот и согласился на этот брак. А любил то он Аксинью и все время его к ней какой-то непреодолимой силой тянуло. Так и проходит красной нитью история их любви через весь роман. Позже у Натальи и Григория появляются дети, но настоявшей семьей они так и не становятся.

Ещё у казаков странное понятие о верности между супругами. Мужики направо и налево жёнам в открытую изменяют, а бабам этого нельзя и бьют их мужья, если что за ними постыдное будет.

У Аксиньи тоже судьба сложилась незавидная. Всю жизнь любила несвободного мужчину, жила с нелюбимым мужем. Все ждала, что вот-вот жизнь наладится, все сложится, как давно об этом мечтала. Как будто и не жила вовсе по-настоящему.

Большую часть произведения занимает война. Она тесно вплетена в судьбы героев.

Интересно наблюдать за изменением людей в ходе войн. Сначала люди идут за идею, силён моральный дух армии. Но со временем истерзанные, надломленные войной, озлобленные солдаты начинают терять человеческий облик. Поражает нечеловечная жестокость людей, которые казнили своих вчерашних друзей, соседей, оказавшихся на стороне противника.
Разделила война и семьи. Нарушились родственные связи, единство семей, каждый таил злобу и обиду на внешние обстоятельства и друг на друга. А ведь семья издавна была фундаментом общества.

Боевой дух казаков падает, когда германской войне уже третий год, учащаются случаи дезертирства, мародерства, насилия над противником. В рядах войск идут слухи и пересуды о ненужности, бессмысленности войны, появляются революционно настроенные граждане. Наступает 1917 год, свергается царский режим, потом начинается собственно гражданская война и происходит мешанина: население России делится на сторонников революции (большевиков, красных) и сторонников царского режима (меньшевиков, белых). Донские казаки на стороне белых (правда потом некоторые из них, в том числе и Григорий послужили и в красной армии). Со временем и гражданская становится в тягость, донское казачество больше не хочет воевать в принципе, возникает идея о отделении Донщины от России и создании собственного правительства.

По прочтении роман оставил гнетущее впечатление. Григорий вернулся домой, но потерял все самое дорогое, что было у него в жизни. Финал открытый. Автор предлагает читателю самому поразмыслить над дальнейшей судьбой героев.

Невозможно пересказать все, что там происходило. Настолько детально прописан сюжет.

Я давно хотела прочитать «Тихий Дон» и очень рада, что наконец это сделала.

Читалось не легко, морально было непросто, но стоило того. Рекомендую запастись терпением и насладиться этим шедевром.

Держись, казак, атаманом будешь! (с)

Есть книги, которые я читаю монументально долго. По разным причинам. Чтение "Тихого Дона" заняло два месяца, и пока это рекорд среди всего, что я когда-либо читала.
История того, как Тони покоряла "Тихий Дон" Шолохова, уносит нас в уже почти такое далекое лето 2004 года. Дача, мне 16 лет и передо мной маячит не особо, но интересная перспектива под названием "список того, что необходимо прочесть за лето". Стоял июль, уже была когда-то "Война и мир" и Анна Каренина . Я еще далеко не поклонник Достоевского (балда такая) и после недавно прочитанного в июне Преступления и наказания у меня все еще болит голова, стоит хотя бы вскользь вспомнить о Родионе Раскольникове.
Знала бы я...
В общем, поскольку прочесть книгу было необходимо, до варианта "прослушать аудиокнигу" я не дотумкала, а вариант "посмотреть фильм" считался тогда явным читерством, я направила стопы в дом бабушки, дабы конфисковать у нее на некоторое время монументальный труд товарища Шолохова. Увидев два огромных тома, я взвыла раненым зверем и потребовала от бабуси хотя бы краткого описания того, о чем эта книга. Бабушка, не долго думая, выдала очень лаконичный ответ, понятный любому подростку 16 лет без особых литературных предпочтений (да, я была балда): "Ой, так это ж о том, как Гришка Мелехов бегал то от белых к красным, то к белым от красных". Да, бабушка умела уловить суть.

Тем летом я очень-очень много вышивала крестиком, работала на дачном участке в объемах, превышающих норматив в несколько раз, и рьяно создавала свой мир и своих персонажей своей собственной книги, которая, увы, так и не была окончена (я уже говорила, что я балда?). В общем, я всячески избегала соприкосновений с историей Григория Мелехова, читая максимум по 50 страниц в день. Я выла и кусала губу, не понимая ни главного героя, ни его муки выбора в плане женщин и сотоварищей по Гражданской войне. Я искренне пыталась найти очарование в описаниях, долгих рассказах о сражениях и страданиях всех тех, кого затянул водоворот событий, и оживилась лишь только ближе к финалу.
Я одолела этот роман от и до, но не могла сказать, что мне понравилась эта книга.

Но через пару лет кто-то спросил меня, стоит ли вообще читать "Тихий Дон", и я сама поразилась тому, насколько твердо я сказала "да". К тому моменту я не то повзрослела, не то переварила прочитанное, но уже ясно видела, что Шолохов заслужил свою Нобелевскую, что он создал произведение, которое ценно не только описательной частью, но и тем, насколько ярко автор показывает проблемы человека, народа, личности и общины, заставляя задуматься над тем, что действительно ценно (и кто ценен), а что есть блажь и лишь явление твоего времени.

У меня всегда возникали проблемы с пониманием классики. Произведения из этого списка отличались от других книг: они прошли проверку времен, и заслужили доверие как критиков, так и читателей. Классики поднимают насущные проблемы, нередко смотрят в будущее, пытаясь спрогнозировать дальнейшее развитие общества, и многим это удается. Иначе бы эти авторы просто не были бы классиками. Так как, скажите мне, надо относиться к подобным книгам? Если я чего-то не понимаю в силу возраста или жизненного опыта, то книга мне вряд ли понравится. Я скажу: "Фу! Зачем ее вообще написали?!" Но всегда ведь найдется и другой человек, более мудрый и внимательный, который, прочитав ту же книгу, останется от нее в полном восторге, а история просто попадет в настроение. Литература субъективна, сколько людей, столько и взглядов. И это огромное вступление нужно не для того, чтобы заявить: "Нет, что-то мне "Тихий Дон" не нравится." Наоборот! Благодаря школьной программе, мировой известности, я прочитала первую часть этой бессмертной эпопеи, и это прекрасно!Я ненавижу себя за книжное суеверие, глупые предубеждения, и - о как приятно! - когда они рассеиваются, и, смотря в прошлое, можно лишь усмехнуться и подумать: "Какая же я была глупая! Как хорошо, что я все-таки сделала это!"

"Тихий Дон" многие избегают именно из-за его огромного объема. Михаил Александрович охватил большой временной промежуток (10 (!!) лет: 1912 - 1922 гг.) и пространство (Донщина, Галиция, Восточная Пруссия, Нарва, Могилёв, Москва, Быхов, Петроград, Кубань, Новороссийск). Шолохов работал над этим романом 22 года. Ужас! Даже Лев Николаевич Толстой писал "Войну и мир" меньше, и как во всем этом разобраться обычному читателю? Ведь большинство людей читают книги не ради глубоких мыслей, а чтобы расслабиться. Классика, которая известна своей глубокомысленностью, игнорируется тысячами людей, которым попросту не хочется тратить время на литературу. И, разумеется, чтение "Тихого Дона" - ни разу не отдых. Тысячи лиц, огромная территория, исторические события, быстро сменяющие друг друга, и море человеческих судеб, вовлеченных в Первую мировую и Гражданскую войны. Я не пытаюсь запугать тех, кто еще не читал эту эпопею, но пытаюсь сказать, что к "Тихому Дону" нужно подходить серьезно, вести читательский дневник, раз уж на то пошло, чтобы хоть как-то систематизировать и отложить в своей голове все происходящее. Но если вы готовы покорить эту вершину советской литературы, то - вперед! - вы останетесь в восторге!

"Тихий Дон" состоит из четырех книг, две из которых и помещены на страницах этого издания. В первой книге почти не происходит ничего интересного, автор знакомит читателей с героями своего романа. Мирная жизнь донцев до Первой мировой войны. В центре повествования - судьбы казацких семей среднего достатка: Мелеховых, Коршуновых, Астаховых. Никогда прежде я не знакомилась с этим сословием так подробно. Все-таки классики чаще изображали дворянские гнезда, их жизнь, быт. Некоторые писатели акцентировали внимание читателей на крестьянстве, купечестве, но это в этот раз случилось что-то непредвиденное. Казаки - очень самобытный, вольный народ, которые ценят свою свободу. Для них жизнь представлялась совершенно иначе, нежели для всех остальных слоев населения. Когда я читала истории о крестьянстве, все равно создавалось впечатление, что автор описывает все события со стороны. Соответственно, ты тоже становишься наблюдателем. На страницах этого масштабного полотна все не так, и читатель переживает все события изнутри. Хочется также отметить необычный казацкий диалект: под конец эпопеи вы будете гутарить совершенно по-другому :D

Однако, именно первая часть шла туго. Зацепило меня, конечно, отношение к женщинам. Поступки Григория Мелехова и других казаков кажутся мне просто варварскими, даже несмотря на то что после герои начинают исправляться. Ужас, до чего противно было следить за душевными терзаниями некоторых героев, которые они сами себе создали. Благо (ладно, вру), во второй части начинается Первая мировая война, и наши товарищи сталкиваются с новыми проблемами и переживаниями.

Вторая книга охватывает период с октября 1916 г. до лета 1918г., показывает первую неудачную попытку установить советскую власть на Дону. Главный герой - Григорий Мелехов - в революционных событиях не участвует. Мы наблюдаем за моральным ростом или, наоборот, падением персонажей, их духовными исканиями. Но все-таки война незримой нитью связывает судьбы миллионов людей: они сталкиваются, видоизменяются, думают о происходящим и пытаются сделать выводы. Лев Николаевич Толстой не любил елки: эти деревья совершенно не меняются в течение года. Без падений нет и взлетов, и данный факт из биографии автора я хорошо запомнила. Он уместен и в данном случае. Вообще, "Война и мир" и "Тихий Дон" имеют общие черты, как два романа-эпопеи, однако каждый автор рассматривает разные события по-разному.

Действительно, у "Тихого Дона" художественных особенностей. Михаил Александрович использует форму психологического анализа, в котором соединены разные голоса и мнения, суждение о человеке, его мыслях, чувствах и деяниях. Безусловно, главным героем романа является именно Григорий Мелехов, но помимо него есть еще множество голосов, которые не молчат, высказываются, заявляют о своем мнение. В подобном разнообразии легко запутаться, но вдвойне круто, если в голове удерживаются основные действующие лица книги и их поступки. Браво! Также Шолохов делает акцент не только на внешний облик, но и темперамент, настроение в данную минуту, то есть, опять-таки, все в динамике, каждый не стоит на месте движется, мыслит. Хочется отметить и пейзажи, всегда связанные с событиями в жизни людей. Подобный прием я видела только у Чехова в рассказе "О любви". Поэтому этот прием не новаторский, но, тем не менее, очень важный о романе. А чего только стоят массовые сцены! Михаил Александрович создает коллективный портрет, многоголосый диалог создают образ многоликой народной массы, которая объединяется общим значимым событием. В то же время, даже "безумной" толпе, каждый герой сохраняет индивидуальность. Даже в "Войне и мире" подобного я не видела, Лев Николаевич больше изображал мыли своих главных героев дворян: даже в толпе было ясно, что главное действующее лицо по-прежнему, допустим, Пьер, и по-прежнему именно вокруг него сосредоточены авторские размышления.

И, кстати говоря, только сейчас я поняла, что "Тихий Дон" - мое первое знакомство с Шолоховым. Конечно, еще остается второй том, но меня не покидает уверенность, что это произведение будет в числе моих любимых. Пожалуй, самой приятной неожиданностью для меня стали исторические события. Одно дело знать историю по учебникам, научной литературе, где все даты, причины и следствия уже обозначены, и можно с твердой уверенностью сказать положительно или отрицательно (разумеется, в общем. Не забываем, что у каждого свои плюсы и минусы) правление того или иного императора повлияло на историю нашей страны. Или та же революция; все знают, чем она кончилась, а в Гражданской войне победили красные. Но ведь герои этого не знают, история разворачивается на их глазах, и каждому человеку, независимо от его желания, приходится делать вывод.

Да, я все еще побаиваюсь объема второго тома. Да, иногда я засыпаю, читая длиннющие описания. Но все же я понимаю, что все здесь зря, а мирный "батюшка тихий Дон" не тот, за кого себя выдает. Все в совокупности заставляет меня получать удовольствие, и - честное слово - теперь я люблю и хочу читать классику в еще больших количествах.

Многие школьники почему-то считают, что "Тихий Дон" и "Война и мир" - настоящие орудия убийства, а не книги. Причем, опасность для потенциальной жертвы грозит с двух сторон: обидчика можно треснуть твердым переплетом по башке, а другие несчастные погибают в процессе чтения. С знаменитым шедевром Льва Николаевича Толстого у меня довольно натянутые отношения, но вот о "Тихом Доне" у меня впечатления совершенно иные. Да и вообще, чем больше книга, тем больше удовольствия я от нее получаю. Кому как! :D

Опять-таки не могу не позанудствовать. Если проследить творческий путь Шолохова, то можно заметить, что тяготение к описанию казачьего быта начинается еще с ранних рассказов. Честно говоря, для меня было открытием, что автор еще "вчера" писавший рассказы и повести вдруг переключился на эпопею. Наверное, дело здесь в неравнодушии автора, его глубочайшему состраданию и сочувствию судьбе народа. С давних времен классики в своих произведениях поднимали важные для всего человечества темы, пытались достучаться до людей, указать на существующие в обществе проблемы - Шолохов в том числе.

Если смотреть именно по сюжету, "Тихий Дон" - история гибели одной из казачьих семей. Если посмотреть масштабнее - гибнет все русское общество. Духовные искания Григория Мелехова не могут оставить равнодушным - тема выбора, поиска себя будет актуальна всегда. Первоначально я не испытывала к герою никакой симпатии. Соблазнил замужнюю женщину, вот гад! И что, мне после этого к нему хорошо относиться?! Нет уж, голубчик! Но проблема романа Шолохова в том, что даже такие "непутевые" герои со временем становятся родными, они - словно дети, оторванные от материнского крыла, пущенные в плавание. Некоторые литературные критики считают, что Михаил Александрович пытался показать, что корень зла в романе - белая армия. Если бы не она, ничего бы не произошло. Как человек, который собирается сдавать на ЕГЭ историю, могу сказать, что нельзя судить так радикально (хотя ладно уж, у каждого человека есть свое мнение!) абсолютно точно не стоит, что бы вы не думали, всегда найдутся дополнительные обстоятельства, которые иногда ускользают из поля зрения. Действительно, ни Григорий Мелехов, ни другие казаки, примкнувшие к белым. не понимают за что они борются. Грубое отношение офицеров ни у кого не вызывает симпатии - что ни слово, то упрек, грубая насмешка. В который раз я поразилась тому, как слепы могут быть люди, дающие субъективную оценку. Проблем в обществе накопилось множество, народу приходилось терпеть 18, 19 века, начало 20 - постоянное усиление крестьянского гнета, рост дворянских привилегий, активность политических партий, создание Государственной Думы, где равенство голосов никто не соблюдал - все это и еще множество не столь очевидных причин в конечном итоге привели к Великой революции 1917 года и Гражданской войне. Народ должен был думать о судьбе родной страны, принимать живейшее участие в политике и при этом не забывать про вал существующих обязанностей. Нет-нет-нет, работа сама себя не сделает! Самое отвратительное, что иностранцы тоже начинают вмешиваться в события, происходящие в России. Пожалуй, самым ярким примером являются англичане. Они вызывают не то, чтобы недоверие, скорее некоторое изумление у солдат, да и читателей. Русский человек не видит цели их действий. Зачем им воевать на стороне белых? У них что ли своих в своей Англии проблем не хватает? И, кстати говоря, именно иностранцами выскажется очень интересная мысль, которая остается проблематичной для нас даже сейчас:

Что касается до их <русских> свойств и образа жизни, то они обладают хорошими умственными способностями, не имея, однако, тех средств, какие есть у других народов для развития их дарований воспитанием и наукою… Образ их воспитания (чуждый всякого основатель­ного образования и гражданственности) признается их властями самым лучшим для их государства и наиболее согласным с их образом правления, которое народ едва ли бы стал переносить, если бы получил какое-нибудь обра­зо­вание и лучшее понятие о Боге, равно как и хорошее устройство

Необразованность, как мне кажется, является важнейшей проблемой общества того времени. То же "промывание мозгов" не было бы возможным, если бы люди понимали не только сердцем, но и разумом. Именно поэтому главный герой - рупор Шолохова - разрывается. Сердцем он понимает, что происходит что-то не то, брат не должен идти против брата, но разум глух. Подобные рассуждения доводят такого яркого и самобытного Григория до отчаяния, потери семьи, бессмысленного проживания жизни.

Увы и ах! - такова историческая правда. Самое интересное, что я пыталась не растягивать рецензию, но получилось, как обычно - длинно и местами оборвано. И все же, по-моему в этом-то и заключается прелесть "Тихого Дона" - даже спустя месяцы после прочтения, потраченные на переосмысление событий и поступков героя (вру, я готовилась к ЕГЭ :Р). Слова все находятся и находятся, в памяти всплывают все новые и новые картины из книги, а герои встают перед глазами словно живые. Если не таким должен быть шедевр, то существуют ли тогда шедевры вообще?