Отзывы на книги автора «Михаил Самарский»

Автор щедро делится с читателем разноплановой информацией. От конца жизненного пути прославленного мореплавателя, до заметок ученого, наблюдавшего за жизнью бродячих собак.

Честно говоря, это не интересно. Теряется единая нить повествования. В первой книги Самарский так же вставлял отрывки к прошлой жизни Трисона, но не в таком количестве. Там мне было искренне интересно читать о буднях пса-поводыря и его подопечных. Тут разве что встреча с вылеченным Сашкой и воспоминания про Иван Савельича, заведенного в лужу, улыбнули.

Жаль, что Михаил поменял концепцию и увлекся посторонними фактами. На их фоне затерялась текущая история.

История 13-летнего подростка, который так хотел увидеться со своей подругой, что накануне Нового года отправился к ней, втихаря от родителей, автостопом из Москвы в Ростов - на - Дону.
Может, я уже выросла из подобных историй. Может, для подростков 11-13 лет это путешествие покажется захватывающим и интересным. Но мне к концу книги хотелось сказать, как Станиславский - "не верю".

Нет, автостоп у 13-летнего - вполне возможное явление, но автор в это небольшое трехдневное путешествие включил все, что только можно было придумать: тут и смертельное ДТП на трассе, и встречи с "плохими гайцами", "добрым ментом"; с недавно вышедшим из тюрьмы вором; знакомство с барсеточниками, которые как Робин Гуды, грабят только богатеньких лохов; и проститутки с трассы со своими историями, как они докатились до жизни такой, но все же верят, что "человек без любви - скотина"; и ростовские гопники - малолетки, которые заманили его в сарайчик и забрали все, раздев его до нижнего белья, оставив ему только книги; и бродяжки из неблагополучной семьи, готовые отдать ему последние деньги, чтоб он на такси смог доехать наконец к своей подруге. Горшочек, не вари!
Слог не плох, читается легко, но мысли и диалоги 13-летнего мальчика... слишком взрослые что ли. Хотя некоторые моменты о взаимоотношениях со взрослыми для себя запомнила, сын подрастает, пригодятся. Нет, разумные подростки - это, конечно, не редкость. И история вполне могла бы мне понравиться, если бы не вот эта куча - мала из разношерстных событий. Как будто в эти двести страниц автор хотел вместить все морали, которые смог припомнить. Но, тем не менее, если у вас есть дети - подростки, дайте им почитать. Возможно им понравится, а может что и вынесут для себя из этой истории.

Странноватая книга.

Повествование ведется от лица собаки-поводыря, на попечении которого оказываются ослепшие из-за пожара спасатели: мужчина и собака. В книге много рассказов про работу спасателей, про животных, которые либо служат где-нибудь, либо связаны как-то с медициной, таможней и т.д., либо просто чувствовали приближение стихийных бедствий и спасали своих хозяев. Рассказывается и о слепых людях, об отношении к ним, о том, какие возможности может предоставить им современная жизнь: компьютеры с возможностью использования шрифта Брайля или специальное кино с тифлокомментариями (которые описывают происходящее на экране). Есть в книге и человеческая доброта, и любовь, и жестокость.

В общем, это могла бы быть отличнейшая, познавательная и поучительная книга для детей (может, если бы мне каким-то образом случилось прочитать ее в детстве, мне бы она и понравилась – тогда я была куда менее привередливым читателем). Но сейчас мне очень не хватило цельности в повествовании. Здесь есть некий общий сюжет, но большую часть составляют именно познавательные вставочки, причем создается впечатление, что это просто статьи, взятые откуда-нибудь из интернета и вставленные в текст. То же и с многочисленными историями: герои рассказывают их друг другу, читают их в интернете, к ним приходит кто-нибудь в гости, говорит: «А представляете, был такой случай…». Бывает даже, диктор вещает что-то из телевизора. Так что книга смахивает скорее на сборник статей, чем на художественное произведение, хотя тут и проскакивают временами приключения и любовная история.

Отдельно не понравились то и дело слетающие с губ героев восклицания «ради бога», «господи» и прочие в этом роде. Звучали неуместно. Могу еще понять, зачем в книге обсуждался вопрос божьих тварей и разговоры с батюшкой на тему развода (хотя последнее в детской книге скорее ни к чему), но уж без упоминаний всуе вполне можно было обойтись.

Понравилось, что в книге освещается проблема взаимоотношений слепых людей со зрячими, и вообще отношения к людям с ограниченными возможностями. Да и просто, немало нового для себя узнала. Но в целом впечатление от книги не очень.

Как-то после книги, написанной от лица пёселя-лабрадора, ожидал несколько менее очевидных рассуждений от лица подростка по теме "взрослые такие странные" и большего погружения в те малозаметные, но значимые моменты, характерные именно для такого повествователя. То есть, я в прямом смысле хотел прерываться во время прочтения и восклицать вроде: "О! А я и забыл как это!" Честно признаться, начальное описание о том, что подростков недооценивают и не понимают, очень мне напомнило Адриана Моула Таунсэнд, да так, что я уже сложил название книги в метафорическое шатание главного героя между разведенными родителями. Хорошо, что мимо. Да ещё и тот тип Моул ныл в 42 раза больше.

Чего точно у книги не отнять - так это легкости чтения. Страницы улетают одна за другой и графа с процентами пополняется неприлично быстро. И вот уже не можешь вспомнить а что такого успело произойти если для этого понадобилось полторы сотни страниц. И произведение хоть и написано подростком, но серьезных событий и весьма недетских проблем предостаточно. Не сказать, чтобы Миша был мне особо симпатичен, да и другие персонажи не отличаются настолько уж явным колоритом, как, например, в Манюне, но эта неидеальность главного героя в какой-то степени и делает произведение более приближенным к действительности и менее художественным.

А ещё меня жутко заумиляла тема с борьбой за защиту животных от транспорта и какие-то другие неприятные черты Миши сразу отходили на второй план. Не хотелось бы судить о книге по симпатии к личности главного героя, но не получается. Размышлений о Маше не хотелось бы даже касаться. Нет, введение этого персонажа книгу совсем не испортило, правда вектор повествования порядком сменился (и перекрасился в розовый цвет), но раскрытие персонажа и какие-то выводы смотрелись бы притянутыми за уши без подобной атмосферы. Как итог от второй книги Самарского - желание почитать что-нибудь из самых поздних произведений автора.

Вторая книга значительно лучше оказалась для меня. Семья уезжает на месяц в Испанию и отдаёт на время кота другу, семья там не совсем простая, с выставочным инертным британским котом, которого не выпускают. Для меня было странно, что люди, которые занимаются своим котом не знают про обработку от блох, например, и сразу отправили мыться Сократа, чтобы не принёс. Он там навёл шороха, правда, все это сдобрено мнением автора о мыслях кота, я так и не привыкла к этому и меня это больше все же раздражало, чем если бы мы следили за приключениями животного без сакральных мыслей автора и филосовских размышлений. Удивительно было, что кот общался с любой живность, от птиц до тигра и верблюда, понимая друг друга.

Пожалуй, все веселее пошло, когда все же коту все осточертело и он сбежал в окно. Правда, ему досталось, а он попал в очередную сказку. Но местами трогательные отношения, я даже расстроилась от концовки. Хотя приторность все же есть, что в первой книге, что во второй.

Что касается юмора, тут тоже не совсем моё. В целом, это добрая книга и достаточно неплохая, живая, но просто не моя, но может к третьей книге мы подружимся, ведь котов я люблю. Правда, у меня как раз та самая вафля, только вислоухая и шотландская, но суть таже. Приколь только в том, что сложно даже её описать при этом, все проделки и житие со вторым временным хозяином стираются, а канва простая, поговорить тут не сильно есть о чем.

Простая книжка, о непростых детских (и даже взрослых) проблемах. Искренность, открытость и чувственность. Советую всем, от мала до велика.

Это уже шестая книга (включая небольшую повесть) о лабрадоре-поводыре Трисоне, которую я читаю. В этот раз главный герой работает в семье полицейского и его периодически приобщают ко всяким уголовным делам.

Ну что я могу сказать? Отводила на книгу три дня, прочитала за один. А всё почему? Потому что факты, которые любит преподносить автор для развития читателя в этот раз не были утомительными, долгими и тяжелыми. То ли хорошо была поймана тема, то ли Самарский действительно растёт и оттачивает свои навыки, как я и надеялась.

Повествование всё так же легкое, диалоги простые, но не примитивные, хорошо схвачена суть кошек и собак. Животные показаны разными и это просто прекрасно. Ведь каждая особь индивидуальна и нельзя сказать, что каждой собаке хочется кусок мяса. Есть и те, кто предпочтут огурец.

Мне показалось, что в этой части то ли стало больше юмора, то ли он стал более качественным и заметным. Появились интересные курьезные случаи из жизни собак и их хозяев, которые настолько жизненные, что сразу свои истории вспоминаются.

Динамика всё так же положительная - книга наполнена событиями, сюжет не провисает, имеются неожиданные повороты. Так же, как и раньше, есть грустные моменты. И тем ценнее книга, что она показывает разный спектр эмоций.

Что мне в этот раз не понравилось, так это то, что Трисона брали с собой на службу в полицию. Во-первых, я не верю, что можно так запросто взять с собой кого-то на службу, пусть и пса. Во-вторых, мне кажется, что ну уж должен был как-то человек понимать, что на задании может случиться всякое, тем более, с собакой, заточенной совершенно под другое. А помимо того, что собака - живое существо, она же вообще не его, а его отца. Я бы так не рисковала из-за какой-то своей прихоти. И тем более после одного напряженного случая как додумался взять собаку снова?

И есть еще один любопытный момент. В этой книге говорится, что поводыря могут прикрепить только к тем, кто достиг совершеннолетия. А каким образом тогда в самой первой книге Трисон попал к Сашке, которому было тринадцать лет?

Ляп, так ляп. Причем сложно винить автора, ведь на момент написания первой книги ему было всего четырнадцать лет. Наверняка множество моментов узнались им позже. Просто я на места автора, наверное, опустила бы это правило и старалась обойти эту тему, чтобы у читателя не возникло диссонанса.

В остальном же книга замечательная. Оценила её высоко и планирую продолжать читать серию, хотя ещё книгу назад думала, что пора заканчивать

Тема не самая новая, не раз было в книгах, что компания друзей имеет общую тайну, но договариваются её хранить и никогда не открывать. Так и здесь, 5 лет назад, отмечая выпуск, друзья отправляются отметить это на природу, на лесной поляне. И вот там и происходит то, свидетелями чего и становится вся компания. Один из них уговаривает остальных не вмешиваться, просто забыть как страшный сон и жить дальше. Остальные соглашаются. Но вот сейчас, снова собравших почти той же компанией они вновь едут в лес, хоть и другой. И с ними начинают происходить странные вещи, мерещиться люди и ситуации, которых нет в реальности. Постепенно нам рассказывают о жизни каждого из героев за эти 5 лет, а заодно и о их детстве. И, как не раз было отмечено во многих исследованиях, очень много наших реакций и образов поведения связано именно с детством. Как ни крути, а оно влияет на нас.
И вот если в первой ситуации, пятилетней давности, я понимаю почему они так поступили. Страх за свою жизнь всё же перевешивает чувство помощи совершенно незнакомому человеку. То вот оправдать поступки остального времени уже гораздо сложнее. И ужасно хочется сказать, что они заслужили случившееся с ними. Хотя осуждать других, глядя на ситуацию со стороны, самое простое. Но здесь их осуждает даже и не человек, и не общество в целом, а некая мистическая сила. Справедливо или нет? Каждый решит сам, если прочитает.
А вот больше всего мне не понравился сам стиль написания. Поэтому из-за этого и вторичности самой идеи сюжета не смогла поставить оценку выше.

Это просто не мой тип приключений. Проделки Сократа я вовсе не считаю смешными. Может быть я не достаточно люблю кошек, или, возможно, правила хорошего поведение люблю больше) Да, не всегда, когда хозяева говорят "нельзя" это истинное нельзя, порой это лишь для удобства их самих. Но чаще всё же это по делу. Да и громить всю квартиру (или телестудию, не важно) "немножко пошалив" - бррр. Хотя, что дедушка, что внук, достойны гостившего у них кота. Который всё же дорвался до свободы и, конечно де, угодил в очередную переделку. Из которой его уже спав новый временный хозяин, с которым уже были свобода и раздолье. И даже кошечка нашлась, как же без неё-то)))) Но счастье не бывает вечным, так что вернулся потеряшка к своим истинным хозяевам, вернувшимся с моря. Счастливый финал)
Ещё были полезные вставки, рассказывающие о истории кошачьих выставок, каких-то событий, о сравнении собак и кошек как питомцев, но скучно. Будь я ребёнком, то просила бы пропустить эти места) А вот остальное, может тогда бы всё же понравилось. Но не сейчас. И своим детям я бы книгу не стала читать. Но, на вкус и цвет, как известно)...

Тема не самая новая, не раз было в книгах, что компания друзей имеет общую тайну, но договариваются её хранить и никогда не открывать. Так и здесь, 5 лет назад, отмечая выпуск, друзья отправляются отметить это на природу, на лесной поляне. И вот там и происходит то, свидетелями чего и становится вся компания. Один из них уговаривает остальных не вмешиваться, просто забыть как страшный сон и жить дальше. Остальные соглашаются. Но вот сейчас, снова собравших почти той же компанией они вновь едут в лес, хоть и другой. И с ними начинают происходить странные вещи, мерещиться люди и ситуации, которых нет в реальности. Постепенно нам рассказывают о жизни каждого из героев за эти 5 лет, а заодно и о их детстве. И, как не раз было отмечено во многих исследованиях, очень много наших реакций и образов поведения связано именно с детством. Как ни крути, а оно влияет на нас.
И вот если в первой ситуации, пятилетней давности, я понимаю почему они так поступили. Страх за свою жизнь всё же перевешивает чувство помощи совершенно незнакомому человеку. То вот оправдать поступки остального времени уже гораздо сложнее. И ужасно хочется сказать, что они заслужили случившееся с ними. Хотя осуждать других, глядя на ситуацию со стороны, самое простое. Но здесь их осуждает даже и не человек, и не общество в целом, а некая мистическая сила. Справедливо или нет? Каждый решит сам, если прочитает.
А вот больше всего мне не понравился сам стиль написания. Поэтому из-за этого и вторичности самой идеи сюжета не смогла поставить оценку выше.