Отзывы на книги автора «Михаил Пришвин»

Обидно, очень обидно, что такого замечательного писателя как Михаил Михайлович Пришвин в нашей стране в большинстве своём вспоминают и знают исключительно по "обязаловке" в начальной школе. Да я и сама до недавнего времени относилась к этому большинству. Спросили бы меня "О чём писал Пришвин?", ответила бы без запинки "О природе", а вспомнить какой-то конкретный рассказ, повесть точно не смогла бы. Даже сказка-быль "Кладовая солнца" прошла как-то мимо. Но это и к лучшему, взглянув взрослым взглядом на произведения Пришвина, я открыла для себя творчество писателя с новой стороны. И это точно не последнее его произведение в моём читательском дневнике.

Это светлые, теплые и такие живые рассказы. Рассказы-шорохи, рассказы-запахи, рассказы-звуки. И их объём – это достоинство, так как каждый возраст найдёт в них что-то для себя. Школьники – познакомятся с природой, научатся смотреть на мир с широко открытыми глазами (без страха перед многостраничными пассажами), взрослые – насладятся прекрасными "живыми" описаниями родной природы. Порой мне казалось, что я и правда стою где-то в лесу и слышу его звуки, чувствую запахи. Не нужно искать в произведениях Пришвина (по крайней мере, в данной книге) глубокий смысл, он лежит на поверхности: любовь.

Пришвин искренне любит русскую природу, животных, жизнь. И любовь эта сквозит в каждой строчке. А какие он ведёт диалоги с животными! Собака для него не просто друг человека, а член семьи, родное существо. Многие ставят автору в упрёк, что он охотник, какая уж тут любовь. Но на не один десяток рассказов я встретила у него всего лишь одно убийство: волка в сказке "Кладовая солнца". А всем недоброжелателям сам Пришвин отвечает:

Моя охота была и тогда и теперь — в находках. Нужно было найти в природе такое, чего я ещё не видел, и может быть, и никто ещё в своей жизни с этим не встречался...

Конечно, какие-то рассказы понравились больше, какие-то меньше. Но вот рассказ "Дедушкин валенок" меня особенно тронул. Даже если не хотите заново познакомиться с Пришвиным, почитайте хотя бы его. Много времени не займет, но улыбка и тепло в груди гарантированы.

P.S. Из своего недавнего учительского прошлого. Чтобы наши с вами дети не писали в диктантах "На дереве сидели глисты" вместо "На дереве сидели клесты", они должны читать произведения таких авторов как Михаил Пришвин, Николай Сладков, Виталий Бианки. Как бы пафосно это ни прозвучало, но именно такие писатели "наше всё".

Обидно, очень обидно, что такого замечательного писателя как Михаил Михайлович Пришвин в нашей стране в большинстве своём вспоминают и знают исключительно по "обязаловке" в начальной школе. Да я и сама до недавнего времени относилась к этому большинству. Спросили бы меня "О чём писал Пришвин?", ответила бы без запинки "О природе", а вспомнить какой-то конкретный рассказ, повесть точно не смогла бы. Даже сказка-быль "Кладовая солнца" прошла как-то мимо. Но это и к лучшему, взглянув взрослым взглядом на произведения Пришвина, я открыла для себя творчество писателя с новой стороны. И это точно не последнее его произведение в моём читательском дневнике.

Это светлые, теплые и такие живые рассказы. Рассказы-шорохи, рассказы-запахи, рассказы-звуки. И их объём – это достоинство, так как каждый возраст найдёт в них что-то для себя. Школьники – познакомятся с природой, научатся смотреть на мир с широко открытыми глазами (без страха перед многостраничными пассажами), взрослые – насладятся прекрасными "живыми" описаниями родной природы. Порой мне казалось, что я и правда стою где-то в лесу и слышу его звуки, чувствую запахи. Не нужно искать в произведениях Пришвина (по крайней мере, в данной книге) глубокий смысл, он лежит на поверхности: любовь.

Пришвин искренне любит русскую природу, животных, жизнь. И любовь эта сквозит в каждой строчке. А какие он ведёт диалоги с животными! Собака для него не просто друг человека, а член семьи, родное существо. Многие ставят автору в упрёк, что он охотник, какая уж тут любовь. Но на не один десяток рассказов я встретила у него всего лишь одно убийство: волка в сказке "Кладовая солнца". А всем недоброжелателям сам Пришвин отвечает:

Моя охота была и тогда и теперь — в находках. Нужно было найти в природе такое, чего я ещё не видел, и может быть, и никто ещё в своей жизни с этим не встречался...

Конечно, какие-то рассказы понравились больше, какие-то меньше. Но вот рассказ "Дедушкин валенок" меня особенно тронул. Даже если не хотите заново познакомиться с Пришвиным, почитайте хотя бы его. Много времени не займет, но улыбка и тепло в груди гарантированы.

P.S. Из своего недавнего учительского прошлого. Чтобы наши с вами дети не писали в диктантах "На дереве сидели глисты" вместо "На дереве сидели клесты", они должны читать произведения таких авторов как Михаил Пришвин, Николай Сладков, Виталий Бианки. Как бы пафосно это ни прозвучало, но именно такие писатели "наше всё".

Большинство из нас наверняка с детства помнят сказку-повесть Пришвина "Кладовая солнца". К тому же ее в школе проходят))) Трудно мимо пройти. Кстати, сам автор дал ей определение сказка-быль. Потому что под его пером реальность превращается в сказку. И для этого совсем не требуется тридесятое царство-государство с Иваном царевичем.

Меня всегда восхищало как Михаил Михайлович смог точно придумать метафору для заголовка. И поэтому разочарование, что придумка не его тоже было сильным. Оказалось, что это выражение он нашёл в исследовании о болотах. А назвали их так, потому что болота хранят солнечное тепло и тепло, которое заключено в растениях.

Как и большинство произведений Пришвина, "Кладовая солнца" - о взаимодействии человека с природой, а не о "королевском превосходстве" людей над тем, что веками населяет Землю. Хотя некоторые покровительственные нотки в обращении человека над разными представителями дикого мира все же в книге есть. Но мне все равно нравится как это преподносит Пришвин. Без лишних назиданий или высокомерия.

Так как повесть писалась в 1942 году, то Михаил Михайлович не мог обойти тему войны, а точнее тему победы, до которой, как мы сегодня знаем, еще долгие 3 года. Но Пришвину тогда это было еще неизвестно. И всё происходящее казалось ужасом без конца.

В "Кладовой солнца" Пришвин вводит 2 образа: пёс, верный друг человека, и волк, "злейший враг его, самой злобой своей обречённый на гибель". Это аллюзия на оккупантов, пришедших на русскую землю. Кроме таких полунамеков, в произведении больше нет упоминания о войне.

Перед нами история двух осиротевших детей - Насти и Митраши. Они самостоятельно начали вести хозяйство. И отправились за клюквой. Дойдя до развилки, дети пошли разными дорогами. Оказавшись порознь дети тут же попали в беду. Митрашу засосало болото по самую грудь, а Настю неосознанная жадность привела туда, где "люди не ходят". На помощь Митраше пришла собака Травка. Она признала в мальчике маленького Антипыча, своего умершего хозяина. Девочка же, когда поняла, что оказалась там, где "люди не ходят", испугалась. Но испугалась она не за себя, а за брата.

Очень интересно наблюдать за параллелями, которые проводит Пришвин между миром людей и природы. Борьба двух деревьев - сосны и ели. Они растут очень близко друг к другу. Буквально из одной точки. Они борются словно звери за место и солнце. В этой истории вековых деревьев кроется аллегория на взаимоотношения между людьми и между человек и природой.

Большинство из нас наверняка с детства помнят сказку-повесть Пришвина "Кладовая солнца". К тому же ее в школе проходят))) Трудно мимо пройти. Кстати, сам автор дал ей определение сказка-быль. Потому что под его пером реальность превращается в сказку. И для этого совсем не требуется тридесятое царство-государство с Иваном царевичем.

Меня всегда восхищало как Михаил Михайлович смог точно придумать метафору для заголовка. И поэтому разочарование, что придумка не его тоже было сильным. Оказалось, что это выражение он нашёл в исследовании о болотах. А назвали их так, потому что болота хранят солнечное тепло и тепло, которое заключено в растениях.

Как и большинство произведений Пришвина, "Кладовая солнца" - о взаимодействии человека с природой, а не о "королевском превосходстве" людей над тем, что веками населяет Землю. Хотя некоторые покровительственные нотки в обращении человека над разными представителями дикого мира все же в книге есть. Но мне все равно нравится как это преподносит Пришвин. Без лишних назиданий или высокомерия.

Так как повесть писалась в 1942 году, то Михаил Михайлович не мог обойти тему войны, а точнее тему победы, до которой, как мы сегодня знаем, еще долгие 3 года. Но Пришвину тогда это было еще неизвестно. И всё происходящее казалось ужасом без конца.

В "Кладовой солнца" Пришвин вводит 2 образа: пёс, верный друг человека, и волк, "злейший враг его, самой злобой своей обречённый на гибель". Это аллюзия на оккупантов, пришедших на русскую землю. Кроме таких полунамеков, в произведении больше нет упоминания о войне.

Перед нами история двух осиротевших детей - Насти и Митраши. Они самостоятельно начали вести хозяйство. И отправились за клюквой. Дойдя до развилки, дети пошли разными дорогами. Оказавшись порознь дети тут же попали в беду. Митрашу засосало болото по самую грудь, а Настю неосознанная жадность привела туда, где "люди не ходят". На помощь Митраше пришла собака Травка. Она признала в мальчике маленького Антипыча, своего умершего хозяина. Девочка же, когда поняла, что оказалась там, где "люди не ходят", испугалась. Но испугалась она не за себя, а за брата.

Очень интересно наблюдать за параллелями, которые проводит Пришвин между миром людей и природы. Борьба двух деревьев - сосны и ели. Они растут очень близко друг к другу. Буквально из одной точки. Они борются словно звери за место и солнце. В этой истории вековых деревьев кроется аллегория на взаимоотношения между людьми и между человек и природой.

Большинство из нас наверняка с детства помнят сказку-повесть Пришвина "Кладовая солнца". К тому же ее в школе проходят))) Трудно мимо пройти. Кстати, сам автор дал ей определение сказка-быль. Потому что под его пером реальность превращается в сказку. И для этого совсем не требуется тридесятое царство-государство с Иваном царевичем.

Меня всегда восхищало как Михаил Михайлович смог точно придумать метафору для заголовка. И поэтому разочарование, что придумка не его тоже было сильным. Оказалось, что это выражение он нашёл в исследовании о болотах. А назвали их так, потому что болота хранят солнечное тепло и тепло, которое заключено в растениях.

Как и большинство произведений Пришвина, "Кладовая солнца" - о взаимодействии человека с природой, а не о "королевском превосходстве" людей над тем, что веками населяет Землю. Хотя некоторые покровительственные нотки в обращении человека над разными представителями дикого мира все же в книге есть. Но мне все равно нравится как это преподносит Пришвин. Без лишних назиданий или высокомерия.

Так как повесть писалась в 1942 году, то Михаил Михайлович не мог обойти тему войны, а точнее тему победы, до которой, как мы сегодня знаем, еще долгие 3 года. Но Пришвину тогда это было еще неизвестно. И всё происходящее казалось ужасом без конца.

В "Кладовой солнца" Пришвин вводит 2 образа: пёс, верный друг человека, и волк, "злейший враг его, самой злобой своей обречённый на гибель". Это аллюзия на оккупантов, пришедших на русскую землю. Кроме таких полунамеков, в произведении больше нет упоминания о войне.

Перед нами история двух осиротевших детей - Насти и Митраши. Они самостоятельно начали вести хозяйство. И отправились за клюквой. Дойдя до развилки, дети пошли разными дорогами. Оказавшись порознь дети тут же попали в беду. Митрашу засосало болото по самую грудь, а Настю неосознанная жадность привела туда, где "люди не ходят". На помощь Митраше пришла собака Травка. Она признала в мальчике маленького Антипыча, своего умершего хозяина. Девочка же, когда поняла, что оказалась там, где "люди не ходят", испугалась. Но испугалась она не за себя, а за брата.

Очень интересно наблюдать за параллелями, которые проводит Пришвин между миром людей и природы. Борьба двух деревьев - сосны и ели. Они растут очень близко друг к другу. Буквально из одной точки. Они борются словно звери за место и солнце. В этой истории вековых деревьев кроется аллегория на взаимоотношения между людьми и между человек и природой.

Увы и ах, Пришвин не смог сломать мой психологический барьер и так и остался для меня с затхлым привкусом школьных изложений и диктантов. Возможно, именно благодаря этим пресловутым диктоизлосочинениям я и не смогла в своё время распустить где-то там, глубоко, любовь к описаниям природы и тонкому душевному трепетанию. Так до сих пор и зеваю каждый раз, когда речь заходит о берёзках, былинках и дрожащей водной глади.

Охотничьи рассказы, которые иной раз проглядывают через былинки и травинки, тоже мне как-то не нравятся. И вот удивительное дело – того же Сетона-Томпсона я читаю с удовольствием, а тут мозг отключается уже при первом тявканьи легавых. Это какая-то особая, пришвинско-бианковская магия. Я не могу её победить, никак. Даже через столько лет.

В итоге я даже не могу сказать, что это за сборник. Оценить его как "плохой и скучный" было бы неправильно – я понимаю, что он мне непонятен, потому что я читала по диагонали левой пяткой, скучен, потому что это мой косяк, что я его не воспринимаю, да и вообще паровоз молодого воспиятия детского текста уже скрылся за горизонтом. И всё же влеплю я за "Кладовую солнца" двоечку. За все выстраданные изложения и диктанты, за сотню переписанных примеров из учебника (Эм точка Пришвин, скобочка закрывается), за вывихнутую от зевания челюсть. Ведь и так понятно, что это двоечка не самому писателю, а тем, кто им в детстве перекармливает страдающих школолят.

Увы и ах, Пришвин не смог сломать мой психологический барьер и так и остался для меня с затхлым привкусом школьных изложений и диктантов. Возможно, именно благодаря этим пресловутым диктоизлосочинениям я и не смогла в своё время распустить где-то там, глубоко, любовь к описаниям природы и тонкому душевному трепетанию. Так до сих пор и зеваю каждый раз, когда речь заходит о берёзках, былинках и дрожащей водной глади.

Охотничьи рассказы, которые иной раз проглядывают через былинки и травинки, тоже мне как-то не нравятся. И вот удивительное дело – того же Сетона-Томпсона я читаю с удовольствием, а тут мозг отключается уже при первом тявканьи легавых. Это какая-то особая, пришвинско-бианковская магия. Я не могу её победить, никак. Даже через столько лет.

В итоге я даже не могу сказать, что это за сборник. Оценить его как "плохой и скучный" было бы неправильно – я понимаю, что он мне непонятен, потому что я читала по диагонали левой пяткой, скучен, потому что это мой косяк, что я его не воспринимаю, да и вообще паровоз молодого воспиятия детского текста уже скрылся за горизонтом. И всё же влеплю я за "Кладовую солнца" двоечку. За все выстраданные изложения и диктанты, за сотню переписанных примеров из учебника (Эм точка Пришвин, скобочка закрывается), за вывихнутую от зевания челюсть. Ведь и так понятно, что это двоечка не самому писателю, а тем, кто им в детстве перекармливает страдающих школолят.

Увы и ах, Пришвин не смог сломать мой психологический барьер и так и остался для меня с затхлым привкусом школьных изложений и диктантов. Возможно, именно благодаря этим пресловутым диктоизлосочинениям я и не смогла в своё время распустить где-то там, глубоко, любовь к описаниям природы и тонкому душевному трепетанию. Так до сих пор и зеваю каждый раз, когда речь заходит о берёзках, былинках и дрожащей водной глади.

Охотничьи рассказы, которые иной раз проглядывают через былинки и травинки, тоже мне как-то не нравятся. И вот удивительное дело – того же Сетона-Томпсона я читаю с удовольствием, а тут мозг отключается уже при первом тявканьи легавых. Это какая-то особая, пришвинско-бианковская магия. Я не могу её победить, никак. Даже через столько лет.

В итоге я даже не могу сказать, что это за сборник. Оценить его как "плохой и скучный" было бы неправильно – я понимаю, что он мне непонятен, потому что я читала по диагонали левой пяткой, скучен, потому что это мой косяк, что я его не воспринимаю, да и вообще паровоз молодого воспиятия детского текста уже скрылся за горизонтом. И всё же влеплю я за "Кладовую солнца" двоечку. За все выстраданные изложения и диктанты, за сотню переписанных примеров из учебника (Эм точка Пришвин, скобочка закрывается), за вывихнутую от зевания челюсть. Ведь и так понятно, что это двоечка не самому писателю, а тем, кто им в детстве перекармливает страдающих школолят.

Сказки, на мой вкус, так себе. Но поскольку большинство сюжетов датский сказочник придумал сам, а не позаимствовал из фольклора, что достойно уважения, я немного завысила оценку. И Ганс был прав: его сказки определённо не для детей.

Например, «Огниво». Она мне очень нравилась в детстве – и, думаю, из-за картинок: я совершенно не помнила, что там происходило после того, как солдат вылез из дупла. А происходят там недетские вещи: убивает старушку, пользуется её золотом и собаками, зарубает короля и, взяв в жёны его дочь, сам становится у руля страны. Мораль?

Я не поленилась и спросила об этом Гугл – говорит, учит идти к своей цели, преодолевая все препятствия. Как я понимаю, минуя моральную сторону.

В общем, какой-то поучительный элемент у сказок Андерсена, безусловно, есть, но он довольно неоднозначен и наслаивается на другие элементы: христианские мотивы, реализм, лишённый всяких иллюзий, героев-аутсайдеров, одиночество, смерть. И зачастую непонятно, то ли автор высмеивает нравы общества, то ли оправдывает, то ли просто констатирует.

Та же Русалочка: ради любви принца она отказалась от всего (и даже потенциально – от жизни). Принц был к ней добр (интересный факт: позволил девушке спать на подушке (бархатной!) у дверей своей комнаты), но полюбить, к сожалению, смог только принцессу. В результате она превратилась в пену, не удостоившись даже подарка в виде души (для этого необходимо было завоевать любовь принца). Так что же это: критика положения женщины в обществе, поучительный пример истинной доброты и любви или просто грустная реальность, не преследующая никаких целей и замаскированная под сказку? Как знать.

В любом случае сказки Андерсена если и не депрессивные, то уж точно не жизнеутверждающие. Мне показалось, что главный лейтмотив именно христианский: неси свой крест и не жалуйся – на всё воля божья.

И хотя мне это не близко, всё-таки сказки кажутся многослойными, и после каждой хочется отложить книгу в сторону и подумать, что же на самом деле хотел сказать автор.

Да! Да! Да! Именно эта книга была моей любимой лет с 6!!!
Это ведь шершавенькая такая, да??? ))

Ни иллюстраций, шрифт мелкий, никаких зазывалок-привлекалок - а ведь было не оторваться!!! И просто завораживала своей недетскостью (да разве настоящие сказки Андерсена можно назвать только детскими?!), глубиной, трагичностью - и в то же время светом и добротой.
Именно завораживала!
Как минимум раз в месяц я забивалась с этой книжкой где-нибудь в уголочке кресла и... плакала и размышляла бесконечно. И вот так - с 6 лет.

(задумалась) И где сейчас эта моя книга?.... Надо поискать.