Почему существуют полярные мнения о формате IFC?

Как бы ни хотелось закрыть тему IFC, но мы все равно вынужденно к ней возвращаемся, так как противостояние многоплановое и нуждается хотя бы в кратком описании, да и в предисловии уже извинялись за повторения при ответе на вопросы заголовков.

Для понимания темы нужно начать с предназначения этого формата и стандарта. Кто был первый и кто больше всех внес или вынес, в смысле заработал – немцы, англичане или американцы, а также технические подробности и недостатки IFC мы здесь рассматривать не будем, а сразу отошлем к ряду статей, опубликованных в журнале «Информационное моделирование», например, статья Артема Бойко^[34]. Организационно-технические преимущества и недостатки формата рассматривались в журнале «Информационное моделировании», в ряде специально организованных дискуссий^[35]. Хотя уже со второй серии «дискуссий» сторонников IFC находить стало практически невозможно. Это и понятно, писать о «магии» и «волшебстве» постоянно – сложная задача, да и не верят уже в эти сладкие речи. У защитников есть еще один, вроде как весомый аргумент: «вы не умеете работать с IFC». В ответ приведу небольшой списочек основных видов несоответствий IFC стандарту, по которым необходима верификация ИМ. Итак, основные виды ошибок:

• синтаксические ошибки;

• нарушения ссылочной целостности;

• несоответствие типов объектов;

• несоответствие числа и типов атрибутов;

• недопустимая длина строковых и бинарных последовательностей;

• недопустимый размер коллекций, включая обратные ассоциации;

• повторяемые элементы коллекций-множеств;

• неустановленные значения плотных массивов;

• нарушение правил для простых и объектных типов;

• нарушения правил уникальности и глобальных правил.

Не кажется, что это просто приговор IFC? На мой взгляд однозначный и бесповоротный. Формат слишком сложен для ручной транспортировки информационной модели из одного ПО в другое, а говорить об автоматизации вообще не приходится. Как говорят, сторонникам генеративного дизайна посвящается.

Тем не менее, и в защиту IFC есть два аргумента. Первый из них – это действительно практически (ключевое слово) единственное транспортное средство, особенно для общегражданской стройки, плотно подсевшей на продукты Autodesk. Как-никак, общее для всех строек – это строительная часть. Второе – это принцип классификации и внутренней архитектуры формата. При всех минусах там есть и положительные моменты, которые можно учитывать при переходе на другие, более простые способы транспортировки. Что-то уже сейчас пытаются использовать разработчики XML-схем, но в основном повторяют те же ошибки, но будут замены. Причин несколько: мало времени и нет научно обоснованного курса.

У сторонников IFC, когда их уже прижимают к стенке фактами, есть еще один, на первый взгляд убедительный аргумент: в IFC вложены огромные ресурсы, которые нам не потянуть, если он нам не понравится. Что же, видимо денег потрачено немало, но кто сказал, что нам нужно повторять ошибки других, а самое главное «пилить» такие ресурсы? А ошибками являются не недоработки или проблемы формата, а он сам!

Но нам вбивают в голову, что схема передачи данных ИМ через транспортный формат – удачная. Да и зачем стране или бизнесу тратить большие или небольшие ресурсы на повторение чужих ошибок?

Карго-культ – это надолго?

Для тех, кто позабыл некоторые детали этого выражения, приведу часть статьи из Википедии, которая описывает карго-культ (от англ. cargo cult – поклонение грузу), как религию самолётопоклонников или культ Даров небесных – термин, которым называют группу религиозных движений в Меланезии. В культах карго верят, что западные товары созданы духами предков и предназначены для меланезийского народа. Считается, что белые люди нечестным путём получили контроль над этими предметами. В культах карго проводятся ритуалы, похожие на действия белых людей, чтобы этих предметов стало больше^[36]. Если короче, то история следующая – грузы для снабжения размещенных на островах военных доставлялись, в основном, по воздуху. Часть товаров доставалась островитянам. Когда все кончилось, то наивные люди имитировали действия солдат, моряков и лётчиков. Они делали наушники из половинок кокоса и прикладывали их к ушам, находясь на построенных из дерева контрольно-диспетчерских вышках. Они изображали сигналы посадки, находясь на деревянной взлётно-посадочной полосе. Они зажигали факелы для освещения этих полос и маяков. Островитяне строили из дерева самолёты в натуральную величину, взлётно-посадочные полосы для привлечения самолётов.

Безальтернативная технологическая экспансия в страны третьего мира (смотрите «Стратегию международной политики Соединенных Штатов в области киберпространства и цифровых технологий»^[37] и расследования Артема Бойко^[38]), после февраля 2022 начала давать сбои. Что-то случилось, и правая рука начала противоречить левой. У нас появился шанс не только импортозаместиться, а начать допускать фривольные мысли, мол «король-то голый»? Процессу импортоулучшения, можно считать, уже дан зеленый свет, хотя жрецы карго-культа все еще остаются.

Какие у нас стартовые условия, обеспечивающие и побуждающие импортоулушение:

1. Есть понимание, что нужны новые решения по управлению данными, некоторые из таких уже суещствуют, например, принцип XML-схем, ИСУП и ГИСОГД. Он сместил карго-культ OpenBIM на нижнюю ступень цифровой вертикали. Посмотрите на рисунок 5, где там СОД или IFC. И это только начало;

2. Мы встраиваем данные информационной модели в технологические и производственные процессы эксплуатации, конечно, этому усиленно сопротивляются, но прогресс не остановит, а там совершенного другие управляющие системы, которые потребуют своих правил игры, что явно не соотносимо с возможностями СОД или IFC.

То, что написано выше было нужно еще «вчера», и в выгоде будет тот, кто первый вложится ресурсом и обеспечит полноценную триаду цифрового суверенитета – ПО, стандарты, форматы (читай уже упомянутую госдеповскую «методичку»^[39]).

«Вчера» этого не было, несмотря на необходимость, «сегодня» – хорошо, что хоть понятней стало, но «завтра» нужно приближать. И отвечая на вопрос заголовка «надолго ли карго-культ?», нужно в первую очередь оценить ресурсы, которые могут помочь в создании технологической независимости России. Итак, посчитаем наши ресурсы:

• строительные власти разного уровня на словах всегда «за», на деле же будут обеспечивать переход отрасли, когда поймут, что окончательный переход ничем не грозит, т. к. отечественное ПО справится, и шантаж некоторых – если заставите, сорвем график ввода жилья – не пройдёт;

• цифровые, промышленные и прочие власти разного уровня пока вообще не понимают, что такое информационное моделирование и что с ним за проблема? Они ведь большим делом занимаются – перегоняют друг друга в разработках «цифровых двойников». Хотя под этим громким названием подразумевается все, что угодно, и как правило, неработающее в автоматическом режиме на внешний периметр обмена данными (все ручками), а это будет в дальнейшем очень неприятным открытием для многих;

• отечественные производители ПО – всегда «за», но благодаря хаосу в терминологии и стандартах зачастую бегут в сторону терминологии и смыслов BIM, потому что разбираться особо некогда, да и рынок горячий – нужно деньги зарабатывать. Кроме того, не у всех даже ведущих производителей ПО есть желание вкладывать в научные разработки – максимум в разработки нового функционала;

• национально ориентированной науки нет, та, про которую я знаю под понятие «национальной ориентации» не подпадает, а МГСУ пока никак не уговорить;

• еще один важный игрок – экспертизы разных уровней, кстати, как и региональные строительные министерства. Здесь наломали много дров, наработанные ими нормативы зачастую противоречат федеральным нормам, это называется нормативный сепаратизм – здесь нужна твердая рука;

• Технические комитеты Росстандарта, иногда дублирующие друг друга. Хаос в нормативах по информационному моделированию – полноценная заслуга, наравне со сменяющимися командами Минстроя, которые, в их защиту будет сказано, действовали в соответствии с анекдотом послесталинских времен: «колебался вместе с линией партии». Но нам, как и им от этого не легче, а тронуть мусорную кучу из нормативов боязно. Недавно был один прецедент с реестром требований, так сразу выяснилось, что «любимый» СП333 – очень и очень неправильный, но об этом отдельно;

• есть еще отдельный, малочисленный, но очень громкий игрок – экспертное сообщество. Громкость и влиятельность этого игрока (хотя и сам я в некоторой мере к нему отношусь, по крайней мере, написав эту книгу), очень преувеличена и зависит от колебаний власти в области технологического суверенитета в информационном моделировании;

• есть еще профильные ИЦК «Строительство» и ЦКР «BIM-технологии», но без бюджетных денег они – не такие важные игроки и также состоят из людей, входящих в вышеперечисленные группы со своими интересами;

• есть еще ассоциации НОСТРОЙ и НОПРИЗ – влиятельные, но зависят от позиции «башен» федерального Минстроя, есть еще НОТИМ, но он менее влиятелен и также зависим, пытается найти свою нишу среди крупных игроков;

• нельзя не отметить крупные госпредприятия, рвущиеся на рынок со своими разработками, где отдельно нужно обозначить Росатом. Их команда, пришедшая со времен НАИКС – buildingSMART и решившая обеспечить страну цифровой триадой (ПО, стандарты, форматы), подписав дорожную карту с Минстроем, постепенно сдает позиции, понемногу переходя на другие направления. Может жаль, а может и хорошо. Вообще, к госпредприятиям на конкурентном рынке нужно относиться с максимальной осторожностью – слишком велик административный ресурс продавливания собственных решений, а цена ошибки очень велика;

• есть еще несколько групп игроков, часть из них менее влиятельная, а часть – наоборот чересчур влиятельна, но писать об этом не буду. Скажу только, что их влияние сильно зависит от слаженной работы первой четверки этого списка.

В списке нет потребителей, и это не ошибка. Основной потребитель проявится на этапе эксплуатации, когда будет приспосабливать информационную модель к своей цифровой экосистеме. Эти битвы у нас еще впереди. Желательно было бы выйти к этому на более выигрышной переговорной позиции.

Потребитель из проектировщиков уже давно работает с тем же OpenBIM и пока его все устраивает. Конечно, при проникновении цифры в стройку, проектировщику придется многое менять, но пока вроде все спокойно, а основной проблемой является вопрос, как решиться на отказ от импортного ПО. Коллеги, это только начало, и вас ждет еще много сюрпризов, от строителей, надзора, заказчиков, экспертиз, ИСУП, и прочих – все только начинается. Вы, кстати, выиграете больше всех, т. к. обладаете ценнейшим кадровым ресурсом, который уже сейчас нужно переучивать и пересаживать на российское ПО, желательно крупных отечественных производителей – не прогадаете точно. Подробности, которые я не заявляю, как рекламу – в главе «Браво СиСофт!».

Строитель, как потребитель, пока в растерянности. Если это не так, то либо вам повезло, либо вы просто не знаете всей правды. Шутка. Лучше прочитайте эту книгу полностью. Но для шутки есть причина – в отличие от проектировщика, который уже давно в информационном моделировании и эксплуатационника (эксплуатация по типу ЖКХ, в виде ремонтов или перестроек – это только малая часть реальной эксплуатации), у которого своя цифровая экосистема и которой он, отчасти, защищён от грядущих изменений, у вас пока слабовато с цифровизацией процессов. Может поэтому считается, что стройка – самая коррумпированная отрасль? Или это наговоры? Вы пока – слабое звено, и чтобы избежать ненужных трат ресурсов, совет тот же: грамотные люди в производственно-технических службах должны пользоваться российским ПО, желательно крупных отечественных производителей, т. к. именно вы сейчас наиболее уязвимы для инфоцыган.

Сказанное выше достаточно откровенно, но даже эта информация не даст ответа по вопросу заголовка – «надолго ли у нас карго-культ?». У этого вопроса есть политическая составляющая и ее мы точно обсуждать не сможем и не будем. Можно сказать только одно – очень много сигналов идет от западных разработчиков, и они внимательно смотрят на нас.

Но наши проблемы решать все равно нам и повторюсь, совместная деятельность первой четверки из перечня ресурсов выше, даст гарантированный успех, хотя нужно преодолеть несколько факторов. Основной из них – отсутствие стратегического понимания направления «куда идем» и боязни что-то предпринимать в этом направлении, ведь проще «плакать, колоться, но продолжать есть кактус» – отсюда привет карго-культу.