Отзывы на книги автора «Марина и Сергей Дяченко»

Роман «Пещера» стал моей первой встречей с Мариной и Сергеем Дяченко и видимо последней.
Ничего не предвещало беды: рейтинг книги - высокий, большое количество положительных и даже восхищённых отзывов. Сюжет интересный: люди, живущие днём обычной жизнью, во сне попадают в мир Пещеры в облике животных. Кто-то является охотником, а кто-то жертвой.

Но текст оказался примитивным, сухим, косноязычным. Я постоянно натыкалась на странные предложения и словосочетания, например, «угрюмая пчела», «скромная добродетельная машина» (об автомобиле), «маленькие, как атавизм, мутные глаза». Что под этим подразумевают товарищи Дяченко остаётся только гадать.

Гадать приходится и о том, как выглядят герои, потому как внятное описание их внешности в романе отсутствует. Это странно, когда, читая книгу, я не могу нарисовать в своём воображении образ главной героини. Я знаю только то, что она молода и носит «курточку», которая упоминается в тексте с раздражающей регулярностью. А ещё у героини что-то странное с губами. Как ещё трактовать это:

«Павла молчала – растрепанная, с потеками туши на мокром лице, с бесформенными, жалобно развешенными губами.»

Главному герою тоже досталось от товарищей Дяченко. Вот как описаны его глаза после бессонной ночи:

«Зеленые в красной рамочке, как пятно травы среди поля маков…»

Может оно и к лучшему, что авторы не утруждали себя детализацией образов.
А вот чего в книге хватает с избытком, так это многоточий. Вот как выглядит большинство диалогов в романе:

- Тритан, а почему вы… почему ты вчера не позвонил?! Мне было…
- Прости. Я больше не оставлю тебя с твоими страхами… наедине.
- А я не уверена… может быть, я больше ничего и не испугаюсь…

А вот мое любимое:

Он испуганно обернулся:
- Что… ты?..
Павла стояла рядом с кроватью. Закусив губу, чувствуя, как немеют щеки:
- Тритан… если ты… мне врешь… ты же… я хочу… тебе верить… Тритан, только не… понимаешь… Тритан?!

Хочется процитировать писателя А. Гениса:

«Ставя три точки вместо одной, автор рассчитывает, что многозначительность, как цветы — могилу, прикроет угробленное предложение. Многоточие венчает не недосказанную, а недоношенную мысль.»

Вывод. Мало придумать интересный сюжет – его ещё нужно написать.

Роман «Пещера» стал моей первой встречей с Мариной и Сергеем Дяченко и видимо последней.
Ничего не предвещало беды: рейтинг книги - высокий, большое количество положительных и даже восхищённых отзывов. Сюжет интересный: люди, живущие днём обычной жизнью, во сне попадают в мир Пещеры в облике животных. Кто-то является охотником, а кто-то жертвой.

Но текст оказался примитивным, сухим, косноязычным. Я постоянно натыкалась на странные предложения и словосочетания, например, «угрюмая пчела», «скромная добродетельная машина» (об автомобиле), «маленькие, как атавизм, мутные глаза». Что под этим подразумевают товарищи Дяченко остаётся только гадать.

Гадать приходится и о том, как выглядят герои, потому как внятное описание их внешности в романе отсутствует. Это странно, когда, читая книгу, я не могу нарисовать в своём воображении образ главной героини. Я знаю только то, что она молода и носит «курточку», которая упоминается в тексте с раздражающей регулярностью. А ещё у героини что-то странное с губами. Как ещё трактовать это:

«Павла молчала – растрепанная, с потеками туши на мокром лице, с бесформенными, жалобно развешенными губами.»

Главному герою тоже досталось от товарищей Дяченко. Вот как описаны его глаза после бессонной ночи:

«Зеленые в красной рамочке, как пятно травы среди поля маков…»

Может оно и к лучшему, что авторы не утруждали себя детализацией образов.
А вот чего в книге хватает с избытком, так это многоточий. Вот как выглядит большинство диалогов в романе:

- Тритан, а почему вы… почему ты вчера не позвонил?! Мне было…
- Прости. Я больше не оставлю тебя с твоими страхами… наедине.
- А я не уверена… может быть, я больше ничего и не испугаюсь…

А вот мое любимое:

Он испуганно обернулся:
- Что… ты?..
Павла стояла рядом с кроватью. Закусив губу, чувствуя, как немеют щеки:
- Тритан… если ты… мне врешь… ты же… я хочу… тебе верить… Тритан, только не… понимаешь… Тритан?!

Хочется процитировать писателя А. Гениса:

«Ставя три точки вместо одной, автор рассчитывает, что многозначительность, как цветы — могилу, прикроет угробленное предложение. Многоточие венчает не недосказанную, а недоношенную мысль.»

Вывод. Мало придумать интересный сюжет – его ещё нужно написать.

Читая Жауме Кабре, мне захотелось немного отвлечься и в перерывах погрузиться в нечто иное. Выбор пал на небольшие рассказы моего любимого писательского тандема.

И вот, первый пошел. Скажу сразу - этот довольно маленький рассказ вызвал во мне даже больше эмоций и чувств, нежели некоторые их полноценные романы.

На протяжении всего происходящего я была в напряжении, полностью погружена в эту атмосферу большого и могучего Кона - не просто театра, а некого духа, почти что живого существа. Именно он решает, какие спектакли - хорошие, а какие - нет; подчеркнуть недостатки или достоинства пьесы; обрушить успех на режиссёра и актёров или же разрушить их жизнь во всех смыслах.

Кон показывает одну из главных, как мне показалось, мыслей рассказа - люди не любят изменений, отвергают и боятся новизны. Им легче подчиняться правилам, заталкивать поглубже свою индивидуальность и видение мира, ставя спектакли по всем нормам и правилам, которые продиктованы Коном. Лишь бы понравиться и получить желаемый успех быстро и сразу. И не быть "съеденым".

Но, в противовес этому, появляется главный герой - Тимур. Молодой человек, живущий театром и мечтающий о таком же головокружительном успехе. Он знает Кон с самого детства и осознает, на что тот способен. Но решается рискнуть. Он все поставил на кон, в прямом и переносном смысле.

Его пьеса - другая. Он переиграл классическое произведение, показал его своими глазами, которые рассмотрели в нем нечто иное, нежели остальные.

Эмоции переполняют меня. Особенно захватила концовка: есть надежда, маленький, призрачный, но шанс, что Кон - изменится, пересмотрит свои устои и правила, сковывающие его.

А, значит, есть шанс, что это же произойдёт и с нашим обществом. И впредь те, кто видит нечто иначе, не будут гонимы.

Как всегда аплодирую тому, как показали и подали это Сергей и Марина Дьяченко. Точно, атмосферно, захватывающе. Так, что ты ни на минуту не можешь оторваться от пленительного танца букв и строчек. Даже когда подходишь до последней, финальной точки, то потом еще долго не можешь отойти, обдумывая и анализируя события, персонажей, поступки.

Люблю недосказанность в их книгах. Как и их произведения в целом.

Рекомендую всем, кто любит театр. И кто не любит - тоже. Думаю, здесь каждый найдёт нечто свое, о чем потом будет еще долго размышлять.

Отлично! Двуслойный сюжет, на одном уровне которого, человек, выбравший служение христианским ценностям, в обществе становится изгоем с репутацией потомственного идиота, а в семье – в полном соответствии с тем, о чём предупреждал Христос – обретает врагов в лице самых близких и любимых ему людей. На параллельном уровне развивается история любящей женщины, которая, чтобы не потерять мужчину, предпринимает действия, побочным эффектом которых становится невосполнимый ущерб духовной жизни этого мужчины. Ну, то есть выясняется, что она его любила для себя, а не для него (что вроде логично, но не случается никогда). К финалу изоляция между слоями истончается до нуля. Короткое замыкание. И тут у Дяченок (не склонных к хэппиэндам и неподгорчённому объективной реальностью оптимизму) происходит невероятной красоты и редкости метаморфоза: женщина, не ставшая своему мужчине опорой на его пути, из эгоизма помешавшая ему идти этим путём и тем погубившая его, встаёт на его место, чтобы пройти его не пройденный им путь. Очевидно, подняв свою любовь к нему на новый уровень. Хотя бы постфактум. Хотя бы посмертно.

Некий цветущий плодородный остров, населенный мирными земледельцами и полностью лишенный животного мира. Иноземные "миссионеры", приведшие с собой неведомых "нелюдей" - четвероногих, рогатых, копытных, летающих, хищных. И только первый акт агрессии внезапно обращает мирный и созидательный дар туземцев в смертоносное разрушительное оружие...

Мир необычный и интересный. Сюжет постольку-поскольку, но само внешнее окружение - отлично, по-моему. Как обычно, за фантастическими событиями скрываются вполне человеческие драмы - предательство, ревность, самопожертвование. Интересная религия - про небесные корни. Жаль, что авторы не стали развивать тему до более объемного романа. Финал фирменный дяченковский - читай, никакой.

И еще меня почему-то ужасно коробит словообразование Дяченко. Прямо неприятие какое-то к выдуманным ими именам, названиям и специфическим словечкам. Но я верю, что найдется у них произведение, которому я с легкой душой поставлю полноценные 10 баллов.