Отзывы на книги автора «Марина и Сергей Дяченко»

А кто ты в мире "Пещеры"? Или "Осторожно, спойлеры!!!"

Так и хочется задать этот вопрос после прочтения книги. Вот, тут оказалось, что я сааг :) Ну, может и так. Я почему-то действительно думаю с позиции "а что, если я съем кого-нибудь из близких?". Хотя я вот хищником себя чувствую крайне редко. Ну да ладно. Вернемся к книге.

Сюжет: живет себе мир, очень похожий на наш, с единственным отличием - приблизительно один раз в неделю его обитатели, засыпая, попадают в специальное место - Пещеру, где каждый из них представляет собой определенное животное - будь то саага, свирепые хищники, или вот сарны - нежные травоядные. И живет себе в этом мире Павла Нимробец - рассеянная, невезучая, серенькая, среднестатистическая девчонка. И вот однажды, в Пещере, на нее нападает сааг. Но, несмотря на заведенные порядки, нежной сарне удается уйти от свирепого хищника. И завертелось.
Не буду больше описывать сюжет, но не потому, что он плох - он держит в напряжении почти постоянно. А конец... конец... Прямо до сих пор сердце болит.

Остановлюсь не надолго на плюсах и минусах самого романа. После обсуждения книги еще больше утвердилась в своем мнении, так что все-таки выскажусь :)

Начну с отрицательных моментов:
1. Книга довольно вторична. Очень уж она напоминает "Трудно быть богом" Стругацких. В действительности, некоторые вставки реально напоминают вышеупомянутое произведение.
2. Главная героиня меня раздражала до жути (видимо, потому что она - сарна). Я даже выдала фразу: "Из-за одной дуры столько мужиков классных страдает". Нет, ну правда. Она готова идти за мужем на край света, но через десяток страниц - начинает ныть на тему "куда он меня завел". В общем, тряпка. Хотя и муж ей вполне соответствует - слова лишнего не вытянешь. Как говорится, типичный суровый мужчина.
3. Довольно не устойчивый мир. В смысле, я сомневаюсь, что такой мир может существовать. Вряд ли нормальный человек может жить с мыслью, что его ребенок в любой момент может заснуть и не проснуться - жуть какая-то. Правда, мнения в ходе обсуждения сильно разделились. Мое мнение - я полностью на стороне Ковича. Этот мир обязательно нужно было встряхнуть. И чем раньше, тем лучше. Ибо он все равно взорвется - и тогда все было бы на много хуже.

Плюсы:
1. Фантдопущение. Весьма и весьма интересная идея. Да и реализация, в принципе, не плоха. И схожесть со Стругацкими - это не всегда плохо.
2. Конфликт. Тут есть о чем задуматься. Что лучше - жить, с одной стороны, в спокойном и безопасном обществе, где даже двери домов не запирают, но в котором люди умирают во сне (даже больницы, в принципе, не нужны, ведь слабые животные в Пещере не выживают), или в обществе, где агрессивные стороны характера человека не сдерживаются ничем.
3. Герои. Несмотря на главную героиню, мне понравились персонажи в романе. В режиссера Ковича я практически влюбилась. Оказывается, есть герои, которых я понимаю так хорошо, что кажется писали это с меня.
4. Антураж. Город, Пещера, "дикие земли", театр. Вот театр мне понравился очень. Люблю читать про театральные будни. Чувствуется родное.

Итог, интересная книга, у которой, несмотря на перечисленные выше недостатки, весьма захватывающий сюжет. Мне, если признаться, очень захотелось оказаться в том мире - посмотреть на саагов, егерей и сарн. Короче, не 10 баллов только из-за того, что перечитывать ее мне будет трудно. Да и от недостатков никуда не деться.
Я не фанат авторов. Если честно, "Пещера" - это первое, прочитанное мной произведение Дяченко. И должна сказать, что знакомство с авторами прошло весьма и весьма не плохо.

Картинка в тему. Надеюсь, это Раман )) не помню где я ее нашла. Где-то на просторах интернета. Автор - отзовись )))

Ещё одна кринжовая обложка. 

Кто это рисовал? Почитатель ромфанта?

Третья книга погрузила читателя в пучину инквизиторской грызни за уютное кресло, до этого занимаемое Клавдием Старжем.

Всю книгу происходило одно неприятное событие за другим, и мне казалось, что авторы своих персонажей под конец не пощадят. И если уж будет какой-то просвет в инициации ведьм, то всем героям он дорого обойдётся. Я ждала как минимум смерть Клавдия (и причины умереть у него были), но вообще-то из главной четвёрки героев никто не умер. Мне это даже понравилось. У них у всех впереди долгий путь, пусть живут.

Мир дяченковых ведьм очень сильно похож на наш (за исключением, конечно, наличия ведьм): тех, кто отличается, до сих пор не любят. Но человек (как и ведьма), какой бы путь он к себе ни решил пройти, на развилках всё равно смотрит назад. Не бывает так, чтобы пройдя поворот, человек (как и ведьма) вдруг стал злодеем. Нас определяет не то, куда мы идём, а то, откуда мы вышли. Как и ведьму.

Я всё ждала, что третья книга вернёт нас к непонятному прологу первой части, но видимо он просто был первым погружением в мир. Или просто запутывал. Или просто я его совсем не поняла.

Книги М. и С. Дяченко - это всегда не просто фэнтези с увлекательным сюжетом - они всегда имеют какую-то идею или мораль. Две на мой взгляд очень разные истории по настроению и сюжету - роман "Привратник" и повесть "Хозяин колодцев" связаны одной темой - темой выбора, пусть даже тяжелого и невыгодного. Разрушить мир ради мести или простить, поступиться ли принципами и свободой воли ради власти и личного счастья? Не то, чтобы эти вопросы были какими-то новыми или неоднозначными - но в совокупности с (как обычно) великолепным языком книги, и местами очень даже динамичным сюжетом читать обе истории было очень интересно.
"Привратник" История рассказывает о маге Руале Ильмарранене, который был лишен магии и вынужден был скитаться по миру в поисках своего места в жизни. Он отчаянно цепляется за прошлое, притворяясь магом или ясновидящим, иногда преуспевая, благодаря харизме и внутренней уверенности, иногда нет, а также мечтает о мести тем, из-за кого он лишился своей силы, а также всем обидчикам, которые встречаются на его пути. Но, несмотря на то, что Руал не всегда поступает правильно, он часто, пусть и посредством обмана, но помогает людям, и он скорее вызывает симпатию и сочувствие. Параллельно развивается сюжетная линия бывшего учителя Руала, Ларте, который вместе со своим слугой Дамиром ищет некую Третью силу, которая может разрушить мир.
История интересная, однако концовка даже для меня оказалась предсказуемой. Хотя, общего впечатления от книги это почти не испортило.
"Хозяин колодцев". Эта повесть, на самом деле, несмотря на ее небольшой объем, впечатлила меня гораздо больше. Возможно, не последнюю роль сыграла ее атмосфера, сказочная и даже какая-то уютная, хотя рассказать о сюжете без спойлеров здесь немного сложнее, чем в "Привратнике". Это история о простом деревенском пареньке Юстине, которому уготована необычная судьба: он влюбляется в загадочную девушку, дочь некоего зловещего колдуна, а также неожиданно оказывается втянут в борьбу за власть с очень высокими ставками. Но при этом для него главное - не победа, а возможность сохранить себя и остаться верным своим принципам.

Продолжение истории Лены лапиной - мага дороги на службе у Оберона. В этот раз у Оберона опять плохи дела, его принцессы выросли непослушными и своенравными, и не хотят выходить замуж, а он обещал всем принцев иначе - смерть. Ситуация отчаянная, потому что принцев-то не существует. Поэтому Лена Лапина решает пойти в царство мертвых за Ведьмину печать, чтобы отыскать невестам принцев-мертвяков.
Лена берет с собой людоеда, который не ест людей и знакомится с мальчиком-некромантом. Втроем не без приключений они идут на поиски местных принцев и оказывается что принц один хуже другого, что, собственно, не так то и важно, потому что принцессы тоже не особенно хороши. Но все же совсем Лена губить их не хочет (непонятно почему, я бы не отказалась).
Главное условие состоит в том, чтобы найти сразу 5 принцев, потому что если найдешь меньше, то Оберон все равно умрет. Ну, в конце книги принцы вылезают из самых неожиданных мест и все заканчивается как и должно, но продолжение все же хочется.

Жестокая сказка о магии и предательстве. Причём именно сказка, ибо ближайшие аналоги - авторские вещи, например, братьев Гримм. Классифицировать "Привратника" как фэнтези можно только с очень большой натяжкой и непременным рядом оговорок. Во-первых, здесь нет привычных нам жанровых атрибутов - множества рас, проработанного мира и каких-то принципиальных отличий от нормальной реальности. Действие разворачивается в условном западноевропейском средневековье, вполне укладывающемся в наши о нём представления. С поправкой, конечно, на магов, и это во-вторых. Маги здесь именно что сказочные и промышляют преимущественно предсказаниями да превращениями. И удивительно не режут глаз на фоне обыденности прочих деталей авторского мира.

Сюжет, в принципе, тоже довольно реалистичен и даже немного прост. Да, главный герой - потерявший силу маг, но если на минуточку забыть о его прошлом, то получается довольно интересная вещь. Бывший маг Руал Ильмараннен интересен авторам скорее как человек, переживший тяжёлую утрату и предательства тех, кому верил. Обида и злость героя, осознание совершённых ошибок и упущенных возможностей, тоска по утраченному, исступлённая готовность биться до конца - всё это метания вполне человеческой души. Тот же факт, что в прошлом Руал был одним из сильнейших магов, для повествования даже и не принципиален. В фокусе авторского внимания - история преодоления, поиск смыслов заново, с нуля. Наконец, сама фигура человека, имевшего полное право ненавидеть целый мир и по странному и страшному совпадению получившего шанс жестоко этому миру отомстить. Словом, чистейшей воды психология за немного нескладной и в общем-то неуместной маской фэнтези.

Именно за этим и следует читать роман. Нужно к тому же учитывать ещё и то, что это дебютная работа дуэта. Я прочёл не так много романов Дяченко, но мне всё же показалось, что "Привратник" не так глубок и структурно сложен, как, скажем, замечательный "Ведьмин век". Так что я не назвал бы этот роман действительно эпохальным для российского фэнтези, в чём нас пытаются уверить авторы издательской к нему аннотации. Но тем не менее "Привратник" интересен именно как дебютная работа по-настоящему уникальных и самобытных авторов. Просто не стоит судить его по привычным фэнтезийным меркам, для этого он слишком другой.

Эта книга досталась мне в клубной игре и, что довольно иронично, пылилась у меня нечитанная в бумажном варианте уже лет 5. Задним числом анализировала, почему же читать ее не было желания, я решила, что дело в аннотации, т.к. обложка меня некогда очень сильно привлекла в букинисте, из-за нее и купила. Из 30 рассказов не все одинаково хороши, но все же большинство меня зацепили. Видно, что они выходили из-под пера разных людей, но как раз это мне даже понравилось. Это придавало динамичности общей картине. И, хотя тут явно оммаж в сторону произведений Гоголя, на меня здорово так пахнуло произведениями украинской литературы, вроде тех же "Вершников". Хотя общего сюжета в произведениях нет, довольно часто мелькают одни и те же персонажи. В качестве самого запомнившегося поставлю "Богдану". Почти сказочный сюжет перевернувшийся в конце с ног на голову, от чего чувствуешь какое-то изощренное удовлетворение. Еще крайне яркий и в то же время некомфортный: "Пойдём в подвал?". Остальные, в большинстве своем, примерно на одном уровне.
Ну и конечно финальный рассказ, который мне не очень понравился, но персонажи в некоторой мере списаны с самих писателей, что улыбнуло.

А ты беги, кидай свой мяч
И не филонь, а то сольют
А ты беги, кидай свой мяч,
Лети, как птица, чтобы, как Володя – зацепиться.

Эх, Антоха, жил же когда-то, да как все живут, мастера получил, не успел до кандидата.
Плоды юношеского максимализма… Всегда ли их просто пережить?
А, если времени на адаптацию нет и поблажек тоже нет?
И даже за хорошую игру – кинжалом в спину…
Награда за что?
Что нас не убивает, делает нас сильнее?
Да, но вряд ли каждого.
Короткий рассказ. Берегите себя, мальчики.

Ирина - ведьма! Но не настоящая, а так, мелкая мошенница, обманывающая доверчивых граждан. И может во искупление ей являлся демон Олег? Он, несмотря на свою демоническую сущность, заставляет девушку творить добро, а именно спасать людей, которые задумали самоубийство, а за невыполнение следует болезненное наказание. Каждая часть книги - отдельный ребус, ведь данные о самоубийце чаще всего минимальны, а экзекутор жалости знать не будет.
«Одержимая» - книга интересная, но хорошая « не по-Дяченковски, чего-то ей не хватает до лучших произведением мэтров. Нет ощущения безысходности, нет глубоко прописанных характеров. Каждый случай спасения самоубийцы шаблонен и вскоре перестает вызывать интерес, правда этот минус был для меня не существенен, так как читал книгу, лежа в больнице и любая книга лучше, чем созерцание грязно-белой стены.

Язык живой и легкий, книга была прочитана за вечер.

Вердикт: Хорошая развлекательная книга, но не уровня Дяченко. Оценка 5-/5

Бедный Клавдий! Сколько ж можно в его-то немалые годы спасать всех.
Заключительная часть трилогии про ведьм и инквизиторов выдалась самой слабенькой, а слабоумие и отвага младших членов семьи Старжа просто зашкаливали. Читаешь, держась за голову, периодически восклицая "Та ну не может быть!" Самое смешное, что в таком роде можно еще штук 5 продолжений написать, про внуков и правнуков уже, а Клав в виде нави придет всех спасать и станет первым в истории Инквизиции Великим Инквизитором - навкой! Вот потеха то была б. Повествование идет и идет по кругу в надежде закольцеваться. Дети растут вместе со своей дурью заповедной, Клавдий с Ивгой стареют, пожалейте их седины, елки-палки.

Несколько гнетущее ощущение в целом осталось у меня от романа, хотя готова признать: роман хорош.
В мир приключений героев Дяченко погружаешься с головой, становишься его частью, живёшь одной жизнью с его героями. А значит, испытываешь ту же боль, те же страдания, что и они. А боли и страданий предостаточно. Причём совсем не получается сострадать кому-то одному. Сначала ты болеешь душой за маленького гексу, потом тебе горько от терзаний Лукса, а потом в тебя вливается боль Яски. А ещё ты не можешь пройти мимо мало-мальски прописанного персонажа: от Подарка до старика Маяка – все они, пусть и на краткий мир, становятся значимыми для тебя.
Что важно тебе в этой жизни? Чем ты готов поступиться, чтобы добиться желаемого? Кого готов принести в жертву? Как ты будешь с этим жить?
Противостояние парящего города Мирте и Развияра намечается с первых шагов развития сюжета. Ступить ногой на мостовые, куда тебе запрещён ход как генетическому уроду – желание непреодолимое, по мере приближения к которому ГГ пробует на вкус кровь, обман, смерть, одиночество страх. Развияр стремительно меняется, обретает память, теряет себя. С каждым обращением к Медному королю отдаёт то, что ему должно быть дорого – себя. А что взамен? Знает ли сам Развияр свои желания? Формула «Возьми, что мне дорого, подай то, что я хочу» порождает чудовищную жажду. Ни обрётённые в странствиях дружба и любовь не способны её утолить - всё судорожнее глотки, всё твёрже сердечная броня, всё безрассуднее желания.
Под конец романа в хладнокровном властелине совершенно не узнаёшь мальчишку, которого выкинули в море.
Удивительный мир, с которым я ещё не сталкивалась. Я, как всегда, начала с конца, т.е. со второй части дилогии. И хотя, по аннотациям, они связаны опосредованно, руки уже тянутся к первой части.