Отзывы на книги автора «Марина и Сергей Дяченко»

Первая книга авторства супругов Дяченко, которая меня ужасно разочаровала. Недаром книгу назвали «Равновесием», ведь полный вакуум в некотором роде также является равновесием.

Создается впечатление, будто этот роман писали вовсе не заявленные на обложке авторы. Книга поверхностная, больше похожая на сценарий бездушного американского мыла, в ней совершенно нет глубины, нет эмоций. «Темный мир» - сплошная констатация фактов, причем в наличии фальшь и картонные герои-финтифлюшки, образы которых схематичны. Отсутствует фирменный стиль Дяченко и исчез авторский посыл подумать о вечных ценностях, в дефиците драматизм.

Сюжет вроде бы и есть, но не раскрыт, а так, галопом по европам, намечен с помощью хлебных крошек (очевидно очень «хлебных», ведь денюжку за это безобразие авторы наверняка немаленькую получили).

Типично-дяченковская книга, с острыми социальными темами в довольно жутковатом антураже, ну по крайней мере для меня. Там, где у людей особо нет выбора, их помещают в обстоятельства, дальше крутись как хочешь. Уже четвертую книгу читаю, появляется ощущение дежа вю, но пока не надоедает, пока все так же увлекательно и интересно. Книга о манипуляциях и марионетках, о жестоком обмане, человечеству кажется , что они хозяева положения, а на самом деле кто-то выше рангом играет в них, как в шахматы. Одни дают цель и смысл другим, другие же думают, что действуют по своим законам.
Программа Луч - социальных эксперимент, он же космический корабль, он же по сути явление-загадка. В замкнутом пространстве собрали четверых подростков, которые будут определять судьбу некого космического корабля с группой людей, пройдет 30 дней - 30 лет, за такой срок нужно воздействиями создать условия, при которых народ на корабле не сдастся и дойдет до конечной цели - прибытию на новую планету. Ребятам за участие в столь интересном проекте пообещали"конфетки", а кого-то затащили силой. То, что казалось сначала безобидным конкурсом оказывается в результате жестким соревнованием за место под солнцем.

Вот такая вот странная игрушка, в которую играют все заинтересованные лица. В чем состоит счастье, в смысл жизни, найди его для себя и для других любыми способами. Много ходов, много шансов и реальностей. Кому охото ощущать себя куклой, кто-то сверху делят власть, преследуя свои личные цели, а ты живи по их правилам... Единица личности это всего лишь капля в море, но все же она личность, со своей реальностью, а значит может воздействовать и на общую реальность, в этом та вся и соль игры, отличия от бездушных шахматных фигурок.
Произведение о психологических манипуляциях, о смысле жизни, о выживание. Да, заезженно, но поразмышлять есть над чем.
"Мы живем,чтобы трудиться над чем-то, стремиться к чему-то, а трудимся, заботимся и стремимся - для того, чтобы жить. И, измученные этим кружением в беличьем колесе, мы ищем "смысл жизни" - мы ищем стремления и дела, которые не были бы направлены на простое сохранение жизни, и жизни, которая не тратилась бы на тяжкий труд ее же сохранения".
Мы не задумываемся над банальными вещами, только когда все хорошо, а стоит только выбить из зоны комфорта, то уже возможно всякое. Хочется же именно Жить, а не сосуществовать.

У людей всегда было много вопросов и претензий к Богу. И вот, на Земле появляется существо по имени Пандем, обладающее возможностями Бога. И не только возможностями, но и рьяным желанием помочь человечеству стать счастливым. Это не религиозный Бог, который воздает каждому по заслугам его, а скорее что-то близкое к:

Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженным

Начинает с самых простых( для Бога) вещей - искореняет на Земле все болезни, устраняет возможность несчастных случаев, подсказывает новые ресурсы и технологии, меняет социальное устройство всего мира. Мир во всем мире, отпадает нужда в прежних институтах власти над массами людей. Для каждого человека открываются перспективы жизни по своему собственному вкусу. Кроме того, Пандем дает подсказки для решения любых жизненных вопросов, постепенно превращая человечество в зависимую от него деградирующую массу. В дальнейшем, он продолжает экспериментировать с вариантами и дозами своей помощи людям. Но, на сколько градусов не разворачивай ситуацию, угодить каждому человеку не возможно. В каждом варианте все сводится к абсурдным крайностям. В итоге, Пандем терпит неудачу и оставляет человеческий мир. Авторы совершенно не раскрывают тему происходящих технократических изменений. Как и в любой антиутопии используют лишь необходимый минимум.( Особенно позабавили транспортные средства - "ездилки" и "возилки"). Их прежде всего интересует проблемы нравственных, духовных и психологических трансформаций личности человека. В качестве объекта для наблюдения используется несколько поколений небольшой группы родственников. В этой книге нет захватывающего острого сюжета, "Пандем" - это, прежде всего, философское размышление на тему:"Что такое счастье, и так ли оно необходимо человечеству для эволюционного развития?" Я с удовольствием поразмышлял вместе с авторами, и поэтому оценка книге - 5 баллов.

Это третья часть цикла «Ключ от королевства». Это один из тех циклов, где третья часть цикла даже интереснее, чем первая. Она получилась более мрачной и философской, но не без светлой нотки.
Лена Лапина пытается жить дальше в своем мире, а не думать все время о Королевстве и тех приключениях, что она там пережила. Но это трудно ей дается. Она не может понять, почему никто из прежних друзей не приходит к ней в гости и не вспоминает о ней. Как вдруг в ее мир наведывается Некромант, и очень настойчиво зовет ее с собой, говоря о том, что случилось что-то очень плохое. Но Лена вначале не хочет ему верить, и не хочет идти с ним, так как некромантам доверять нельзя, а конкретно этот уже подводил ее раньше. Но оказывается, что в этом случае он действительно прав. В Королевстве все плохо, он на грани уничтожения, отовсюду его осаждают орды саранчи, Оберон куда-то пропал, и не просто пропал, о нем еще и никто не помнит, кроме Лены, Некроманта и Принца-деспота. Лена попытается спасти все за то немногое время, которое для этого еще осталось.
Очень понравилось читать про изнанку реальности, где все видится в черном свете, но только там можно что-то исправить. Интересным показался мне в этой части взгляд на некромантию, как на что-то однозначно темное и злое. Для героев это оказалось ситуацией выбора: насколько целесообразным может быть использование не очень благовидных средств для борьбы с чем-то еще худшим? К каким последствиям это может привести героя, сделавшего подобный выбор? Здесь нет однозначных и легких ответов.
В общем, мне понравилось, что эта часть получилась более взрослой и философской. А еще, конец книги показался мне очень забавным.

В этой книге авторами был создан мир со всеми возможными деталями. Мир, который каждые 20 лет пребывает в апокалиптическом состоянии и для всех это норма. Люди решив, что что-то изменить не в их силах, просто приспособились к такой жизни. А именно: у них появился детородный период (если не рожаешь ребёнка в это время, то его шансы выжить в катастрофе стремятся к нулю), играть свадьбу в 16-17 лет и обустраивать свою жизнь зная, что скоро придёт конец.
Ворота - возможность выжить, перейти в следующий цикл, вновь начать обустраивать свою жизнь заново, абсолютно с чистого листа. Но где они? Об этом все узнаю лишь за считанные минуты до конца. Хотя открыты они в разы дольше. А всё почему? А потому, что каким бы не был мир - люди высшего статуса на первом месте и посему они могут себе позволить спокойно и без очереди отправиться в следующий этап своей жизни. И никому не интересно, что за оставшиеся минуты люди готовы убивать друг друга лишь бы выжить!
Вот так и проживают люди свою жизнь...живут, живут, постоянно спешат..а потом всё, конец, а в итоге как будто бы ничего и не было.
Одной из таких была Лидка. Познакомились мы с ней, когда она была ещё школьницей и с тех пор не расставались. Её влюблённость, желание найти правду, справедливость.. Всё это было. Мы видим всю Лидкину жизнь до самой старости.
В целом - книга мне понравилась, но до пяти звёзд не дотягивает всё же.. Но тут уже скорее дело вкуса.
Почему исключительно рекомендую посетить этот мир :)

Сложно писать рецензии на такие насыщенные событиями произведения. При желании, роман можно разделить на несколько вполне самостоятельных рассказов или повестей, и каждая из них будет содержать вполне завершенную историю, дающую повод серьезно задуматься над прочитанным. Например, вполне можно вычленить историю зверуинов и проклятия, которое наложил на них Утро без Промаха. Или историю народа гекса, которые способны писать прекрасные стихи на пергаменте, изготовленном из кожи даже не своих врагов, а своей человеческой "добычи". Или история селения, в котором родились два мага, один явный, другой скрытый.

Но если рассматривать весь роман в целом, то главными становятся сразу две темы. Во-первых, это история о любви. У Дяченко вообще все истории про любовь, будь то любовь между мужчиной и женщиной, отцом и сыном, да наконец любовь человека к самом себе (не самовлюбленность, а именно любовь). В "Медном короле" ситуация усложняется тем, что главные герои состовляют вполне законный в рамках описанного мира любовно-супружеские треугольник, причем один из его "углов" имеет довольно необычное тело. Из этой троицы мне больше всего понравился именно Лукс, и вовсе не из-за его экзотической внешности. Яска некоторое время вызывала мое возмущение своим "вот он обо мне заботится, а ты нет, но я остаюсь с тобой", пока я - не без помощи авторов, стоит признать - не поняла, какое влияние на людей оказывал "первый угол" этого треугольника, Развияр. Ну и не забываем про страшный эпизод с допросом имперского офицера-карателя.

Вторая сюжетообразующая тема - развернутое и очень тщательное исследование феномена "синица в руках против журавля в небе". Именно исследование, несмотря на то, что книга относится к художественной литературе, а жанр - фэнтези, то есть выдумывай не хочу. Но Дяченко смогли повести вполне серьезный разговор в таком "несерьезном" оформлении. Вот честно признаюсь, у меня до последнего не получалось осуждать главного героя, потому что (а) кто бы из нас не поддался соблазну первой жертвы, и (б) изначально у него не было информации о возможных трагических последствиях, а потом уже было почти невозможно остановиться. Но! Опять же типичный ход авторов - ключевое слово здесь "почти".

И занятный момент: на мою оценку повлияла буквально последнее предложение романа, а именно упомянутая в нем краюха хлеба. :)

А кто ты в мире "Пещеры"? Или "Осторожно, спойлеры!!!"

Так и хочется задать этот вопрос после прочтения книги. Вот, тут оказалось, что я сааг :) Ну, может и так. Я почему-то действительно думаю с позиции "а что, если я съем кого-нибудь из близких?". Хотя я вот хищником себя чувствую крайне редко. Ну да ладно. Вернемся к книге.

Сюжет: живет себе мир, очень похожий на наш, с единственным отличием - приблизительно один раз в неделю его обитатели, засыпая, попадают в специальное место - Пещеру, где каждый из них представляет собой определенное животное - будь то саага, свирепые хищники, или вот сарны - нежные травоядные. И живет себе в этом мире Павла Нимробец - рассеянная, невезучая, серенькая, среднестатистическая девчонка. И вот однажды, в Пещере, на нее нападает сааг. Но, несмотря на заведенные порядки, нежной сарне удается уйти от свирепого хищника. И завертелось.
Не буду больше описывать сюжет, но не потому, что он плох - он держит в напряжении почти постоянно. А конец... конец... Прямо до сих пор сердце болит.

Остановлюсь не надолго на плюсах и минусах самого романа. После обсуждения книги еще больше утвердилась в своем мнении, так что все-таки выскажусь :)

Начну с отрицательных моментов:
1. Книга довольно вторична. Очень уж она напоминает "Трудно быть богом" Стругацких. В действительности, некоторые вставки реально напоминают вышеупомянутое произведение.
2. Главная героиня меня раздражала до жути (видимо, потому что она - сарна). Я даже выдала фразу: "Из-за одной дуры столько мужиков классных страдает". Нет, ну правда. Она готова идти за мужем на край света, но через десяток страниц - начинает ныть на тему "куда он меня завел". В общем, тряпка. Хотя и муж ей вполне соответствует - слова лишнего не вытянешь. Как говорится, типичный суровый мужчина.
3. Довольно не устойчивый мир. В смысле, я сомневаюсь, что такой мир может существовать. Вряд ли нормальный человек может жить с мыслью, что его ребенок в любой момент может заснуть и не проснуться - жуть какая-то. Правда, мнения в ходе обсуждения сильно разделились. Мое мнение - я полностью на стороне Ковича. Этот мир обязательно нужно было встряхнуть. И чем раньше, тем лучше. Ибо он все равно взорвется - и тогда все было бы на много хуже.

Плюсы:
1. Фантдопущение. Весьма и весьма интересная идея. Да и реализация, в принципе, не плоха. И схожесть со Стругацкими - это не всегда плохо.
2. Конфликт. Тут есть о чем задуматься. Что лучше - жить, с одной стороны, в спокойном и безопасном обществе, где даже двери домов не запирают, но в котором люди умирают во сне (даже больницы, в принципе, не нужны, ведь слабые животные в Пещере не выживают), или в обществе, где агрессивные стороны характера человека не сдерживаются ничем.
3. Герои. Несмотря на главную героиню, мне понравились персонажи в романе. В режиссера Ковича я практически влюбилась. Оказывается, есть герои, которых я понимаю так хорошо, что кажется писали это с меня.
4. Антураж. Город, Пещера, "дикие земли", театр. Вот театр мне понравился очень. Люблю читать про театральные будни. Чувствуется родное.

Итог, интересная книга, у которой, несмотря на перечисленные выше недостатки, весьма захватывающий сюжет. Мне, если признаться, очень захотелось оказаться в том мире - посмотреть на саагов, егерей и сарн. Короче, не 10 баллов только из-за того, что перечитывать ее мне будет трудно. Да и от недостатков никуда не деться.
Я не фанат авторов. Если честно, "Пещера" - это первое, прочитанное мной произведение Дяченко. И должна сказать, что знакомство с авторами прошло весьма и весьма не плохо.

Картинка в тему. Надеюсь, это Раман )) не помню где я ее нашла. Где-то на просторах интернета. Автор - отзовись )))

Быть всемогущим, творить безумства, упиваться вседозволенностью и, вдруг, потерять ВСЁ. Страшно. Рожденный магом и лишенный дара, он учился жить заново, учился быть бессильным и бесправным, смирял гордость и вздорный нрав. Он – простой бродяга, нищий скиталец. Он – маг и не маг.

Она – тьма, выбравшая его своим привратником. Ее цель – озлобить его, измотать, унизить и раздавить до последнего предела, чтобы черная злоба захлестнула до краев, и он захотел отомстить. Чтобы он открыл Ей дверь, за которой……

Где же найти силы для прощения, если всю душу выжгли и заплевали? А найти надо, потому что иначе ты откроешь дверь, привратник, Она войдет и тогда «…. воздух станет густым, небо прольется кровью, подошвы врастут в землю…..»

Когда тебя обманывают и унижают, трудно любить своих обидчиков. Трудно любить оголтелую толпу, бросающую в тебя камни и плевки. Трудно - это даже не то слово. Невозможно. Две тысячи лет христианство учит нас: ударили по одной щеке, подставь другую. Две тысячи лет - коту под хвост. Как правило, мы отвечаем по-язычески: зуб за зуб. Я говорю о простых людях, которые на удар отвечают ударом, а на грубое слово, еще более грубым. Поэтому случаи всепрощения до крайности редки и удивительны.

Лично я не скандалистка и не вояка, незлопамятна и немстительна, не вступаю в склоки и избегаю конфликтов. НО! Поставь меня в условия, в которых оказался герой книги, я не знаю, хватило бы у меня сил не открыть дверь. Нашлись бы доводы, чтобы оправдать и простить? Вот этим мне и нравятся книги Дяченко. Они просто насильно впихивают тебя в шкуру героя и спрашивают, а смог бы ты?

А кто ты в мире "Пещеры"? Или "Осторожно, спойлеры!!!"

Так и хочется задать этот вопрос после прочтения книги. Вот, тут оказалось, что я сааг :) Ну, может и так. Я почему-то действительно думаю с позиции "а что, если я съем кого-нибудь из близких?". Хотя я вот хищником себя чувствую крайне редко. Ну да ладно. Вернемся к книге.

Сюжет: живет себе мир, очень похожий на наш, с единственным отличием - приблизительно один раз в неделю его обитатели, засыпая, попадают в специальное место - Пещеру, где каждый из них представляет собой определенное животное - будь то саага, свирепые хищники, или вот сарны - нежные травоядные. И живет себе в этом мире Павла Нимробец - рассеянная, невезучая, серенькая, среднестатистическая девчонка. И вот однажды, в Пещере, на нее нападает сааг. Но, несмотря на заведенные порядки, нежной сарне удается уйти от свирепого хищника. И завертелось.
Не буду больше описывать сюжет, но не потому, что он плох - он держит в напряжении почти постоянно. А конец... конец... Прямо до сих пор сердце болит.

Остановлюсь не надолго на плюсах и минусах самого романа. После обсуждения книги еще больше утвердилась в своем мнении, так что все-таки выскажусь :)

Начну с отрицательных моментов:
1. Книга довольно вторична. Очень уж она напоминает "Трудно быть богом" Стругацких. В действительности, некоторые вставки реально напоминают вышеупомянутое произведение.
2. Главная героиня меня раздражала до жути (видимо, потому что она - сарна). Я даже выдала фразу: "Из-за одной дуры столько мужиков классных страдает". Нет, ну правда. Она готова идти за мужем на край света, но через десяток страниц - начинает ныть на тему "куда он меня завел". В общем, тряпка. Хотя и муж ей вполне соответствует - слова лишнего не вытянешь. Как говорится, типичный суровый мужчина.
3. Довольно не устойчивый мир. В смысле, я сомневаюсь, что такой мир может существовать. Вряд ли нормальный человек может жить с мыслью, что его ребенок в любой момент может заснуть и не проснуться - жуть какая-то. Правда, мнения в ходе обсуждения сильно разделились. Мое мнение - я полностью на стороне Ковича. Этот мир обязательно нужно было встряхнуть. И чем раньше, тем лучше. Ибо он все равно взорвется - и тогда все было бы на много хуже.

Плюсы:
1. Фантдопущение. Весьма и весьма интересная идея. Да и реализация, в принципе, не плоха. И схожесть со Стругацкими - это не всегда плохо.
2. Конфликт. Тут есть о чем задуматься. Что лучше - жить, с одной стороны, в спокойном и безопасном обществе, где даже двери домов не запирают, но в котором люди умирают во сне (даже больницы, в принципе, не нужны, ведь слабые животные в Пещере не выживают), или в обществе, где агрессивные стороны характера человека не сдерживаются ничем.
3. Герои. Несмотря на главную героиню, мне понравились персонажи в романе. В режиссера Ковича я практически влюбилась. Оказывается, есть герои, которых я понимаю так хорошо, что кажется писали это с меня.
4. Антураж. Город, Пещера, "дикие земли", театр. Вот театр мне понравился очень. Люблю читать про театральные будни. Чувствуется родное.

Итог, интересная книга, у которой, несмотря на перечисленные выше недостатки, весьма захватывающий сюжет. Мне, если признаться, очень захотелось оказаться в том мире - посмотреть на саагов, егерей и сарн. Короче, не 10 баллов только из-за того, что перечитывать ее мне будет трудно. Да и от недостатков никуда не деться.
Я не фанат авторов. Если честно, "Пещера" - это первое, прочитанное мной произведение Дяченко. И должна сказать, что знакомство с авторами прошло весьма и весьма не плохо.

Картинка в тему. Надеюсь, это Раман )) не помню где я ее нашла. Где-то на просторах интернета. Автор - отзовись )))

А кто ты в мире "Пещеры"? Или "Осторожно, спойлеры!!!"

Так и хочется задать этот вопрос после прочтения книги. Вот, тут оказалось, что я сааг :) Ну, может и так. Я почему-то действительно думаю с позиции "а что, если я съем кого-нибудь из близких?". Хотя я вот хищником себя чувствую крайне редко. Ну да ладно. Вернемся к книге.

Сюжет: живет себе мир, очень похожий на наш, с единственным отличием - приблизительно один раз в неделю его обитатели, засыпая, попадают в специальное место - Пещеру, где каждый из них представляет собой определенное животное - будь то саага, свирепые хищники, или вот сарны - нежные травоядные. И живет себе в этом мире Павла Нимробец - рассеянная, невезучая, серенькая, среднестатистическая девчонка. И вот однажды, в Пещере, на нее нападает сааг. Но, несмотря на заведенные порядки, нежной сарне удается уйти от свирепого хищника. И завертелось.
Не буду больше описывать сюжет, но не потому, что он плох - он держит в напряжении почти постоянно. А конец... конец... Прямо до сих пор сердце болит.

Остановлюсь не надолго на плюсах и минусах самого романа. После обсуждения книги еще больше утвердилась в своем мнении, так что все-таки выскажусь :)

Начну с отрицательных моментов:
1. Книга довольно вторична. Очень уж она напоминает "Трудно быть богом" Стругацких. В действительности, некоторые вставки реально напоминают вышеупомянутое произведение.
2. Главная героиня меня раздражала до жути (видимо, потому что она - сарна). Я даже выдала фразу: "Из-за одной дуры столько мужиков классных страдает". Нет, ну правда. Она готова идти за мужем на край света, но через десяток страниц - начинает ныть на тему "куда он меня завел". В общем, тряпка. Хотя и муж ей вполне соответствует - слова лишнего не вытянешь. Как говорится, типичный суровый мужчина.
3. Довольно не устойчивый мир. В смысле, я сомневаюсь, что такой мир может существовать. Вряд ли нормальный человек может жить с мыслью, что его ребенок в любой момент может заснуть и не проснуться - жуть какая-то. Правда, мнения в ходе обсуждения сильно разделились. Мое мнение - я полностью на стороне Ковича. Этот мир обязательно нужно было встряхнуть. И чем раньше, тем лучше. Ибо он все равно взорвется - и тогда все было бы на много хуже.

Плюсы:
1. Фантдопущение. Весьма и весьма интересная идея. Да и реализация, в принципе, не плоха. И схожесть со Стругацкими - это не всегда плохо.
2. Конфликт. Тут есть о чем задуматься. Что лучше - жить, с одной стороны, в спокойном и безопасном обществе, где даже двери домов не запирают, но в котором люди умирают во сне (даже больницы, в принципе, не нужны, ведь слабые животные в Пещере не выживают), или в обществе, где агрессивные стороны характера человека не сдерживаются ничем.
3. Герои. Несмотря на главную героиню, мне понравились персонажи в романе. В режиссера Ковича я практически влюбилась. Оказывается, есть герои, которых я понимаю так хорошо, что кажется писали это с меня.
4. Антураж. Город, Пещера, "дикие земли", театр. Вот театр мне понравился очень. Люблю читать про театральные будни. Чувствуется родное.

Итог, интересная книга, у которой, несмотря на перечисленные выше недостатки, весьма захватывающий сюжет. Мне, если признаться, очень захотелось оказаться в том мире - посмотреть на саагов, егерей и сарн. Короче, не 10 баллов только из-за того, что перечитывать ее мне будет трудно. Да и от недостатков никуда не деться.
Я не фанат авторов. Если честно, "Пещера" - это первое, прочитанное мной произведение Дяченко. И должна сказать, что знакомство с авторами прошло весьма и весьма не плохо.

Картинка в тему. Надеюсь, это Раман )) не помню где я ее нашла. Где-то на просторах интернета. Автор - отзовись )))