Цитаты из книг автора «Максим Киселев»

Мы, привыкли к тому, что «если А истинно, то не-А ложно», забывая при этом знаменитое дзенбуддистское изречение: то, что противоположно великой истине, также является истиной. Сотни книг уже были написаны на эту тему, но двухтысячелетнее наследие Аристотеля пока перевешивает диалектическую мудрость.

Наш мозг, который, как вы уже знаете, не сильно изменился за последние 10 тысяч лет, очень боится перемен. Мы крайне не любим рисковать, мы не хотим менять статус-кво. Жизнь 10 тысяч лет назад была настолько хрупкой, что любые, даже самые незначительные перемены могли привести к смерти. Любой рисковый шаг мог стать фатальным. Поэтому пусть уж лучше все остается как есть. И по этому принципу сегодня живет подавляющее большинство людей.

Двоичная логика хороша в науке. Но в межличностных отношениях, которыми, как вы помните, мы заняты до 90 % всего времени, она только мешает. Двоичная логика надежно удерживает моего товарища Марата в плену. Она не дает ему вырваться из порочного круга, и вот уже второй десяток лет он размышляет над тем, что ему сделать, чтобы изменить свою жизнь. Размышляет вместо того, чтобы начать действовать. Марат очень боится перемен. Он, будучи заложником двоичной логики, не сделает первого шага, пока на 100 % не будет уверен в правильности выбранного пути и стратегии. И так длится годами. Узнаёте себя? Ведь и с нами такое случается. Что же делать? Ответ – перестаньте бояться перемен!

Что такое двоичная логика? Вспомните притчу про буриданова осла. Осел ужасно хотел есть, но когда он пришел к своей кормушке, то увидел два стога сена. Он так долго не мог выбрать, с какого стога ему начать (этот – больше, а этот – сочнее, этот ближе и т. д.), что… умер от голода.

Эх, Марат, дружище. Ты не получишь предложения о работе со знанием английского языка, потому что ты его не знаешь. Но ты его так и не выучишь, пока у тебя нет предложения… Это порочный круг или, в теории систем, замкнутая петля. Мой товарищ Марат, как и многие из нас, стал заложником двоичной логики.

Итак, иногда убеждения мешают нам посмотреть на проблему заново, свежим, незашоренным взглядом. А иногда мы мыслим догматично и негибко по совсем другой причине. Мы, европейцы, воспитаны в лоне научной школы Аристотеля. Вот почему мы с детства боимся неопределенности, избегаем ее, считаем пагубной. Мы стремимся к тому, чтобы на каждый вопрос у нас был четкий и однозначный ответ.

третья причина – элементарное отсутствие любознательности. Любознательность ведь связана с энергозатратами, а наш мозг, как вы помните, не любит этого.

Вторая причина, по которой мы редко ставим под сомнения свои убеждения, это наши положительные намерения. Мы уверены, что наши намерения оправдывают то, что мы делаем. Даже если эффект от наших действий отрицательный, мы оправдываем себя тем, что «хотел-то я только хорошего, просто так вышло…».

Почему мы так упорствуем, потакая своим ложным убеждениям? Во-первых, мы ох как не любим признаваться в своих ошибках и неудачах. В книге «Управляй будущим» я писал про мысленную бухгалтерию в наших головах. Для каждого действия, для каждой сделки, для каждого решения мы открываем отдельный мысленный счет.

Какой из этого можно сделать вывод? Истины не существует. Точнее говоря, то, что считается истинным сегодня, скорее всего, будет опровергнуто завтра. Истина – это как карта местности, которая помогает нам ориентироваться в пространстве и принимать правильные решения. Но если эта карта представляет собой только весьма отдаленную модель и уже завтра может быть кардинально пересмотрена, то глупо было бы упорствовать и следовать по явно ложному пути с помощью этой карты. Надо успеть вовремя отказаться от нее и либо достать другую карту, либо использовать другие способы принятия решений.