Отзывы на книги автора «Максим Горький»

Расскажу немножко о своем Горьком.
Мне странно слышать (читать), что он - пророк революции, чуть ли не самый главный революционер от литературы. Какой из него пророк? Тогда и всех писателей-поэтов-художников Серебряного века туда же, в революционеры.
Мой Горький - восторженный певец. Такой акын: что вижу, о том пою. Или художник. Импрессионист. Его картины яркие, живые, неприглаженные, Писаны не для того, чтобы понравиться достопочтенной публике, а под впечатлением, быстрыми мазками, чтобы успеть, пока не взойдет солнце*, пока не уйдет время... Итак, картина:
Купчиха.
При слове "купчиха" представляется рыхлая белокожая кустодиевская красавица, нарядная, важная, пышная. Ну и добрая, разумеется. Что такая еще может делать, как ни чай из блюдца пить, да на закат смотреть.
Портрет купчихи работы Максима Горького другой.
Васса Железнова (вот уж говорящая фамилия!) не то что коня на скаку остановит, она сама - конь. Локомотив, сметающий препятствия на своем пути.
А какой еще должна быть мильенщица, владелица домов, пароходов?
Деловая, жесткая, жестокая даже.
Не баба. Не женщина. Машина, делающая деньги. Ух, какая мощная, волевая фигура! Горький, как мне показалось, даже любуется своей героиней. "Богатырь ты, Васса!" - говорит он устами одного из персонажей.
Богатырь... Может быть потому, что все остальные - дети?
А может быть, проявилась порода?
Всего пару слов из ее биографии: Из старинного купеческого рода, влюбилась в красавца-капитана, побежала за ним замуж. Без оглядки. Он... в "лучших" традициях: пил, бил, ну и прочее. И вот пришлось становиться железной. Забыть о любви, почти забыть о детях. Они - как сорная трава, вечно для них не находится свободного времени. Но ведь всё, что делается - это для них. Да толку-то...
В пьесе "Васса Железнова" Горький показывает гибель одной семьи. С уходом этой великой женщины разваливается всё. Обычная история. Трагедия, каких великое множество было и будет безо всяких там революций и государственных переворотов.
Но, если пофантазировать, то можно найти здесь и революцию, конечно, и много всего, что ваша душа пожелает. Представим Горького художником-символистом:
Допустим, Васса - это такая Россия.
Муж ее, капитан - царь-батюшка.
Вот уговаривает Россия своего капитана: прими таблеточку, уйди сам. Не позорь семью, а?
(Отрекись, мол, от престола)
Сын Вассы за границей, да женат на Рашели - еврейке-революционерке, которая готова пожертвовать ребенком ради революции. (Ну, тут уж велик простор для фантазии)
Дочери Вассы - а им нет больше места в благополучной жизни.
Вот и получается в итоге, что с нарушением традиционного семейного (государственного) уклада, с переходом к индустриализации и капитализму, некогда уделять внимание человеческому общению, нет времени для передачи детям традиционных ценностей. Все, что им приходится видеть - распутство, пьянство, нечистоплотность. То, что не видят, расскажут "добрые люди".
И вот умирает Россия. Наследнику она уже не нужна. За границей он. Дитя Революции слишком мало, не может оно управлять нажитым капиталом. Да и не факт, что таки не съест его Революция (принесет в жертву, отдаст людям)
Состояние достается пройдохам, оказавшимся в нужном месте в нужное время.
Горький, как художник, прекрасен. Он не учит, не пророчествует, он всего лишь делится впечатлениями от увиденного.

* Термин «импрессионизм» возник с легкой руки критика журнала «Le Charivari» Луи Леруа, который озаглавил свой фельетон о Салоне Отверженных «Выставка импрессионистов», взяв за основу название картины «Впечатление. Восходящее солнце» Клода Моне. (с)

Расскажу немножко о своем Горьком.
Мне странно слышать (читать), что он - пророк революции, чуть ли не самый главный революционер от литературы. Какой из него пророк? Тогда и всех писателей-поэтов-художников Серебряного века туда же, в революционеры.
Мой Горький - восторженный певец. Такой акын: что вижу, о том пою. Или художник. Импрессионист. Его картины яркие, живые, неприглаженные, Писаны не для того, чтобы понравиться достопочтенной публике, а под впечатлением, быстрыми мазками, чтобы успеть, пока не взойдет солнце*, пока не уйдет время... Итак, картина:
Купчиха.
При слове "купчиха" представляется рыхлая белокожая кустодиевская красавица, нарядная, важная, пышная. Ну и добрая, разумеется. Что такая еще может делать, как ни чай из блюдца пить, да на закат смотреть.
Портрет купчихи работы Максима Горького другой.
Васса Железнова (вот уж говорящая фамилия!) не то что коня на скаку остановит, она сама - конь. Локомотив, сметающий препятствия на своем пути.
А какой еще должна быть мильенщица, владелица домов, пароходов?
Деловая, жесткая, жестокая даже.
Не баба. Не женщина. Машина, делающая деньги. Ух, какая мощная, волевая фигура! Горький, как мне показалось, даже любуется своей героиней. "Богатырь ты, Васса!" - говорит он устами одного из персонажей.
Богатырь... Может быть потому, что все остальные - дети?
А может быть, проявилась порода?
Всего пару слов из ее биографии: Из старинного купеческого рода, влюбилась в красавца-капитана, побежала за ним замуж. Без оглядки. Он... в "лучших" традициях: пил, бил, ну и прочее. И вот пришлось становиться железной. Забыть о любви, почти забыть о детях. Они - как сорная трава, вечно для них не находится свободного времени. Но ведь всё, что делается - это для них. Да толку-то...
В пьесе "Васса Железнова" Горький показывает гибель одной семьи. С уходом этой великой женщины разваливается всё. Обычная история. Трагедия, каких великое множество было и будет безо всяких там революций и государственных переворотов.
Но, если пофантазировать, то можно найти здесь и революцию, конечно, и много всего, что ваша душа пожелает. Представим Горького художником-символистом:
Допустим, Васса - это такая Россия.
Муж ее, капитан - царь-батюшка.
Вот уговаривает Россия своего капитана: прими таблеточку, уйди сам. Не позорь семью, а?
(Отрекись, мол, от престола)
Сын Вассы за границей, да женат на Рашели - еврейке-революционерке, которая готова пожертвовать ребенком ради революции. (Ну, тут уж велик простор для фантазии)
Дочери Вассы - а им нет больше места в благополучной жизни.
Вот и получается в итоге, что с нарушением традиционного семейного (государственного) уклада, с переходом к индустриализации и капитализму, некогда уделять внимание человеческому общению, нет времени для передачи детям традиционных ценностей. Все, что им приходится видеть - распутство, пьянство, нечистоплотность. То, что не видят, расскажут "добрые люди".
И вот умирает Россия. Наследнику она уже не нужна. За границей он. Дитя Революции слишком мало, не может оно управлять нажитым капиталом. Да и не факт, что таки не съест его Революция (принесет в жертву, отдаст людям)
Состояние достается пройдохам, оказавшимся в нужном месте в нужное время.
Горький, как художник, прекрасен. Он не учит, не пророчествует, он всего лишь делится впечатлениями от увиденного.

* Термин «импрессионизм» возник с легкой руки критика журнала «Le Charivari» Луи Леруа, который озаглавил свой фельетон о Салоне Отверженных «Выставка импрессионистов», взяв за основу название картины «Впечатление. Восходящее солнце» Клода Моне. (с)

Расскажу немножко о своем Горьком.
Мне странно слышать (читать), что он - пророк революции, чуть ли не самый главный революционер от литературы. Какой из него пророк? Тогда и всех писателей-поэтов-художников Серебряного века туда же, в революционеры.
Мой Горький - восторженный певец. Такой акын: что вижу, о том пою. Или художник. Импрессионист. Его картины яркие, живые, неприглаженные, Писаны не для того, чтобы понравиться достопочтенной публике, а под впечатлением, быстрыми мазками, чтобы успеть, пока не взойдет солнце*, пока не уйдет время... Итак, картина:
Купчиха.
При слове "купчиха" представляется рыхлая белокожая кустодиевская красавица, нарядная, важная, пышная. Ну и добрая, разумеется. Что такая еще может делать, как ни чай из блюдца пить, да на закат смотреть.
Портрет купчихи работы Максима Горького другой.
Васса Железнова (вот уж говорящая фамилия!) не то что коня на скаку остановит, она сама - конь. Локомотив, сметающий препятствия на своем пути.
А какой еще должна быть мильенщица, владелица домов, пароходов?
Деловая, жесткая, жестокая даже.
Не баба. Не женщина. Машина, делающая деньги. Ух, какая мощная, волевая фигура! Горький, как мне показалось, даже любуется своей героиней. "Богатырь ты, Васса!" - говорит он устами одного из персонажей.
Богатырь... Может быть потому, что все остальные - дети?
А может быть, проявилась порода?
Всего пару слов из ее биографии: Из старинного купеческого рода, влюбилась в красавца-капитана, побежала за ним замуж. Без оглядки. Он... в "лучших" традициях: пил, бил, ну и прочее. И вот пришлось становиться железной. Забыть о любви, почти забыть о детях. Они - как сорная трава, вечно для них не находится свободного времени. Но ведь всё, что делается - это для них. Да толку-то...
В пьесе "Васса Железнова" Горький показывает гибель одной семьи. С уходом этой великой женщины разваливается всё. Обычная история. Трагедия, каких великое множество было и будет безо всяких там революций и государственных переворотов.
Но, если пофантазировать, то можно найти здесь и революцию, конечно, и много всего, что ваша душа пожелает. Представим Горького художником-символистом:
Допустим, Васса - это такая Россия.
Муж ее, капитан - царь-батюшка.
Вот уговаривает Россия своего капитана: прими таблеточку, уйди сам. Не позорь семью, а?
(Отрекись, мол, от престола)
Сын Вассы за границей, да женат на Рашели - еврейке-революционерке, которая готова пожертвовать ребенком ради революции. (Ну, тут уж велик простор для фантазии)
Дочери Вассы - а им нет больше места в благополучной жизни.
Вот и получается в итоге, что с нарушением традиционного семейного (государственного) уклада, с переходом к индустриализации и капитализму, некогда уделять внимание человеческому общению, нет времени для передачи детям традиционных ценностей. Все, что им приходится видеть - распутство, пьянство, нечистоплотность. То, что не видят, расскажут "добрые люди".
И вот умирает Россия. Наследнику она уже не нужна. За границей он. Дитя Революции слишком мало, не может оно управлять нажитым капиталом. Да и не факт, что таки не съест его Революция (принесет в жертву, отдаст людям)
Состояние достается пройдохам, оказавшимся в нужном месте в нужное время.
Горький, как художник, прекрасен. Он не учит, не пророчествует, он всего лишь делится впечатлениями от увиденного.

* Термин «импрессионизм» возник с легкой руки критика журнала «Le Charivari» Луи Леруа, который озаглавил свой фельетон о Салоне Отверженных «Выставка импрессионистов», взяв за основу название картины «Впечатление. Восходящее солнце» Клода Моне. (с)

Заметила еще по "климу самгину", которого не дочитала, что текст у горького как-то сливается в несуразную кашу без начала и конца. Ну так мало того, что беда со структурой, он еще и конкретный автопробежник. Я такое сильно не люблю. А тут к финалу истории начался вообще дикий спринт, просто статистическое перечисление данных. Помню, что в школе, по собственному почину прочитала его "детство", и мне понравилось. Но сейчас я совсем по-другому воспринимаю книги. Хотя, может, к концу жизни горький стал совсем так себе, либо он все-таки мастер малых форм. Короче, все вышеперечисленное уже большой минус.

Второй минус - это старший сын папаши артамонова. Но начну сначала. Образ главы семейства вполне удался. Бывший крепостной - дельный, могучий мужик. Приехал в город с выкупом на хозяйство от барина, построил завод, разбогател, несмотря на гнилых горожан, которые завидовали, гадили и пытались ставить палки в колеса. Это такая типичная картина нашенской жизни при любом строе. Сами не могем, но ежели кто могет - тот сволочь.

Ну, а после папаши началась какая туфтень на постном масле. Было у мужика три сына.
Горбун никита хорошо написан. Нелюбимый отцом, несчастный и добрый человек, которому не нашлось места в семье, поэтому одна дорога - в монастырь. И хоть горький попытался выставить его отжившим отростком церковной старины, лично я до самого конца испытывала к нему симпатию.
Племянник алексей из красавца, хулигана и бунтаря переродился в скользкого и подхалимничающего делягу. Ну, такое себе превращение, казалось бы. Но он выглядит единственным, кто хоть как-то занимается делом и не цепляется за прошлое. В принципе, вполне верибельный персонаж.
А вот старший сын - петр совсем не раскрыт. Какая-то ходульная декорация. Ну, никак не может глава семейного дело, фабрикант всю жизнь ходить и... пить водовку, не любить разжиревшую туповатую жену, ревновать любимого сына ко всем на свете, бесноваться на ярмарке, блудить с работницами и так далее, философствовать за это и за то и вот про то и через то и ёмаё. Ага, ну, конечно. Это фабрикант-то. А на фабрике дело идет как бы само собой. Типа рабочие работу работают весьма ударно, поэтому долой бесполезных хозяев-кровосовов. Мы сами все могем. Странно тогда, что опосля революций на этих фабриках таки снова возник руководящий состав.

Ясно-понятно, что горькому надо было показать моральное и так далее разложение правящих классов, польза от которых могла быть только одна - дети-революционеры. Причем, ядреная хохма состояла в том, что деньгу на раздувание мирового пожара и свергание самих себя им отправляли эти самые родители-угнетатели, как произошло и в случае артамоновых.

Вообще, интересных персонажей в книге много. Но они совсем не раскрыты, черт возьми. Сливаются в невнятное пятно, как лошадки на вертящейся карусели. Пожалуй, кроме философствующего дворника, ненавистного петру артамонову. Впрочем, в финале дядька с метлой тоже пшикнул несуразной вендеттой, толком не разгоревшись.

Впрочем, осуждать автора не могу. Он сам стал дворником при новой власти, надо было соответствовать. Наверное. Поэтому, пожалуй, стоит попробовать почитать дореволюционного дядю максима.

Заметила еще по "климу самгину", которого не дочитала, что текст у горького как-то сливается в несуразную кашу без начала и конца. Ну так мало того, что беда со структурой, он еще и конкретный автопробежник. Я такое сильно не люблю. А тут к финалу истории начался вообще дикий спринт, просто статистическое перечисление данных. Помню, что в школе, по собственному почину прочитала его "детство", и мне понравилось. Но сейчас я совсем по-другому воспринимаю книги. Хотя, может, к концу жизни горький стал совсем так себе, либо он все-таки мастер малых форм. Короче, все вышеперечисленное уже большой минус.

Второй минус - это старший сын папаши артамонова. Но начну сначала. Образ главы семейства вполне удался. Бывший крепостной - дельный, могучий мужик. Приехал в город с выкупом на хозяйство от барина, построил завод, разбогател, несмотря на гнилых горожан, которые завидовали, гадили и пытались ставить палки в колеса. Это такая типичная картина нашенской жизни при любом строе. Сами не могем, но ежели кто могет - тот сволочь.

Ну, а после папаши началась какая туфтень на постном масле. Было у мужика три сына.
Горбун никита хорошо написан. Нелюбимый отцом, несчастный и добрый человек, которому не нашлось места в семье, поэтому одна дорога - в монастырь. И хоть горький попытался выставить его отжившим отростком церковной старины, лично я до самого конца испытывала к нему симпатию.
Племянник алексей из красавца, хулигана и бунтаря переродился в скользкого и подхалимничающего делягу. Ну, такое себе превращение, казалось бы. Но он выглядит единственным, кто хоть как-то занимается делом и не цепляется за прошлое. В принципе, вполне верибельный персонаж.
А вот старший сын - петр совсем не раскрыт. Какая-то ходульная декорация. Ну, никак не может глава семейного дело, фабрикант всю жизнь ходить и... пить водовку, не любить разжиревшую туповатую жену, ревновать любимого сына ко всем на свете, бесноваться на ярмарке, блудить с работницами и так далее, философствовать за это и за то и вот про то и через то и ёмаё. Ага, ну, конечно. Это фабрикант-то. А на фабрике дело идет как бы само собой. Типа рабочие работу работают весьма ударно, поэтому долой бесполезных хозяев-кровосовов. Мы сами все могем. Странно тогда, что опосля революций на этих фабриках таки снова возник руководящий состав.

Ясно-понятно, что горькому надо было показать моральное и так далее разложение правящих классов, польза от которых могла быть только одна - дети-революционеры. Причем, ядреная хохма состояла в том, что деньгу на раздувание мирового пожара и свергание самих себя им отправляли эти самые родители-угнетатели, как произошло и в случае артамоновых.

Вообще, интересных персонажей в книге много. Но они совсем не раскрыты, черт возьми. Сливаются в невнятное пятно, как лошадки на вертящейся карусели. Пожалуй, кроме философствующего дворника, ненавистного петру артамонову. Впрочем, в финале дядька с метлой тоже пшикнул несуразной вендеттой, толком не разгоревшись.

Впрочем, осуждать автора не могу. Он сам стал дворником при новой власти, надо было соответствовать. Наверное. Поэтому, пожалуй, стоит попробовать почитать дореволюционного дядю максима.

Вот в этой коротенькой небрежной фразе, брошенной главным персонажем (не рассказчиком, а тем, о ком идёт речь) фактически автору (или тому, от чьего лица ведётся рассказ), собственно говоря, и заключается вся сущность этого «лёгкого» человека. Потому что этот молодой парень наполняет свою жизнь… ничем. Нет, конечно же он живёт, ест и пьёт, и любит бегать за девицами, и имеет солоху (женщину, с которой имеет более тесные отношения), и сочиняет стихи, и совершает массу других жизненных дел и поступков. Однако при этом вся его жизнь занята как раз ничем, пустотой, прожиганием. Девки, девицы, девушки, барышни, горничные, конфетницы, работницы — неважно, кто они, главное, что они есть и за ними можно и нужно приударять. Вот и всё, чем живёт этот молодой 19-летний парень.

Но вот вспоминаю себя 19-летнего… Хотя да, в армии был, не до дамского полу было, да и женат уже был, и даже дочкой обзавёлся, так что…

Такой вот рассказ, просто один день, проведённый в компании одного своего знакомого. А цепляет!

Довольно интересный рассказ, поднимающий тему того, что вообще можно называть русским духом. Повествование ведется от лица автора, беседующего с разными людьми. И таким образом мы как бы сами становимся участниками беседы, слушаем монологи офицера, купца и т.д. Действие рассказа происходит в период первой русской революции, чем и обусловлено стихийное волнение всех слоев общества, в нем поднимаются и такие проблемы как разрыв, расслоение между мировоззрением крестьян, рабочих и привилегированными сословиями, их непонимание и потому враждебность друг к другу. Советую почитать, если вас интересуют причины революции 1905-1907 г., ее настроения. Так же в произведении поднимаются много интересных тем: патриотизм, русский фатализм, отсутствие какой-либо дисциплины среди людей, действия сугубо по приказу и вместе с тем несогласие с ним, разрыв между интеллигенцией и простым народом, непонимание что такое власть. Оно как минимум вызывает интерес.

читала книгу дважды. Первый раз - то ли в школе, то ли в университете, второй раз - в декабре 2021 г.
В первый раз не помню, а второй - как-то не сильно пошло. Мрачно всё...
Действие проходит на протяжении полувека, от начала 1860-х годов до революционных событий 1917 года. Примерно через два года после отмены крепостного права Илья Васильевич Артамонов, бывший приказчик князя Георгия Ратского, приезжает с сыновьями Петром и Никитой и племянником Алексеем в небольшой город Дрёмов и собирается открыть фабрику льняного полотна. Понятно, что чужие люди вызывают опасение, но Илья оказался оборотистым дельцом: не только женил старшего сына на дочери городского старосты, но и наладил работу фабрики. Однако же в центре повествования не он (года через 2-3 умирает), а его сын Пётр, который готов всю душу вложить в отцовское дело, и от других членов семьи (собственных сыновей и брата Алексея) требует того же. Но они не оправдывают его ожиданий. Именно трагедия Петра и составляет основную трагедию произведения.
Мне книга скорее не понравилась. И читалась тяжело, да и сами события по большей части далеко невеселые. В романе силен психологизм, Горькому замечательно удались образы Илья, Петра, Никита, Тихона Вялова (дворник в доме Артамоновых), а вот женские персонажи не особо запоминающиеся.

читала книгу дважды. Первый раз - то ли в школе, то ли в университете, второй раз - в декабре 2021 г.
В первый раз не помню, а второй - как-то не сильно пошло. Мрачно всё...
Действие проходит на протяжении полувека, от начала 1860-х годов до революционных событий 1917 года. Примерно через два года после отмены крепостного права Илья Васильевич Артамонов, бывший приказчик князя Георгия Ратского, приезжает с сыновьями Петром и Никитой и племянником Алексеем в небольшой город Дрёмов и собирается открыть фабрику льняного полотна. Понятно, что чужие люди вызывают опасение, но Илья оказался оборотистым дельцом: не только женил старшего сына на дочери городского старосты, но и наладил работу фабрики. Однако же в центре повествования не он (года через 2-3 умирает), а его сын Пётр, который готов всю душу вложить в отцовское дело, и от других членов семьи (собственных сыновей и брата Алексея) требует того же. Но они не оправдывают его ожиданий. Именно трагедия Петра и составляет основную трагедию произведения.
Мне книга скорее не понравилась. И читалась тяжело, да и сами события по большей части далеко невеселые. В романе силен психологизм, Горькому замечательно удались образы Илья, Петра, Никита, Тихона Вялова (дворник в доме Артамоновых), а вот женские персонажи не особо запоминающиеся.

Цитата:

От святочного рассказа непременно требуется, чтобы он был приурочен к событиям святочного вечера – от Рождества до Крещенья, чтобы он был сколько-нибудь фантастичен, имел какую-нибудь мораль, хоть вроде опровержения вредного предрассудка, и наконец – чтобы он оканчивался непременно весело

Впечатление:
Книга- сборник у меня лежала с прошлого года, что-то я читала ранее, что-то в том году, до чего-то дошли руки сейчас. Книга для новогоднего настроения, вчитываешься, смотришь на елочку дома и становится так хорошо :) всем настроения. Решила им открыть новогодние чтения.

О чем книга:

Девочка со спичками- классика, грустная история, про то, что доброта не всегда находит хороших людей ;(

Рождественская песнь в прозе- про того самого Скруджа (Гобсека), который на старости лет и под Рождество остался один и три призрака Рождества показывают ему, как важна человечность и близкие люди и как страшно жить обиженным и жадным человеком. Лично мне больше нравятся экранизации.

Щелкунчик и мышиный король- классическая классика, читать с детками, смотреть балет, экранизации, спектакли, очень красивая сказка.
У меня мой Щелкунчик на елке пряничный ;)

Ночь перед Рождеством- тоже любимая классика, в том году удалось побывать в Мариинке на постановке в новогодние праздники, так давно мы не веселились, а какая это красота, сложно передать.

Жемчужное ожерелье- забавный святочный рассказ, события в аккурат Рождества происходят, по старым, русским традициям: хочу, как говорится жениться ) вынь да вылож, а вот откуп за невесту будет с хитрецой.

Неразменный рубль у рассказа есть аналог, кстати. Очень приятный рассказ, о том, как чудесные поистине вещи, должны попадать в чудесные руки, ведь только так они будут иметь свою силу.

Привидение в Инженерном замке. Из кадетских воспоминаний- казалось бы мистический рассказ с отсылкой к кентервильскомутпртвндению, так думаешь. Но все гораздо поле, просто главные герои дети.

Мальчик у Христа на ёлке тяжелый рассказ, совсем не праздничный, но про важную тему, а что если тебя никто не любит, кроме Бога нашего? И ведь умирали так Сиротки, без подарков и настроения, но с любовью Божью.

Мальчики- Володя приехал! Пацана так ждали дома и родители и сестры. А приехал он с другом-гимназистом, который и подбил его бежать в Америку, для завоевания новых земель. Беглецов нашли.

На святках- удивило, что обычно дети посещают родителей, а тут вышло, как-то наоборот, у родителей покровительство и беспокойство за дочь, которая вышла замуж, уехала из деревни и писем не пишет. Но под Рождество удалось старикам отправить весточек, которая всех растрогала.

Страшная ночь- когда гадания это зло и потом везде смерть мерещиться, даже взрослый может умом поехать ) отсюда вопрос: «Ребят, как вызвать пиковую даму, а главное для чего?» ;)

Ночь на кладбище- ну, что тут скажешь, что пить надо меньше или брать извозчика ;)

Чудесный доктор книжная впечатляла здесь

Извозчик- знаем мы уже истории про старуху процентщицу и, что кончила она не очень из-за безумства некоторых личностей. Рассказ очень похож на «Преступление и наказание», но история с более закругленным концом, но про человеческие пороки, которые, наверное сон не перебьет.

Лёля и Минька- врать плохо и все начинается с мелочей, рассказ нужно с детками разбирать, так как может быть непонятно почему один ребенок за двойки получает подарки, а второй наказание.

Читать/ не читать: читать, создается настроение