Отзывы на книги автора «Максим Горький»

М-да.

Рассказ помнила смутно, был он, кажется, во "Всемирке", и читала я его в детстве по диагонали, потому что было скучно и непонятно. Дядьки, тетька, странное пари. Текст из серии "Просмотрел и забыл".

А тут вот напомнили. В разговоре про "Старуху Изергиль".

Пошла перечитать. О майн котт.

Это не просто плохо - это ужасно. МТА в худшем виде. Пишет, старается, вываливая язык набок. А только все выходит, как в небызвестном трио из анекдота.

"По вечерам Владимир Ильич любил поиграть на пианино. Феликс Эдмундович на гитаре ему вторил. Надежда Константиновна пела. Получалось... ОТ-ВГА-ТИ-ТЕЛЬ-НО".

Мужику тридцать один год. Пишет с 25. Казалось бы, за семь-то лет можно уже чему-то научиться? Ан нет. Сферические арестанты в сферическом вакууме. Нагнетание, нагнетание, нагнетание. Причитает Алексей Максимыч, что пьяная кухарка над разбитой корчажкой. Пугает. Только не страшно ни капельки. Не получается создать цельную картинку. Что за арестанты, почему злой хозяин, кому они пекут крендели и баранки, откуда столь злостная антисанитария - да к черту, пренебречь, вальсируем. Девушка еще эта. 16 лет, ума нет. Каждое утро таскается "за кренделечками". Парой абзацев выше - "мы ненавидели нашу работу острой ненавистью, мы никогда не ели того, что выходило из-под наших рук, предпочитая кренделям черный хлеб". Ага. Дай вам боже, что нам негоже. Сами не жрут, девушку кормят. Но то еще цветочки.

И типа злой хозяин, оковавший окна подвала железом, чтоб ни крошки хлеба никому арестанты не выдали, спокойно попускает ажник цельную ежедневную лопату кренделечков непонатной соплюхе? Ага-ага, видали мы таких. Хотя, в свете показанного выше, там скорее не кренделечки, а такое себе... Дерьмо на лопате. Только ей-то они зачем?

Дальше - больше. Антитезы глубее и глубее, любование красотой на фоне уродства, попытки играть в кухонный психоанализ, глубокая философия на мелких местах. Ей-богу, хочется сказать - мужик, шел бы ты обратно тюки таскать, а? Ну, не твое это. Охи-вздохи и умствования перемежаются этаким... прикладным Пришвиным. Да хоть сами посмотрите.

"всегда есть за что обругать человека, а особенно товарища" - глубокая мысль, аффтар, пеши исчо.

"молчание страшно и мучительно лишь для тех, которые всё уже сказали и нечего им больше говорить; для людей же, которые не начинали своих речей, — для них молчанье просто и легко..." - Это глубоко и сильно, блин. Какова мысль! Прутков завистливо рыдает в шелковый шлафрок в уголке за голландкой.

"Пламя в печи все трепещет, все шаркает по кирпичу лопата пекаря, мурлыкает вода в котле, и отблеск огня на стене все так же дрожит, безмолвно смеясь... " - голимый Пришвин за много лет до Пришвина, но для потомков ровно такая же выспренняя муть.

"Это очень тяжело и мучительно, когда человек живет, а вокруг него ничто не изменяется, и если это не убьет насмерть души его, то чем дольше он живет, тем мучительнее ему неподвижность окружающего... " - Мучительная мучительность мучительна, поняли мы уже, дальше давай.

"хотя каторжный наш труд и делал нас тупыми волами, мы все-таки оставались людьми и, как все люди, не могли жить без того, чтобы не поклоняться чему бы то ни было" - Мужик. Когда пьешь, закусывать надо. Ты уж определись, вы там волы или люди. А то из текста непонятно.

"Человек всегда хочет возложить свою любовь на кого-нибудь, хотя иногда он ею давит, иногда пачкает, он может отравить жизнь ближнего своей любовью, потому что, любя, не уважает любимого." - О, тепленькая пошла. В смысле, глубокомысленное ковыряние в носу.

"нам нужно было что-нибудь любить: мы нашли себе это и любили, а то, что любим мы, двадцать шесть, должно быть незыблемо для каждого, как наша святыня, и всякий, кто идет против нас в этом, — враг наш. Мы любим, может быть, и не то, что действительно хорошо, но ведь нас — двадцать шесть, и поэтому мы всегда хотим дорогое нам — видеть священным для других." - Это уже какой-то Борг из Звездного Пути. Муравейник с единым мозгом. 26 сросшихся близнецов?

А вот за это можно и уважать. Это же автор про себя. Правда, может, и не понял, что открылся. Нытик болезный.

"Есть же люди, для которых самым ценным и лучшим в жизни является какая-нибудь болезнь их души или тела. Они носятся с ней все время жизни и лишь ею живы; страдая от нее, они питают себя ею, они на нее жалуются другим и этим обращают на себя внимание ближних. За это взимают с людей сочувствие себе, и, кроме этого, — у них нет ничего. Отнимите у них эту болезнь, вылечите их, и они будут несчастны, потому что лишатся единственного средства к жизни, — они станут пусты тогда. Иногда жизнь человека бывает до того бедна, что он невольно принужден ценить свой порок и им жить; и можно сказать, что часто люди бывают порочны от скуки."

"когда мы узнали от булочников, что солдат начал «приударять за нашей Танькой», нам сделалось жутко хорошо и до того любопытно жить, что мы даже не заметили, как хозяин, пользуясь нашим возбуждением, набавил нам работы на четырнадцать пудов теста в сутки. Мы как будто даже и не уставали от работы." - Эмм, то еле за столом досиживали, а то по десять кил на брата добавили, и ничо так. Впрочем, охота пуще неволи.

Ну, и триумфальная фраза: "Мы не любили булочников, потому что завидовали им: их работа была легче нашей, они получали больше нас, их кормили лучше, у них была просторная, светлая мастерская, и все они были такие чистые, здоровые — противные нам. Мы же все — какие-то желтые и серые; трое из нас болели сифилисом, некоторые — чесоткой, один был совершенно искривлен ревматизмом."

Аааа! Мужик, ну, ты дал стране угля. Хоть мелкого, но в большом количестве. Из 26 у вас трое сифилитиков и куча чесоточных. И все эти милые люди ежедневно лепят крендели... Которыми кормят милую девочку Танечку.

А конфликта все нет как нет, и его приходится высосать из чесоточного пальца сифилитика. Появляется удалой молодец, такой же плакатный и картонный, как арестанты с ЗППП. И тут же осведомляется, а как оно тут про бапп-с.

"— А у вас тут девчонок много... — вдруг сказал он. Некоторые из нас почтительно засмеялись, иные скорчили сладкие рожи, кто-то пояснил солдату, что тут девчонок — девять штук. — Пользуетесь? — спросил солдат, подмигивая глазом. Опять мы засмеялись, не очень громко и сконфуженным смехом... Многим бы из нас хотелось показаться солдату такими же удалыми молодцами, как и он, но никто не умел сделать этого, ни один не мог. Кто-то сознался в этом, тихо сказав: — Где уж нам... — Н-да, вам это трудно! — уверенно молвил солдат, пристально рассматривая нас. — Вы чего-то... не того... Выдержки у вас нет... порядочного образа... вида, значит! А женщина — она любит вид в человеке! Ей чтобы корпус был настоящий... чтобы все — аккуратно! И притом она уважает силу... Рука чтобы — во!"

Ожидаемо конфликт разрешается пшиком. Автор наворотил бастионов и вавилонов, а куда дальше рулить - не знает. Девочка Танечка познает радости чего-то там с солдатом за закрытыми дверьми погреба (жалко, без камина, а то бы вообще Голливуд), толпа чесоточных сифилитиков ждет ее выхода, улюлюкает и скалится, и... И ничего. Девица пожимает плечами и исчезает. Конец перформансу. Всем спасибо, все свободны.

Ключевая фраза данного опуса для меня - "Вы чего-то... не того..." Таки да. Это прямо красной нитью проходит и по данному рассказу, и по большинству произведений Горького. Крендельки вроде бы и румяные, а слеплены-то паршивыми ручонками...

Очень понравился рассказ. Узнал в характерах своих современников, где-то и себя. Вопрос остается открытым все-таки: где найти баланс между работой над собой чтобы любить кого ты хочешь и той скукой когда нечем разбавлять, в случае если обоим все нравится. Единственный ровный период ненадолго был, когда у них родился ребенок, но как только он из "домашнего животного" превратился в "чужую душу" и стал задавать сложные вопросы, сразу раны воззияли еще пуще. Немного непонятен финал. Скомкан. Не понял до конца я ее. То ли мечтала о героях, то ли о большой любви?

Очень короткий рассказ, написанный весь на надрыве. Я не буду вдаваться в пересказ, потому что он итак очень короткий.

Насколько грязна жизнь вокруг, что дети, те, что должны быть чисты и непорочны, впитывают в себя столько грязи. Отвратительно, мерзко и нестерпимо больно. За эту девочку. За её мать. За тех, кто позволяет людям так низко пасть. А еще стыдно. За тех, кто позволяет себе и близким так низко пасть.

Короткий и тяжелый рассказ, который выворачивает душу наизнанку. Хочется отгородиться от написанного и твердить, что так не бывает. Но видимо бывает. И это действительно страшно.

Не рекомендую чувствительным людям, ведь забыть историю о девочке точно не получится.

Автор с первых строк погружает читателя в атмосферу грязи и безнадёжности, где дом неухожен и грязный ровно настолько насколько суетливые и голодные люди в рваном тряпье вокруг. Убогое место, где всё изломано и исковеркано.

И в этой отталкивающей атмосфере дна людской жизни слышится нежный голосок, поющий колыбельную. Это оказывается девочка, на вид около 11 лет, которая качает черенок деревянной ложки, завернутый в тряпицу. Качает как куколку и, отгородясь от всего вокруг, поёт песенку.

А потом происходит внезапная перемена. Девочка понимает, что за ней наблюдает мужчина, и она, собравшись с силами, резко идёт к нему и предлагает пойти с ней "за пятиалтынный". В это невозможно поверить, и автор продолжает шокировать читателя:
"- Ну, идём, что ли... Неохота мне на улице гостя искать..."

Читатель начинает осознавать весь ужас происходящего, но дальше страшнее:
"- Ты что кобенишься? Думаешь - я маленькая, так кричать буду? Не бойся, это я прежде кричала... а теперь.."

Грязная жизнь, тёмные дома, такие же и людские души. Измарались сами и марают детей, замыкая круг черноты вокруг. Каждая среда рождает себе подобных.

Рассказ основан на реальном путешествии Горького из Одессы в Тифлис вместе с Цулукидзе. Который в последствии и послужил прототипом князя Шакро.
Основным героем рассказа бесспорно является избалованный и неприспособленный к жизни князь. По некоторым причинам товарищ, с которым проживал Шакро, его обокрал. Он вынужден идти домой без денег пешком. Горький вызывается ему помочь и проводить домой. Единственный сын богатых родителей, не привыкший ни к какой работе, становится тяжелой обузой для своего добровольного проводника. Горькому приходится работать за них двоих.
Почему он его не бросил? Мало того, что он абсолютно бесполезный, так еще и неблагодарный. Неужели автор действительно верил в то, что по приходе в Тифлис богатенький сынок отблагодарит своего благодетеля? Мало вероятно. Или же он просто прекрасно понимал всю степень его незрелости и жалел его. А может быть ему было скучно? Он часто повторяет "мой спутник" и даже говорит, что если и бросит его, то не сможет от него уйти. Не знаю в чем причина, но я бы не раздумывая ни секунды его бросила.
В рассказе описывается столкновение не только двух людей из разных социальных слоев, но и с разной культурой. Те истины, которые Горький пытается донести до князя, последний даже не пытается понять. У него есть пример его народа, который сотни лет живет по своим законам и традициям и не собирается ничего менять.

Ещё одна из книг, которые достались по наследству от бабушки. И ещё одна не очень веселая книга из всех тех книг.

Вообще Горького мы как-то вскользь взяли в школе( на примере "На дне"), но так-то я вообще и сейчас мало чего о нём знаю.

"Сказки об Италии"? Окей, будут сказки.

Так подумала я и взяла книгу с полки. Но не-е-ет. Это совсем не сказочки.
В большей степени это:

-маленькие рассказы, где кто-то обязательно страдает.
-много почестей коммунистам и социализму.
-и вообще все так как-то грустно и уныло на страницах этой книги.

На самом деле все выглядит как-то жестоко особенно в связке со словом "сказки". Обычно я не ввязываюсь в заваруху с Хэллоуином, но тут рассказы сами показались хоррор новелами.

Вот на примере самого запоминающегося момента: рассказ на 3 странички. Все забастуют, протестуют и останавливают поезд, не давая ему двигаться. Откуда то куча военных вылазит, но ОПА и их всех переехал поезд. Вот так.

И это буквально за 3 страницы. Так прямо. Не успеваешь моргнуть.

Поставила крепкую 3,но не 2, ибо на самом деле идея, книга да и сами очерки не лишены таланта автора. И это хорошо видно.

Но я не поставила 4 и 5 потому, что вот меня как-то не впечатлило(конечно, какие-то внезапные и временные эмоции были, но совсем не те).

Та самая бессмертная классика?
Да.
Но можно смертным без неё выжить?
Да.

В те времена, наверное, эта история была анекдотичной и юморной, но не сейчас. Под воздействием газет, журналов, телепередач, да и самого интернета, юмор для нас стал преимущественно чёрным и пошлым. Может и не так всё трагично, но история описанная тут вряд ли воспримется современниками как что-то очень смешное и весёлое. Да видимо и не было у Горького этой цели, рассмешить нас. История в общем то о том, как нам легко что-то внушить, как мы прислушиваемся к общественному мнению и если нам что-то долго и упорно твердить, мы в это поверим.

Ох! Как все-таки сложно подобрать слова к небольшому предисловию, перед тем, как говорить о всех произведениях в отдельности, когда шла к книге с надеждами на приятное знакомство с автором, а в итоге прошло все НАСТОЛЬКО тухло! "Челкаша" и две Песни я уже читала, вставляя в глаза спички... Многим авторам можно простить небольшую тягомотину, но если присутствует нечто большее, чем просто сюжет и интересные герои. А у Горького мы находим красивые, просто шикарные места действия, занимательные философские рассуждения на вагон и маленькую тележку, на которые я в основном и буду опираться в отзыве, и полное отсутствие интересных, по-настоящему ярких и запоминающихся персонажей, не считая, наверное, героев пьесы "На дне". Но даже босяки через две недели после прочтения слились в непонятную темную, депрессивную и страдальческую массу. От чтения Горького я получила огромное "ничто", удовольствие как такового тоже нет, есть лишь яркие декорация... Но давайте рассмотрим каждое произведение поближе:

Старуха Изергиль. Скажу честно, не являюсь поклонницей такого рода повестей со сказочными мотивами, даже библейскими. Читать было не особо интересно. Предчувствую быстрое выветривание из моей головной коробочки основных линий сюжета этого произведения в ближайшие дни. Глава, посвященная описаниям жизни самой Изергиль, была особенно сумбурной.

Что можно сказать о посыле данного произведения? Оно, конечно, по своему замыслу достойно похвалы. Море как жизнь, старуха Изергиль и рассказчик сидят недалеко у моря, будто на краю пропасти. Одна - уже прожила свой век и полна мудрости, другой же - еще не вступивший в бурлящий поток юноша. Это сближение двух поколений бесценно.

Ларра («отверженный»), старуха Изергиль («Бог сделает сильной») и Данко («Бог - мой судья») являются образчиками того, каким образом можно распорядиться своим внутренним огнем и, соответственно, своей жизнь. Сын орла наполнен эгоизмом и гордостью. Как интересно - наполовину птица, был лишен свободы, и это стало его извечной карой.

Серые волосы, загнутый нос, точь-в-точь клюв совы (сова - символ мудрости), черные ямы на щеках хранят множество воспоминаний. Что точно можно подметить из ее довольно богатой жизни, так это то, что она всегда оставалось собой, была верна внутреннему огню и прислушивалась к своему сердцу.

И, наконец, Данко, отдавший свое пылающее сердце для спасения многих людей, не требуя ничего взамен. Это высшая точка духовного самоопределения из всех трех персонажей, начиная гордостью, заканчивая самопожертвованием.

Для меня не маловажным знаком в этом произведении является змея, или змей-искуситель из Библейского сюжета, или символ злой силы и хаоса. Согласитесь, змея даже в обычном своем обличии внушает гадкое чувство, а тут - порождение подземного мира... Изергиль говорит, что все холодные и лживые люди - шипящие змеи, но в то же время она «поползла за человеком змеей по земле...». Ларра убивает девушка, которая «извилась змеей и умерла». Несомненно, герои, упомянутые выше, являются эталонами чистоты среди остальных людей - лживых, тщеславных и змееподобных.

Все люди, по словам старой рассказчицы, в конце становятся бледными тенями, иссушенными временем, без огня в глазах. Но даже тени бывают разные: вечно мучающиеся, или прибывающие в покое, как Изергиль, или вечно парящие в виде огней, как Данко.

Макар Чудра. Те же философские мотивы, что и в старухе Изергиль, сжимают в своих объятьях это произведение. Тема свободы является центральной вишенкой на торте. Макар Чудра, схожий по взглядам с Изергиль, вольный и гордый цыган 58-ми лет, рассказывает нам ну очень романтичную и в то же время трагичную историю о Лойко Зобаре и цыганке Радде.

Значение имени Макар - «блаженный, счастливый», достаточно полно дает характеристику его носителю. Схожесть со старухой Изергиль прослеживается не только в отношении к жизни, но и в обращении к тому, кому они рассказывают свои истории. Оно несколько пренебрежительное, намекающее на неопытность, незнание, кинутое свысока.

«Она любит свою волю больше меня, а я ее люблю больше своей воли» - это утверждение стало центральным по смыслу. Скачкообразно, сначала Лойко убивает Радду с тем, чтобы лишить ее свободы, а вместе с тем и жизни, опустив ее с воображаемой высоты и сделав ее равной себе, а потом Лойко был убит Данилой, движимым местью за смерть дочери. И эта последняя смерть вернула все на свои места, даже на том свете девушка и молодой человек не могут существовать в согласии.

И шумит седое море, пронося стотысячные армии багровых туч из дальних земель. И разбиваются волны о скалы, распыляются соленые брызги, наполняя строки произведения терпким ароматом. Романтика, именно романтика постоянно ощущается здесь. И, конечно, все убеждения Максима Горького нашли свое пристанище на бумаге.

Декорации красивы и эстетичны, но философия автора не хочет пройти сквозь меня. Я не прочувствовала ее полностью. Снижаю оценку за неимение душевного отклика и некоторую сложность восприятия слога автора.

Пьеса «На дне». Пьеса, как и произведения «Старуха Изергиль» и «Макар Чудра», была прочитана в ходе знакомства с творчеством Максима Горького в школе. Да, иногда она толкает на очень своевременные шаги, на которые иногда то времени не хватает, то силы воли...

Общие впечатления оказались неоднородными. С одной стороны раскрыты интересные личности, непростая ситуация, поднята серьезная тема, но внутри себя я так и не смогла сформировать свои собственные выводы. Вся пьеса - это каша из мыслей и убеждений главных героев, которые постоянно высказывают их вслух. Что ни реплика персонажа - то новое откровение. В результате получаем море философских тезисов, в результате анализа которых ничего своего не проступает. Это очень странно...

Какая именно ситуация показана в пьесе? Люди оказались на «дне» жизни или на ее обочине по разным причинам. Они потеряли свое место в этой жизни. Лишились своей работы, титула, социального статуса по причине вынужденного преступления и так далее. Поэтому у некоторых из них со временем появились клички - Сатин, Актер, Барин. Показывается отсутствие самодостаточности и целостности человека.

Осталось только прозябать в жалкой ночлежке, где даже не замечаешь рассвета солнца или его заката. Временной промежуток повествования - один день, но для нас это целая вечность, темная вечность.

Угнетают отношения между героями. Эта беспринципность, черствость и эгоизм может подпортить настроение. То, как Клещ поджидает смерть своей жены или как Барон жестоко издевается над фантазиями падшей девушки, не может не тронуть. У этих людей огрубела душа, они потеряли чувство сострадания к близким людям.

Часто персонажи «грызутся» между собой словно животные. А в конце это доходит до неумышленного убийства Костылева, самоубийства Актера и многих других неприятностей. Можно заметить, что герои сравнивают друг друга с животными: Сатин рычит или хрюкает, Медведев каркает, Пепел называет свою жизнь волчьей, Лука называет Василису ядовитой гадюкой и многое другое. Пепел однажды замечает: «Мы - звери...нам надо...надо нас - приучать...а ты - к чему меня приучила?...» или «Зверь! Хвастаешься зверством своим?». Противовес к этому подойдут утверждения Сатина, точнее мысли из его монолога о том, что человек, лишившийся всего, все равно может называться «человеком». От этого он не становится зверем без имени и фамилии. В любой ситуации можно и нужно держать выше голову

Такой персонаж как Лука олицетворяет Господа Бога, все светлое, что есть в мире. Значение имени Лука - «свет». Он дает надежду нашим героям. Лука напоминает многим родного батюшку. Здесь сталкиваются две идеи: искать в себе силы вылезти из грязной ямы, куда ты когда-то попал, и стремиться к новой жизни. Или же не терзать себя виной или сомнениями, жить так, как живешь, но с поднятой головой, не теряя гордости. Даже если у этих людей нет денег, власти или прочного положения в обществе, они не поддаются зависти, гордыне и лжи, как Василиса, например. У Сатина благородная душа, ведь он оказался в таком положении не по своей воле, исполняя братский долг, защищая сестру.

В пьесе на пьедестал славы ставится суждение Сатина о том, что значит быть человеком, но лично я больше склоняюсь к Луке. Всегда нужно искать луч света в кромешной темноте. Если твоя душа чиста, то, выйдя на поверхность, ты займешься тем, что закрыто для тебя «на дне». Ты будешь заниматься своим просвещением, служить другим людям. Мое сознание для этой темы, видимо, еще не совсем созрело. Даже когда рождаются какие-то мысли, все равно появляются сомнения, а в праве ли я делать такой вывод, ведь не вся жизнь еще познана.

Песня о Буревестнике. Опять ходим по кругу... бушующее море, вольные птицы, грозные ветра... Максим Горький - литературный Айвазовский, но несмотря на это читать было скучно, чертовски скучно, что уж там. Одно по-одному... К сожалению, одной эстетики и идейности маловато будет, товарищ Горький!

Песня о Соколе. Думала скопировать сюда предыдущий абзац, но подумала, что откровенная халтура меня не устроит) Произведение висело на волоске до появления высказывания "Рожденный ползать летать не может" и трактовки, ранее попросту не приходившей в голову. Любое новое открытие для меня на вес золота, и в этом случае оно, как острая шуточка, вызвавшая смех у бандита, тем самым спасла жизнь заложнику. Ну, а в этом случае, многострадальной Песне. А так мы получаем базовый наборчик: море, рассказчик, "замудренный жизнью мудрец"... Это как надо было постараться, чтобы не вызвать у читателя вообще никаких эмоций? Что за напыщенное возвеличенное постоянство?

Челкаш. Здесь мы уже не увидим тех сказочных мотивов, как в "Старухе Изергиль", и от этого рассказ даже в чем-то выигрывает. В Григории Челкаше соединились много черт Михаила Власова из "Матери" и персонажей "Старухи Изергиль". Для проворачивания одного доходного дельца, он берет в напарники крестьянина Гаврилу. Мысленно плывя в одной лодке с нашими героями, заражаешься идеей свободы, свободы от денежной зависимости и ее прозрачной неуловимости, относительности. Кто-то мечтает о богатствах, лишь бы не пахать на гнусной работе и не вести больше жизнь "маленького человека", но для другой личности это главенство на СВОЕЙ земле, привязанность к семье и является счастьем и свободой. От рассказа становится как-то легко на душе, умиротворенно.

Подводя небольшие итоги, скажу, что советовать кому-нибудь книги Максима Горького со стопроцентной уверенностью я не решусь. Единственное, стоит обратить внимание на его роман "Мать" и пьесу "На дне". Они хоть и по-своему неприятные, полны грязи, лицемерия, сгустков человеческих пороков, но об этом как раз интересно поразмышлять. В отличие от остальных текстов, ту же "Мать" просто напросто интересно читать и всякий раз задаваться вопросом: "Чем же эта заваруха кончится?". Знакомство с автором скорее всего продолжать не буду, но к некоторым его прочитанным работам, возможно, еще вернусь в будущем. Кто его знает, вдруг творчеству Горького нужно настояться в погребке лет так десять, прежде чем поразить нас своим вкусом, как терпкому вину? Посмотрим, время покажет...

Подвиг- доблестное, важное для многих людей действие; героический поступок, совершённый в трудных условиях.

Результатом подвига может быть спасённая жизнь, важное открытие, выдающееся достижение. Подвиг требует внутренней силы. Он невозможен без твёрдого характера и мужества.

Подвигом можно считать работу Микеланджело Буонаротти, итальянского скульптора и художника, который, лёжа на спине, расписал плафон Сикстинской капеллы площадью в шестьсот квадратных метров. Это был титанический труд в течение четырёх лет.

Подвиг- это также героический поступок, когда человек, преодолевая себя, совершает почти невозможное. Когда говорят о подвиге, сраху вспоминаются герои Великой Отечественной войны. Это они, проявляя героизм, отвоевали мир на земле. Но самоотверженные поступки совершаются не только на полях сражений. Здесь вспоминаются строки из советского фильма 1972 года “Софья Грушко”: “У каждого человека наступает такой момент, когда он твердо должен решить, зачем он живет и для чего он живет!”.

Тема подвига есть не только в кино, но и в русской классической литературе. Конечно, самый яркий персонаж — это Данко из новеллы “Старуха Изергиль” Максима Горького. Когда я просматривал материал в интернете для статьи, то обнаружил современную трактовку подвига Данко. Читатель, вероятно, помнит, что герой вырвал свое сердце из груди и осветил этим “факелом великой любви” дорогу к спасению. А выведя свой народ из леса юноша погиб, но соплеменники настолько были поглощены своей радостью, что не заметили этого. А один человек даже наступил на его “городое сердце”, и вот оно “рассыпавшись в искры” погасло.

Теперь, читатель, для того, чтобы увидеть разницу в трактовке этого подвига, я приведу строки из интернета: “Из леса выбрался, но тут же умер. Изощренное издевательство над собственным орагнизмом даром не проходит”. Весьма специфическая трактовка.

Такая трактовка этого подвига является именно отказом от классического определения подвига. То есть подвиг подменяется чем-то другим. Ведь, если подвиг — это уже не героический поступок, когда человек, преодолевая себя, совершает почти невозможное, а “издевательство над своим организмом”, то во что тогда превращается подвиг? На лицо война с идеей. Именно такая война ведется, когда необходимо уничтожить семантическое ядро слова, подменить одно содержание, другим. Если подвига нет, значит, нет героя, а есть сумасшедший, который является мазохистом. И вот уже вам в лицо говорят, что все ваши герои — сумасшедшие. И страна ваша — это тоталитарная страна, которая порабощала другие народы и делала из них таких же сумасшедших.

Далее в этой стране новому поколению говорят следущее: «ребята, мальчики и девочки, больше нет смысла преодолевать себя, напрягаться, если все равно твоё сердце раздавит какой-то идиот». Не будет тебе ни благодарности, ни восторга, ни лайков, ни денежного вознаграждения. Сразу вспоминаются строки В.С. Высоцкого: “Живи себе нормальненько, есть повод веселиться”.

Преодолевать себя не надо. А что если в тебе сидит что-то, что так и требует этого подвига? Если тебя все равно “тянет под танки”? Тогда надо в тебе эту охоту отбить окончательно. А как ее отбить? Показать, что твоя страна — это сплошная тюрьма, состоящая из лагерей. Обозвать эту страну “рашкой”, а ее героев “ватниками”.

Человека отключают от его истории. Сначала из школы убрали “Молодую гвардию”, как коммунистическую литературу. Следом враг нанес удар по героизму. А затем идет удар по русской классике, Пушкину, Достоевскому, Гоголю и т. д.

Лично я никогда не понимал всех этих пошлых шуток над Наташей Ростовой, князем Балконским. Все мы в школе учили фрагмент, когда князь лежал раненым в поле и видел Наполеона. Это одна из ключевых сцен в романе “Война и мир”. Но и эта сцена была низведена до простого бытового “ну и дурак”.

Подкоп ведется с целью дискредетации. Мол, а этот писатель много пил. А этот гулял. Все великое низводится до простого бытового с той же целью- отбить желание преодолевать себя ради возвышенной цели в этом мире. Данко вырвал сердце хорошо понимая то, что он умрет.

Но в момент подвига он думал о бескорыстном служении своему народу. Зоя Космодемьянская думала о служении своему народу. Значит, отрицая подвиг, мы отрекаемся от служения собственному народу. Как можно служить этим совкам? Так говорилось в перестройку. Теперь говорится тоже самое. Только слово “совок” заменили словом “ватник”.

И здесь мы обратимся к Пушкину, который очень хорошо описал служение своему народу.

...Как труп в пустыне я лежал,
И бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».

Если заменить служение народу простым наслаждением от жизни, то мы получим глупца Данко, который издевался над собой. И если так будет и дальше, то героями для наших детей станут вовсе не герои священной войны 1941-1945, и даже не герои русской классической литературы. А герои комиксов в лучшем случае. Или антигерои, то есть злодеи. В худшем случае. И здесь нам надо подробнее рассмотреть теперь тему антигероев в русской классичкой литературе.